Беларусь
  • 1078
  • Урок тоталитарной лингвистики



    Виктор Мартинович

    В беларусском парламенте впервые за 20 лет появилось два оппозиционера. Парламентские выборы, тем не менее, не были признаны БДИПЧ ОБСЕ соответствующими международным стандартам. Все это произошло по итогам сложных кулуарных переговоров. Одураченными и обиженными теперь чувствуют себя обе стороны: и те, кто назначил в парламент оппозицию, при этом не получив европейского признания, и те, кто ожидал честной гонки, а вместо этого схлопотал неожиданность при объявлении победителей.

    Мне в этой ситуации жалко обе стороны.

    Ведь виноват в срыве договоренностей не сознательный саботаж, а сама неспособность договориться. Происходящая от того, что Евросоюз и Беларусь все это время общаются на разных языках.

    Я дополню Мишеля Фуко утверждением о том, что власть есть в том числе возможность делегировать словам те смыслы, которые тебе удобны. Очевидно при этом, что причудливое восприятие понятия «демократия» происходит не из злокозненности беларусского режима, а от наследования целого корпуса misreadings, придуманных еще в тоталитарном СССР.

    Первые наблюдения за тем, как мутирует и расползается язык под воздействием новой реальности, установленной большевиками, мы видим в дневниках Ивана Бунина 1918–1920-х годов, получивших характерное название «Окаянные дни».

    И Путин, и Лукашенко думают тем словарем, который пестовало не одно поколение коммунистических управленцев. Знать истинные значения терминов этого словаря полезно не только дипломатам, но вообще всем, кто следит за развитием событий в странах, расположенных восточнее Польши.

    Рассмотрим понятия этого словаря внимательней.

    Демократия


    Слово «демократия» в политическом русском означает нечто вроде горбачевского «плюрализма». «Демократия» – это когда на выборах топчется куча субъектов, которые, с одной стороны, сложно назвать «властью», но при этом они и не «оппозиция» (см. определение понятий «власть» и «оппозиция»).

    Ветеранские организации, финансируемые из государственного бюджета НПО (есть и такое!), спортсмены из казенных федераций, провластные коммунисты — все они создают массовку, которая населению продается как «агональный политический процесс».

    У этой «демократии» есть два антонима.

    С одной стороны – «диктатура», т. е. та же «демократия», только без ветеранских организаций, такая как в Узбекистане.

    С другой стороны, – «бардак», которым в советской традиции называются проявления истинной (т. е. западной) демократии. Если таксист в Минске хочет объяснить приезжему, что хорошего сделал Лукашенко, он говорит: «у нас нет бардака, как в Украине».

    Выборы


    «Выборы» – это процесс утверждения главы государства на очередной срок. В случае с парламентом – это процесс подтверждения народом того списка, который составлен наверху.

    В СССР подтверждение было упрощено тем, что в бюллетенях был только один кандидат. Теперь из-за «демократии» кандидатов несколько. Поэтому народ может запутаться, за кого точно власть хочет, чтобы народ голосовал.

    Для избежания ошибок выборы в Беларуси проходят на протяжение недели и это называется «досрочным голосованием». Ночью, если верить «оппозиции», с урнами происходит много интересного. Цель прихода на выборы — подчеркнуть свою лояльность власти, проявить «гражданскую позицию». Которая, в свою очередь, заключается не во влиянии на решения, а в солидарности с президентом. Наиболее ярко «гражданская позиция» проявляется при досрочном голосовании.

    Наблюдатели


    «Наблюдатели» – это представители миссии СНГ, которые приглашаются в страну, участвуют в культурной и банкетной жизни, а затем признают выборы честными. Никакого интереса к подсчету голосов, а также жизни избирательных урн в промежутки между днями голосования у «наблюдателей» нет.

    В обмен на это миссия из страны только что проведшей выборы также лояльно относится к избирательным нюансам других республик во время наблюдения.

    В свою очередь, наблюдатели от партий, участвующих в парламенте, а также миссия ОБСЕ к истинным «наблюдателям» не относятся, т. к. они постоянно норовят сфотографировать урну, подойти к столам, где считаются голоса ближе, чем на 3 метра. Поэтому они — «оппозиция».

    Права человека


    «Права человека» – это, в первую очередь, право на труд. Каждый житель Беларуси имеет работу – а те, кто работы не имеют, обязаны платить государству «налог на тунеядство».

    С работником заключается трудовой контракт на два года, который, в случае отказа проявлять «гражданскую позицию» может быть не продлен. Страх непродления трудового контракта, наряду с описанной в моем романе «Паранойя» другим страхом, являются залогом того, что «гражданская позиция» и досрочное голосование — повсеместны.

    Независимые СМИ


    «Независимые СМИ» — телевидение и радиостанции, могущие быть совершенно свободными от частного капитала, от бизнесменов-владельцев. В отличие от западных стран, где в эфире находятся только корпорации, в Беларуси телевидение принадлежит народу, финансируется из народных денег, руководство телеканалов утверждает президент, который лично гарантирует полную свободу журналистов.

    СМИ, не подчиненные напрямую президенту, а тем более — вещающие из-за рубежа, являются «оппозицией».

    Оппозиция


    «Оппозиция» — финансируемые Западом диссиденты, занятые вредительством. Всё хорошее, происходящее в стране — заслуга власти, все плохое — результат работы «оппозиции».

    «Оппозиция» добивается западных санкций, подрывает внешнюю торговлю, создает непривлекательный образ Беларуси у инвесторов, врет про вещи, творящиеся с избирательными урнами по ночам. «Оппозиция» виновата в сокращении темпов экономического роста, частых девальвациях белорусского рубля.

    Оппозиция не ставит цели придти к власти, т. к. «придти к власти» при таком государственном устройстве в принципе невозможно (см. раздел «выборы»). Глобальная цель «оппозиции» — добиться «бардака» как в Украине.

    Двухстороннее взаимовыгодное сотрудничество


    «Двухстороннее взаимовыгодное сотрудничество» — право третьих государств предоставлять Беларуси финансовую помощь в виде кредитов, дешевых энергоносителей и неограниченного доступа к рынкам сбыта.

    Демократические выборы по международным стандартам


    «Демократические выборы по международным стандартам» — кампания, устроенная по принципам «демократии», по результатам которой в парламент назначают то количество «оппозиционеров», которое не приведет к «бардаку» (в случае с Беларусью — два из ста десяти).

    Таким образом, когда на следующих переговорах Евросоюза с официальным Минском беларусские дипломаты пообещают проведение «демократических выборов по международным стандартам с целью укрепления взаимовыгодного сотрудничества» — поймите это правильно. И приготовьте деньги.

    Третье издание «Большой советской энциклопедии», издававшееся в 1969-1978 гг., определяло «тоталитаризм» как понятие, «используемое антикоммунистической пропагандой по отношению к социалистическим государствам, которые клеветнически отождествлялись с фашистскими режимами и противопоставлялись «демократическому» и «свободному обществу».

    Если в будущем у вас возникнут сомнения в том, что именно имеет в виду русский или беларусский дипломат, говоря о «народовластии» или «легитимности» — обратитесь либо к моему тексту, либо к третьему изданию «Большой советской энциклопедии».

    81 комментарий

    avatar
    Ааааа, Мартинович на русском… Ну, теперь прям и не знаю что будет. Порваны все шаблоны как у местных любительниц диктаторов, так и у нелюбительниц *lol* Да и у самих диктаторов шаблон капитально подгорит *lol*

    Спасибо, пани Минчанка. Хороший текст.
    +2
    avatar
    Так Мартинович, по-моему, в равной степени пишет и на русском, и на белорусском.
    0
    avatar
    Но тут же за его душу уже битва титанов… Или ведьм… или как там их… *lol*
    0
    avatar
    KurmanbekSalievich ↑ 9 часов назад
    Но тут же за его душу уже битва титанов… Или ведьм… или как там их
    Харошы камент, спасіба пан KurmanbekSalievich.
    Але каб растлумачылі, што такое асабліва «хорошее» ёсць у тэксце Марціновіча, твораў якога я, мяркую, адна з «или как там их», так і не чытала, акром як на НН… Каб растлумачылі, кажу, што менавіта вам падалося новым і вельмі трапным сярод вызначэньняў пана Марціновіча, то карысці ўсяму сусвету было б болей.
    0
    avatar
    Ааааа, Мартинович на русском…
    Оооооооо, Мартинович на русском… наконец-то! А то взял моду придуриваться прям как пани Алина. :p

    Почитаю всенепременно. ))
    0
    avatar
    Хороший текст.
    Текст-то хороший, только
    Текст был опубликован в Die Zeit и признан победителем конкурса «Вольнае слова» Беларусской ассоциации журналистов в номинации «Аналитические жанры». Перевод публикуется с согласия редакции Die Zeit и автора. Перепечатка возможна при согласии правообладателей
    Что будем делать, Курманбек? Подрезать и оставить ссылку или пусть уже остаётся?
    0
    avatar
    Ай, мы пиратствуем, конечно, но — во благо :) Мы ж не коммерческий проект какой, просто пересказываем «из уст в уста» для общественной пользы. Думаю, пан Мартинович не обидится сильно, а если обидится — натравим на него секретное оружие — пани Олену.
    +1
    avatar
    пан Мартинович не обидится сильно, а если обидится — натравим на него секретное оружие — пани Олену.
    Да уж… були времена, когда пан Мартинович Спадарыне писал щось вроде «мы с Вами говорим и думаем об одном и том же, даже если другим кажется, что мы спорим»… НО! Це було тогда, когда я его статьями искренне восхищалась. И могла перечитывать помногу раз. А когда наши взгляды на многие вещи разошлись и я открыто ему на форуме это высказывала — отвечать он перестал. Мабуть, предпочитает, чтобы его гладили лишь по шерстке… впрочем, как все мужчины. *lol*

    Не думаю, что ему понравится то, что именно я думаю о его нынешнем творчестве. Так что мое адвокатство за пани Минчанку не прокатит. :P
    0
    avatar
    Текст был опубликован в Die Zeit… Перевод публикуется с согласия редакции Die Zeit и автора.
    Неясно, какой язык оригинала?
    0
    avatar
    Неясно, какой язык оригинала?
    Та, мабуть, мова. Вот: «признан победителем конкурса «Вольнае слова» Беларусской ассоциации».

    На мове он пишет хуже, чем на русском (потому как неродная она для него, а так… для понтов), потом перевели на немецкий, а потом — на русский. Получилось дуже коряво. Хотя… для НЕгурманов вроде СД и пана Курманбека и так сойдет. :P
    0
    avatar
    И Путин, и Лукашенко думают тем словарем, который пестовало не одно поколение коммунистических управленцев. Знать истинные значения терминов этого словаря полезно не только дипломатам, но вообще всем, кто следит за развитием событий в странах, расположенных восточнее Польши.
    Адкрыў вочы пан Марціновіч на тое, што тэрміны камунафашыстоўскай прапаганды жылі, жывыя і зараз, і паміраць не збіраюцца… Каму ён падняў павекі? Захаду. Люду чытучаму тутэйшаму — што Пуцін і Лукашэнка «думают тем словарем, который пестовало не одно поколение коммунистических управленцев»?
    Але што там Пуцін з Лукашэнкам, калі сам гэты люд сябе не мысліць за межамі тэрмінаў камуняцкай прапаганды?
    Падвесці да люстэрка і падняць павекі — каб гэты вій-савок-мутант самазнішчыўся! Здольны на такое пан Марціновіч?
    Вось гэты тэкст даказвае, што не здольны.
    Ну вось жа — УСЁ ДАЎНО ВЯДОМА:
    Третье издание «Большой советской энциклопедии», издававшееся в 1969-1978 гг., определяло «тоталитаризм» как понятие, «используемое антикоммунистической пропагандой по отношению к социалистическим государствам, которые клеветнически отождествлялись с фашистскими режимами и противопоставлялись «демократическому» и «свободному обществу».
    А мне прышлося самой каменне цягаць — здагадвацца пра тое, што найпершыя фашысты — гэта камунякі. Ну калі дойдзеш да гэта разумення, то як прадаўжаць чырыкаць далей, як быццам нічога не адбылося?
    Усё ж стае асветлена зусім з іншага боку — і яно высвечваецца. Бачна тое, чаго нават нельга адчуць дакрануўшыся.
    0
    avatar
    Ну і вось, напісаў пан Марціновіч гэты тэкст — месцамі дасціпны, як быццам яго б які сатырык савецкі чытае са сцэны — напісаў для сцэны, скампіляваўшы рознае, тысячы разоў паўторанае тысячамі розных каментатараў — «И приготовьте деньги».
    Стыль «ёр-ёр».
    Вось цікава ж, а пра што вялося ў той «Белгазэце», што дагэтуль люд карыстаецца дасягненьнямі савецкай меліарацыі шэрага рэчыва?
    0
    avatar
    С другой стороны, – «бардак», которым в советской традиции называются проявления истинной (т. е. западной) демократии.

    Кого представляет демократия в современной западной традиции, в современных западных парламентах?
    Буржуазию.

    Кто такая буржуазия?

    Класс собственников на средства производства или обслуживающие этот класс люди- управленцы (юристы, банкиры, журналисты).

    Кто представительствует в белорусском парламенте?
    Буржаузия?

    нет.

    То есть это не западный буржуазный парламент?

    Нет.

    А что же?

    Белорусский парламент- это представительство белорусской бюрократии, которая одновременно в Беларуси есть и собственник и власть. Это скорее неофеодальный класс.

    А что же тогда о демократии?

    А это игры на публику для дураков.
    0
    avatar
    «Демократия» – это когда на выборах топчется куча субъектов, которые, с одной стороны, сложно назвать «властью», но при этом они и не «оппозиция» (см. определение понятий «власть» и «оппозиция»).

    Не так. Безграмотно и потом вранье.

    Демократия — это механизм прямого народовластия, придуманный древними греками для самих себя. Древние Афины. Избиратели только мужчины, только горожане города Афины, чьи родители были афинянами и имеющие, как правило, землю в частной собственности. Собирались по вечерам и все вместе решались вопросы города-государства.

    Западная демократия — механизм представительского властвования, придуманный западной буржуазией для самой себя под фиговым листком, который ранее придумали древние греки.

    Белорусская (российская, путинская) демократия — имитационный представительский механизм, придуманный скорее неофеодальными, чем буржуазными узурпаторами власти после дискредитации и провала коммунистического проекта в СССР.

    «Белорусская демократия» представлена в основном чиновниками, которые в одном лице символизируют моновласть и монособственность бюрократии, этого «нового эксплуататорского класса» по М. Джиласу.

    Белорусская демократия не имеет ничего общего ни с демократией древних Афин, ни с современной буржуазной представительской демократией.
    0
    avatar
    А что же тогда о демократии?

    А это игры на публику для дураков.
    Ну і Марціновіч сказаў амаль тое самае.

    Дыктатура зараз у нас. Буржуазная. Нафіг парламенты нам? Цяперашні «парламент» (ці як ён там называецца.) — гэта абслуга нашага галавы карпарацыі, які ёсць сапраўдным буржуінам. Мае капітал уладараньня. Вынаходліва таргуючы эрэфскай бяспекай, у тым ліку.
    А мы хто? А мы наёмнікі для выкананьня розных функцый. Прадстаўнічых, напрыклад. Каб «страна» магла выглядаць падобна на іншыя буржуініі — не дыктатарскія. Гэта патрэбна для выкананьня буржуінскіх функцый. У нас такое Буржуінства — памерам на ўсю краіну. Ну я казала — Карпарацыя. Яна трывалая яшчэ і тым, што выконвае функцыя аховы савецкага рэжыма — ад суда міжнароднага. Гэта жыццёва важная рэч. Гарант плывучасці.
    0
    avatar
    Вынаходліва таргуючы эрэфскай бяспекай, у тым ліку.
    С соответствующим отношением и соответствующими планами/действиями со стороны РФ.
    ЗЫ:
    В российской государственной традиции есть два механизма взаимодействия с проблемными соседями:
    1. откуп от проблем;
    2. силовое решение.
    Ситуативно применяется тот, что «логистически» выгоднее.

    ЗЫ:
    И не было еще случая, чтобы проблема «проблемного соседа» не была решена. Вопрос времени, с «нашим» то опытом.
    0
    avatar
    над вамі слінай ужо капае такі механізм №П.
    Какое сілавое? Зацалуем. Цэлай карпарацыяй.
    Паны монро вунь пластаюцца ў чаканні.
    +1
    avatar
    Зацалуем.
    Не вам решать.
    Ключевое слово «логистически выгоднее».
    И не заметить, что РФ годами прикладывает определенные усилия для снижения возможности для РБ создавать ей проблемы может только слепой.
    -1
    avatar
    Не вам решать
    і не вам
    :)
    0
    avatar
    і не вам
    :)

    Я — будучи «русским» — очень неплохо разбираюсь (и просто «чувствую») в механизмах, по которым функционирует РФ.
    Для РБ начался «обратный отсчет».
    -1
    avatar
    И не заметить, что РФ годами прикладывает определенные усилия для снижения возможности для РБ создавать ей проблемы может только слепой.
    Пфф! Толькі сляпы можа сумнявацца ў тым, хто спансуе нашага капіталіста. І калі вы наследуеце саўку, то вы будзеце трымаць на ланцугу ўсіх сваіх падручнікаў. Але вы гэтым самым набліжаеце №П. Як гэта вам не відавочна толькі? Гэта немагчыма не бачыць.
    Значыць працуеце на распад, развал Эрэфіі. На муць.
    Я — будучи «русским» — очень неплохо разбираюсь (и просто «чувствую») в механизмах, по которым функционирует РФ.
    :D Вось яна «русскасьць» у ва ўсёй красе. Наследнічкі. Малайцы.
    +1
    avatar
    Значыць працуеце на распад, развал Эрэфіі.
    Самообман так сладок… :)
    -1
    avatar
    Чаму вы думаеце, што я хачу такога распаду і развалу РФ? Я б хацела, каб там усё квітнела!
    Але ж не. Скотны двор проста перабудоўваўся.
    А ён жа, скотны двор, не сам для сябе?'
    0
    avatar
    Чаму вы думаеце, што я хачу такога распаду і развалу РФ?
    Причем здесь ваше отношение?
    Проблема в «самообмане» — т.е. в неверной оценке происходящего с рациональной позиции.
    Ваше отношение имеет отношение только к мотивации, которая деформирует «рациональный» взгляд на происходящее.

    ЗЫ:
    Как правило «самообман» в мышлении базируется на манипуляциями с «аксиоматическими» положениями — т.е. с «веры» в удобное/приятное.

    «Если А следует из Б, и А приятно, то Б истинно» ©
    -1
    avatar
    Как правило «самообман» в мышлении базируется на манипуляциями с «аксиоматическими» положениями — т.е. с «веры» в удобное/приятное
    Гэта вы мне?
    Вось калі чытаеш пра Кітай і тамтэйшых камуністаў і параўноўваеш з тутэйшымі, дык бачыш жахлівую розніцу. Там камунафашыстам было даступна толькі куратарства. Тут яны царавалі. І як вы не рабіце выгляд, што наследуеце Рурыкавым нейкім там, ці Раманавым, але гэта самаабман — калі вы не русскі з Тэлехунты. Бальшавікі спынілі рух жыцця. Як гэта можна не разумець? Толькі самаабманваючыся. Нават тэлехунтаўцы рыюць яму сабе, а не каму іншаму.
    Углубілі, как сказал кадата Гарбачоў, дасціжэнія катлаваншчыкаў.
    +1
    avatar
    Еўропу падкопваюць, разумнікі!
    0
    avatar
    Как правило «самообман» в мышлении базируется на манипуляциями с «аксиоматическими» положениями — т.е. с «веры» в удобное/приятное

    Что это? Агамемнон разучился по-русски? :Q
    0
    avatar
    Мартинович не сказал главного. Что идею демократии западная буржуазией украла у древних греков, чье понимание демократии — «народная власть» в переводе- коренным образом отличается от понимания демократии буржуазией и тем более отличается от того, что под этим понимают Путин и Лукашенко.

    Вывод?

    Все воры и жулики.

    Придумали демократию древние греки, а юзают каждый по-своему, хотя ни лукашенковская демократия, ни путинская, ни современная английская или американская демократия никаким образом не стыкуются с той демократией, что придумали для себя древние греки.
    0
    avatar
    І шо?
    0
    avatar
    І шо?
    И то, что приближается момент когда вариант 1 перетекает в вариант 2.
    -1
    avatar
    А то.

    Это не для дураков тема.

    Это только для образованных.

    А Мартинович сам полуобразованный.
    0
    avatar
    А Мартинович сам полуобразованный.
    Ну, с «рациональностью» — сиречь с рефлексией — у него несколько получше чем у вас, Монро.
    Без обид, сугубо внешнее наблюдение.
    -1
    avatar
    Мне в целом неинтересны ваши оценки, товарищ Тролль. Я не на экзамене, а вы не экзаменатор.

    И вообще знать я не знаю как политолога некоего филолога Мартиновича.

    Он еще в штаны ходил, когда я на истфаке изучал историю Древних Афин.
    0
    avatar
    Он еще в штаны ходил, когда я на истфаке изучал историю Древних Афин.
    Советское образование оно такое советское…
    Тем более провинциальное.
    0
    avatar
    В любом случае получше путинского.
    0
    avatar
    В любом случае получше путинского.
    Для «гуманитарного» это неверно.
    -1
    avatar
    А Мартинович сам полуобразованный.
    сча вас вашы фанаткі аддубасяць за такое!
    0
    avatar
    Мартинович даже не удосужился объяснить чем демократия, придуманная др. греками, отличалась от демократии, которую зап. буржуазия у них как идею украла и стала применять ее к себе эдак примерно с 18- века. У англичан это наложилось на Хартию вольностей, а вот у французов через представительский орган- генеральные штаты.

    Просто Мартинович решил выпендриться оригинальностью изложения, но упустил научную достоверность что же такое демократия в исполнении в разные ист. эпохи.
    0
    avatar
    И ваще я не демократ и идите вы к черту с демократией и туда же Мартиновича.
    :D
    0
    avatar
    Мартинович даже не удосужился объяснить чем демократия, придуманная др. греками, отличалась от демократии, которую зап. буржуазия у них как идею украла и стала применять ее к себе эдак примерно с 18- века.

    Ну, это общая проблема «белорусов» — тотальное неуважение «интеллекта» других людей. :)

    Такое ощущение, что получение «образования» «городскими в первом-втором поколении» просто снесло крышу от ощущения полученных через «образование» возможностей.
    Все соотносят себя с неполучившими еще «образование» «деревенскими» и «горожанами» в другом поколении — и полагают что весь Мир так устроен.
    -1
    avatar
    Я там знаний у Мартиновича по истории демократии не увидел. Про интеллект уже и не заикаюсь.

    Это вам снесло крышу от вашего психологического образования.

    И потмо понты… у расеян всегда одни понты. Мол, провинция кругом, а уж за томы.

    да дерьмо вы, а не столица.:D Столичное понтовое дерьмо. :J
    0
    avatar
    знаний у Мартиновича по истории демократии не увидел. Про интеллект уже и не заикаюсь.
    Невже и интеллекта немае? *lol*
    0
    avatar
    По статье? Ни на грош. Как дурачок все про демократию талдычит. А кому нужна демократия без демократов и без граждан? Ах да, корове Авоське и доярке Авдотье. Ну-ну.:J
    -3
    avatar
    Как дурачок все про демократию талдычит.
    Та да… це я на тебя наехала, еще статью не прочитав. По старой привычке боготворить Мартиновича. *lol* А как прочла — так навить подумала, что это не он писал.
    -1
    avatar
    Такое ощущение, что получение «образования» «городскими в первом-втором поколении» просто снесло крышу от ощущения полученных через «образование» возможностей.
    О, госпидя! У Агамемнона пластинку заело? Как ни пост, так все про образование.
    0
    avatar
    Все воры и жулики.
    А еще — зрадники и козлы.
    -1
    avatar
    Мартинович не сказал главного. Что идею демократии…

    Монро тоже, похоже, разучился по-русски. Мартинович ничего не писал ни про демократию древних греков, ни про демократию западной буржуазии. Он всего лишь описал, как, по его представлению, понимает демократию белорусская власть.
    +3
    avatar
    Все равно нужно было вначале объяснить читателя что такое демократия.
    А так получилось кто в лес, кто по дрова и непонятно на кой черт нам та демократия вообще.
    0
    avatar
    А так получилось кто в лес, кто по дрова
    Да узбагойся, Монро. )) Оказываеццо, статья — перепечатка из немецкой газеты. Писал г-н Мартинович специально под тех читателей… а им — фиолететово, что мы тут все еще мучаемся над пытаннем «Быть или не быть» демократия или диктатура. Мабуть, писал на мове, потим перевели на дойч, а уж потом — на русский. То-то я смотрю, язык дуже корявый для Мартиновича. *lol*
    -1
    avatar
    Все равно написал тупость для немецких тупоголовых.
    Откуда он знает что думает Лукашенко про демократию? Ну бред же.
    -2
    avatar
    Все равно написал тупость для немецких тупоголовых.
    *lol* *lol* *lol*

    Для них — в самый раз. :P
    -1
    avatar
    Откуда он знает что думает Лукашенко про демократию? Ну бред же.
    «По делам их судите их». Дела Лукашенко видны всем и каждому, сделать простой вывод способен даже «тупой Мартинович», но, похоже — не способны Вы. Печалька.
    +3
    avatar
    Все равно нужно было вначале объяснить
    Кому — нужно? Вам нужно — Вы и описывайте. Цель статьи и ее основная мысль — совершенно другие, автор не собирался писать учебник истории, а Вы, как всегда, не поняли довольно простого печатного текста.
    +5
    avatar
    Мы уже поняли что вы тут один умный, а Монро дурак.

    Ничего нового, но вы продолжайте. Любопытно.
    0
    avatar
    К счастью — я тут не один, иначе вряд ли мне было бы тут интересно, пане Монро.
    Не выставляйте себя на посмешище собственными руками — и все буде добре. ;) Читайте перед тем как камментить, пытайтесь понять что хотел сказать автор — и не будете попадать в глупые ситуации.
    +3
    avatar
    А никто не предупреждал, что текст был написан для дубоголовых немцах. Предупреждать надо. Тут у нас аудитория несколько другая. Отсюда и мое возбуждение: откуда Мартинкевич знает что думает Лукашенко о демократии. Мы вот ничего не знаем, а он прям так и знает. Это для немцев такая мулька может пройти, а вот у меня не может. Тем более, что познания преподавателя политологии в ЕГУ Мартинкевича о демократии на мой взгляд достаточно странные.
    0
    avatar
    Бег по кругу. См.выше, там все сказано кто и откуда знает.
    0
    avatar
    Ой та що за хрень? Хиба ж це тий Мартинович, статьями которого я зачитывалась? Где, где фирменный, ни с чем не сравнимый стиль журналистов БелГазеты?

    Я ж не Монро — многого не требую. :P Мне знания по истории демократии предъявлять не нужно — бо це для меня темный лес. Но где ЯЗЫК, которым я восхищалась? И даже порою сравнивала М с Фолкнером… а сейчас — ну так мабуть пишут журналисты какой-нить малотиражки «Заводской гудок». Пичалька… :I
    -4
    avatar
    Отличный тонкий стёб. Молодец Мартинович.
    +5
    avatar
    Отличный тонкий стёб.
    Слава небесам, хоть один адекватный комментарий, а то я уже подумала, что со мной что-то не то.
    0
    avatar
    Вы все помешались на демократии, товарищи запроденцы прозападные. :)
    -2
    avatar
    Слава небесам, хоть один адекватный комментарий

    Адекватный-НЕадекватный — это всего лишь Ваша субъективная оценка. Если не похвалили — значит, неадекватный?
    -1
    avatar
    хоть один адекватный комментарий
    Вы за количеством не заметили, что весь негатив — принадлежит «перу» двух людей, что не так уж и много в общей массе посетителей :) Причем — совершенно не по смыслу статьи, коего они просто не поняли.
    +1
    avatar
    принадлежит «перу» двух людей
    Вы бы поумерили свое «фе». Вместе с пани Людмилой. Теж мне сладкая парочка… «перо» им не таке и комменты неадекватные…

    не так уж и много в общей массе посетителей
    Вот именно, что массе. Безликой. Которая не может двух слов связать. Или минусует, или просто читает. Что-то не заметила набега дуже адекватных с целью свое мнение оставить.

    коего они просто не поняли.
    Та я и не ставила себе такой цели. Мало тут было обсуждений этих демократий? Одни бла-бла… а толку? Так отож.

    Высказалась по теме, которая интересна МНЕ! А не анонимной МАССЕ посетителей — что мне за дело до них? Нехай присоединяются в обсуждению. Кто мешает? А, ну да… плохому танцору мешает все.

    Высказалась в том смысле, что Мартинович половину своего шарма журналистского подрастерял, как в писатели подался. И стал взагали неинтересен. А Вам все разжевывать нужно, йолки…
    -4
    avatar
    Вы бы поумерили свое «фе».
    Тут демократический форум, привыкайте © Монро *lol*

    И стал взагали неинтересен.

    Щок, сенсация! Мартинович неинтересен Олене! *lol*

    Наверное, плачет, бедный, рвет на себе волосья на всех выпуклостях…
    +3
    avatar
    Тут демократический форум, привыкайте © Монро
    А Вы опуститесь на землю с пани Людмилой и наконец поймите, что наплыва других «перьев» (дуже умных, адекватных и проч. проч. проч.) что-то пока незаметно. Так что довольствуйтесь тем, что есть и носом сильно не крутите. Нужно бути реалистом, пане Курманбек. Ну, вот как я. *lol*

    Наверное, плачет, бедный, рвет на себе волосья на всех выпуклостях…
    У Вас юмор — взагали ниже плинтуса порой бувае. Причем здесь рвет и плачет? Я на такой эффект как-то даже и не рассчитывала. Кажу же — реалист, в отличие от.

    Высказала свое мнение. Тут демократический форум, привыкайте ©

    Просто добавлю, что помимо меня есть (на БГ були точно) и еще почитатели у г-на М. И более чем уверена, с тех пор он многих разочаровал. Ну, если ему наплевать — то нам и подавно. :I
    -5
    avatar
    Отличный тонкий стёб. Молодец Мартинович.
    Если статья ориентирована на немецкого читателя, думаю, стёб столь тонкий, что даже незаметный. В статье дано разжевывание и перевод понятий, применяемых в беларусском официальном, что необходимо для незнающий бел реальностей иностранцев. Ликбез, только и всего, необходимый для понимания и перевода в привычные понятия.
    В немецком напр есть свой канцелярит при написании характеристик, где слова означают совсем не то, что в обычной речи. Есть масса пособий для иностранцев, помогающая понять этот канцелярит и перевести его на общеупотребительный немецкий.
    +1
    avatar
    Если статья ориентирована на немецкого читателя, думаю, стёб столь тонкий, что даже незаметный.
    ))))) Сорвали с языка. Вчера еще хотела написать ответ пану СД, что стеб такой вже тооооооонкий, що там его взагали и нет. Даже намека. Но вовремя вспомнила, что я СД клятвенно обещала не вступать с ним в дискуссии. *lol*

    Ликбез, только и всего, необходимый для понимания и перевода в привычные понятия.
    Отож я и сказала, что больше похоже на то, что писал малоизвестный журналист заводской многотиражки, а не доктор искусствоведения и доцент ЕГУ.

    Но и таке некоторые дуже адекватные на Браме схавали и не поперхнулись. :P Непривередливый нородец. *lol*
    0
    avatar
    Нямецкае радыё рэцэнзуе «Мову» Марціновіча
    Спадзяюся, будзе вельмі цікава. Можа, каб не расчаравацца, і не прачытала пакуль.
    0
    avatar
    Какая глупость требовать энциклопедических определений от журналиста и публициста Мартиновича. Статья развлекательная, высмеивает политические стереотипы, рвёт шаблонное обывательское восприятие. Отличная весёлая статья.

    Имхо, лучше было вообще отключить комментарии, чтобы всякие «поручики Ржевские от истории» не портили впечатление своим занудным брюзжанием.
    +2
    avatar
    Да уж. «Кому и кобыла невеста».

    Веселого вам прочтения.
    0
    avatar
    Эта статья как комната с кривыми зеркалами. Адекватные люди улыбаются, глядя в них, и только «историк Монро» нам доказывает, что это вопиющее нарушение технологии производства зеркал. Неадекват, зануда и непризнанный «знаток». Отойдите в сторонку, не мешайте развлекаться.
    +3
    avatar
    Появился Кум — и тут как тут у Олены по минусу ще добавилось к каждому комменту. *lol* *lol* *lol*

    Ох, как же здесь все примитивно и предсказуемо — уже и удивляться перестала. :P
    -1
    avatar
    Да он нас тут всех прям ненавидит.:)
    0
    avatar
    Не льстите себе, Монро, сильных чувств вы у меня не вызываете. В моей жизни вас не существует, вы для меня не более чем интернет-квест.

    Кстати, плюсы я вам тоже ставлю, если согласен с высказанной вами мыслью.
    +1
    avatar
    ну и ладушки
    0
    avatar
    Да уж. «Кому и кобыла невеста».
    )))) Отож. Я уже выше написала в комменте — непривередливый нородец. Схавает, что ни дай. :P
    -1
    avatar
    Появился Кум — и тут как тут у Олены по минусу ще добавилось
    Так работает этот сайт, здесь такой инструментарий. Не надо переживать о таких пустяках, надо просто самой научиться и тоже пользоваться.
    +2
    avatar
    Статья развлекательная
    *lol* *lol* *lol* Развлекательная??? Большей нісенітници, пожалуй, на Браме я и не встречала. :P

    Мабуть, сам бы Мартинович удивился такой интерпретации. :P
    0
    avatar
    Вот видите, вы не умеете даже читать — но при этом автора опускаете так, будто сама великая писательница.
    +2
    avatar
    Блин. Только из-за количества комментов и их содержания пытаюсь прочесть статью в третий раз. И в третий раз на середине бросаю.

    Шо Земля круглая, все знают и без автора. О чём вообще спор, понять не могу. Как и о чем вообще вся статья.

    Это как у Гоголя, кажись в «Мёртвых душах». Там, когда барин проехал на бричке мимо двух мужиков, один грит — А вот если бы случилось, доедет ето колесо до Киева или нет?
    Что ему второй ответил — не помню. Либо сказал, что доедет, либо — не доедет.
    Какая им разница? А если не до Киева, а до Харькова?
    Спор ни об чём и вокруг ничего.
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.