Беларусь
  • 2977
  • Республика Беларусь и МВФ



    Валентин КАТАСОНОВ
    Начало

    Как я уже писал, долговая нагрузка на экономику Республики Беларусь в истекающем году значительно возросла. Вот свежие оценки Всемирного банка: на 1 октября 2016 года государственный долг РБ составил 48% ВВП, а всего три года назад этот показатель был ещё на уровне 28 % ВВП. С учетом таких тенденций в прошлом году активизировалась работа РБ по получению кредита от Международного валютного фонда с целью рефинансирования растущих валютных долговых обязательств.

    Несколько подробнее о взаимоотношениях. История отношений РБ и МВФ началась с 10 июля 1992 года, когда Республика Беларусь стала членом МВФ. Первоначально её квота в МВФ составляла 280,4 млн. СДР (специальные права заимствования), впоследствии она была увеличена до 386,4 млн. СДР. Это очень скромная квота — всего 0,16% капитала Фонда (для сравнения: у США она на два порядка больше).

    Взаимодействие РБ с МВФ можно разделить на три этапа.

    Первый этап – с 1992 по 2000 г. В этот период Белоруссия получила от МВФ около 300 млн. долл. (по линии Фонда системных трансформаций – 217,2 млн. долл.; по механизму «стенд-бай» – 77,4 млн. долл.). К февралю 2005 года Республика Беларусь полностью погасила указанные кредиты МВФ.

    Второй этап – с 2001 по 2010 г. В конце указанного десятилетия РБ обратилась в Фонд за новым кредитом «стенд-бай». 12 января 2009 года совет директоров МВФ одобрил программу, призванную поддержать стабильность на валютном рынке, обеспечить большую устойчивость финансовой системы, избежать кризиса платежного баланса, а также предотвратить рецессию. Срок программы — 15 месяцев, под неё был выделен кредит на сумму 2,46 млрд. долл. Впоследствии были скорректированы новые параметры программы и, в соответствии с запросом белорусской стороны, увеличен общий объем финансирования до 3,46 млрд. долл. Реализация программы завершилась в 2010 году.

    Третий этап начался с 2011 года и продолжается по настоящее время. Отношения между РБ и Фондом находились до недавнего времени в замороженном состоянии. Правительство Белоруссии не обращалось за новыми кредитами, а Фонд ограничивался достаточно формальными визитами своих экспертов в РБ и подготовкой отчётов об экономическом положении страны и экономической политике белорусского государства (так называемый постпрограммный мониторинг). Было несколько технических миссий Фонда, которые завершались подготовкой рекомендаций в области экономической и денежно-кредитной политики, банковского надзора, организации финансовой отчётности предприятий по международным стандартам. Они носили рекомендательный характер.

    В более практическую плоскость отношения РБ и Фонда перешли в прошлом году, когда белорусское правительство на фоне начавшегося потепления отношений Минска с Западом начало предметно обсуждать с МВФ новую программу. Вопрос взял под свой контроль Александр Лукашенко. Будучи в Нью-Йорке в сентябре 2015 года, А. Лукашенко провёл переговоры с главой МВФ Кристин Лагард. Как отмечали белорусские СМИ, президенту РБ удалось донести главное: Белоруссия – государство социально-ориентированное, к нему нельзя подходить с традиционными шаблонами «рыночной экономики». 7 ноября 2015 г. президент Александр Лукашенко специально встретился с главой миссии МВФ по Беларуси Питером Долманом и ещё раз обратил его внимание на белорусскую специфику: «Мы не намерены ломать ту схему социального государства, которая нами выработана… А все остальное, что вы предлагаете, абсолютно реализуемо в нашем государстве. Поэтому мы готовы в этом направлении с вами продолжить работу. Единственная просьба: если вы пойдете на сотрудничество с нами, и мы о чем-то договоримся, чтобы мы не растягивали сроки».

    В итоге в предварительном порядке удалось согласовать основные параметры кредита Фонда: сумма – 3 млрд. долл. США; процентная ставка – 2,28%; срок использования (погашения) – 10 лет. Условия кредита действительно выгодные — на фоне тех кредитов, которые Фонд выдавал и выдаёт другим странам.

    Все последовавшие за ноябрьской (2015 г.) миссией Фонда переговоры были сосредоточены уже не на финансовых условиях кредита, а программе реформ, политических и социальных условиях, которые должно принять на себя правительство РБ.

    По итогам ноябрьской миссии МВФ Александр Лукашенко в конце прошлого года провел совещание правительства, на котором ещё раз расставил акценты, касающиеся позиции РБ по программе Фонда: «Все, что предлагается – это разумно, рано или поздно нам придется реализовывать. Но вопрос один — когда, в какие сроки, и, самое главное, какие в результате этого будут последствия. Это – первое. Второе, я хочу, чтобы в правительстве и Национальном банке прекрасно понимали мою позицию. Дело здесь не в популизме. Но я еще раз подчеркиваю: резать по живому, неизвестно зачем, в угоду кому-либо я не собираюсь. Мы пойдем только на те, как вы их называете, реформы (это даже не реформы, это нормальное функционирование государства), так вот, мы пойдем только на совершенствование того, что у нас есть. Только тогда пойдем, когда будем уверены, что в результате, к примеру, повышения тарифов на ЖКХ, люди будут в состоянии заплатить по счетам. Если это приватизация, мы должны быть уверены, что это будет приватизация честная, чистая, открытая и, самое главное, — конкурентная, везде должна быть конкуренция, в том числе при приватизации того или иного предприятия. Мы должны действовать в интересах собственного народа. Если в МВФ нас не поддержат и не поймут, в этом нет трагедии. Будем дальше с ними работать или не работать вообще, главное — это наш народ и наше государство. Из этого мы должны исходить».

    Анализ белорусской прессы годовой давности показывает, что далеко не все эксперты приветствовали возможное заключение нового соглашения с Фондом. В частности, приводилось немало примеров из практики МВФ, когда страну цепляли на «крючок» финансово очень выгодными кредитами, но при этом разрушали национальную экономику по рецептам так называемого вашингтонского консенсуса (набор реформ, включающий приватизацию государственной собственности, отказ государства от планирования экономики, введение свободно плавающего курса национальной валюты, полное открытие страны для транснациональных корпораций, придание центральному банку статуса «независимой» организации, сворачивание государственных социальных программ, либерализация цен и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и т.п.).

    И хотя Александр Лукашенко специально подчеркнул, что РБ не пойдет на демонтаж социального государства, надо иметь в виду, что сама конструкция белорусского социального государства за четверть века сильно расшаталась. Некоторые, казалось бы, «несущественные новации», привнесенные в эту конструкцию по рекомендациям Фонда, могут вообще данную конструкцию обвалить. Даётся анализ того, что программа Фонда 2009-2010 гг. (под которую Белоруссия получила около 3,5 млрд. долл.) в долгосрочном плане экономику страны лишь ослабила. И вот что удивительно. С одной стороны, жизнь в Белоруссии сегодня для простого человека становится более тяжёлой (в этом году ожидается падение ВВП страны), но, с другой стороны, многие граждане Белоруссии (это показывают опросы общественного мнения) настороженно относятся к идее получения нового кредита Фонда. Особенно граждан тревожат два аспекта возможной новой программы Фонда: повышение тарифов ЖКХ и повышение пенсионного возраста.

    Первоначально стороны определили срок возможного окончательного решения по кредиту и программе – конец первого квартала 2016 года. Однако 2016 год кончается, а окончательной договорённости с МВФ нет. Минск всё-таки боится попасть в мышеловку Международного валютного фонда.

    Отчасти затянувшаяся пауза в переговорах может быть объяснена тем, что Белоруссии удалось в конце первого квартала 2016 года договориться о получении кредита от Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР — финансовый институт Евразийского экономического союза). 25 марта Совет ЕФСР одобрил «выделение финансовых ресурсов на сумму 2 млрд долларов США в поддержку мер экономической политики и структурных преобразований правительства и Национального банка Республики Беларусь на 2016-2018 годы». Сообщалось также, что заём будет предоставлен отдельными траншами, каждый сроком 10 лет, включая пятилетний льготный период. Финансовые условия кредита ЕФСР сопоставимы с теми, которые предложил МВФ в конце прошлого года. А вот условия самой программы ЕФСР для Республики Беларусь гораздо более приемлемы, они действительно не ломают конструкцию социального государства. Всего запланировано шесть траншей кредита (два в нынешнем году, три в следующем и один в 2018 году). Запланированные на 2016 год 800 млн. долл. уже получены. До конца года Минск рассчитывает получить одобрение от ЕФСР на перечисление в начале следующего года третьего транша.

    Как представляется, Минск начал тянуть переговоры с МВФ ещё и потому, что у него выросли надежды на замещение кредита Фонда китайскими кредитами. Важной вехой на китайском направлении стал для Минска визит Александра Лукашенко в КНР (28-30 сентября 2016 г.). Между прочим, Минск по завершении действия программы МВФ 2009-2010 гг. сумел взять достаточно длительную паузу в дальнейших отношениях с Фондом потому, что добился в 2010 году открытия кредитной линии от Китая на сумму 15 млрд. долл. Кстати, тогда масштабная финансовая помощь Пекина помогла Лукашенко одержать убедительную победу на президентских выборах. В уходящем году Лукашенко также пытался повторить успех 2010 года и получить от Пекина новую кредитную линию. Достигнута принципиальная договорённость на получение китайских кредитов на сумму 10 млрд. долл., в том числе 3 млрд. долл. – на льготных условиях. Как видим, суммы китайских кредитов в разы превышают те суммы, которые Минск может получить от МВФ или ЕФСР. Однако у китайских кредитов есть важная особенность – они являются связанными, их нельзя использовать для рефинансирования растущих обязательств РБ по международным займам и кредитам. Пекин предлагает Минску не живые деньги, а обязательства оплатить поставки китайских товаров в Белоруссию. Такие кредиты увеличивают дисбаланс китайско-белорусской торговли. Так, в 2015 году экспорт РБ в КНР составил 800 млн. долл., а импорт – 2,4 млрд. долл.

    Китайские связанные кредиты отнюдь не способствуют развитию национальной промышленности. Белорусские предприятия, не выдерживая конкуренции с китайскими товарами, вынуждены закрываться или сворачивать производство. А вот покрывать свои обязательства по китайским связанным кредитам Минску придется живыми деньгами (вернее, долларами и иной иностранной валютой). А это очень проблематично: в настоящее время экспортная выручка белорусских предприятий-должников не сопоставима с их валютными обязательствами перед Китаем. Поэтому велика вероятность того, что Белоруссии придётся расплачиваться по китайским кредитам капиталом и активами отечественных предприятий. Между прочим, китайский капитал приходит в Белоруссию не только в виде кредитов, но и прямых инвестиций. За 2001-2015 гг. приток китайских прямых инвестиций в Белоруссию увеличился в пять раз. Дальнейшее кредитно-инвестиционное сотрудничество РБ с КНР грозит тем, что белорусская экономика окажется под контролем китайского капитала.

    С учетом сказанного оказывается, что наиболее приемлемыми с точки зрения экономической и социальной стабильности и безопасности для Белоруссии оказываются кредиты ЕФСР (по сравнению с кредитами МВФ и Китая). Однако кредитов ЕФСР недостаточно для того, чтобы с их помощью покрывать растущие финансовые обязательства РБ по ранее полученным кредитам и займам.

    www.fondsk.ru
    • нет
    • 0
    • +7

    46 комментариев

    avatar
    Для МВФ есть возможность загнать Беларусь в еще большую кабалу. Для чего он в принципе и нужен…
    Ссудный процент — вот бог современного финансового мира.
    0
    avatar
    Вот вам кредит.

    0
    avatar
    Здаецца мне, што дадуць…
    0
    avatar
    Сергей, Вы эту точку зрения поддерживаете? Ту, что в последнем абзаце.
    0
    avatar
    В последнем абзаце 2 пункта:
    1. Хорошие кредиты ЕФСР и плохие от МВФ и Китая
    2. Невозможность кредитами ЕФСР покрыть все валютные обязательства БССР.

    Со вторым пунктом согласен. С первым — нет. Т.к. любые кредиты сегодня — это лишь оттяжка банкротства банкрота. Т.е. нет сегодня хороших кредитов в БССР.
    +1
    avatar
    За три недели после выборов в США рынки вполне чётко обозначили контуры трампономики. Это прежде всего политика сильного доллара, и, соответственно, отжима капитала со всей периферии. Как будут использованы деньги, — на обещанные инфраструктурные проекты, или на что-то другое, — вопрос пока открытый. Однако оджим всех «emerging markets» уже вполне обозначен.

    В этом контексте все попытки занять в долларе будут беспощадно караться либо сразу через повышение ставки займов, либо потом через курсовую разницу. Политика сильного доллара так-же означает будущую скупку реальных активов по всему миру за дёшево. (Вся периферия серьёзно обесценится в долларовом выражении)

    Второй пункт трампономики выглядит странно, а с позиций сегодняшнего дня вообще маловероятно. Речь идёт о том, что теханализ показывает рост нефти в следующем году до $75-80 за бочку. Видимо через инфляцию издержек финансовые власти собираются удержать ценовой пузырь на рынке реальных активов. Прежде всего на рынке недвижимости для поддержки цен залоговой базы банковской системы США.

    Т.е. Россия со всеми своими придатками оказывается в ножницах прямо противоположных течений. С одной стороны — ценовой рост сырьвого и энергитического экспорта, а с другой — вымывание и отток капитала с параллельным ростом стоимости внешних займов. Фактически речь идёт внешней поддержке сегодняшней траектории деградации и подверженности внешней политической коньюктуре.

    ЗЫ. Думаю до полного формирования новой администрации Трампа кредитов от МВФ не будет.
    0
    avatar
    Что-то не совсем уловил суть Ваших рассуждений, каким образом политика крепкого доллара увеличит количество инфраструктурных проектов в США?
    0
    avatar
    Это не мои рассуждения. Это предвыборные обещания Трампа. Кстати логика политики крепкого доллара идёт полностью вразрез всем предвыборным обещаниям Трампа о новой индустриализации США, где инфраструктурные проекты лишь её первая фаза. Резервному статусу доллара абсолютно ничего не угрожает в обозримом будущем при всей на эту тему какафонии пророчеств всевозможных ыкспердов. Просто потому, что альтернативной долларовой системы международных рассчётов нет ни по охвату, ни по глубине, ни по цене транзакций. Т.е. если бы речь шла об новой индустриализации, то под неё легко печатается новый триллион (эта цифра называлась как необходимый объём инвестиций в обновление инфраструктуры) с экспортом инфляционных издержек на остальной мир в рамках политики слабого доллара для увеличения ценовой конкурентоспособности американского экспорта.

    Вместо этого включен долларовый пылесос. Что говорит о том, что Трамп — лишь фигура для выпуска в свисток пара недовольства американских ширномасс, а так-же фигура популистского прикрытия чего-то совсем отличного от новой индустриализации. На тему же использования нового долларового прилива в США пока можно лишь спекулировать.
    0
    avatar
    Я к тому, что политика повышения процентных ставок началась ещё за долго до Трампа, он к ней отношения никакого не имеет. Поэтому пока и не понятно, как в контуры существующей монетарной политики впишется обещаемая им «трампономика».
    0
    avatar
    До Трампа были лишь словесные интервенции. А предыдущее «повышение» учётной ставки было чистой воды фейком для ыкспердов-болтологов, о финрынке имеющх весьма отдалённое представление кабинетных мыслителей. В реальности же в рамках предыдущего «повышения» своим системным банкам было предложено reverse repo по американским казначейкам, позволившее им увеличить свой leverage, а ставка тогда практически не шелохнулась. Кстати, уверен, что если того-же Хазина спросить о том, каким образом ФРС измняет ставку, попросить рассказать механизм её изменения, то ответа не будет.
    0
    avatar
    Ну фэйк или не фэйк, я бы не упрощал на столько суть вопроса, в любом случае ставка после 8 лет уже выросла на полпроцента и озвучены дальнейшие планы по её повышению. Это Трампу с его советниками придётся сейчас в своей экономической политике брать в учёт экономические реалии и монетарную политику ФРС, а не наоборот. Тем более, что пока ни одного внятного экономического обзора, чем может в принципе быть эта будущая «трампономика», я нигде ещё не встречал, пока это набор разрозненных предвыборных обещаний, часто противоречащих друг другу. Именно поэтому я бы не стал называть политику ФРС «трампономикой», если с политикой ФРС более или менее все понятно, то направления экономической политики Трампа станут понятны только через пару месяцев.
    0
    avatar
    Только сейчас заметил, что Вы дополнили свой комментарий. Теперь вроде все расставлено по своим местам. Единственное, что Вы имеете ввиду под новым долларовым приливом? Доллары ведь не в экономику поплывут, а вернутся ФРС в обмен на ранее приобретённые облигации?
    0
    avatar
    На этот вопрос с позиции сегодняшнего дня ответить невозможно. Сколько пойдёт на улучшение балансового состояния ФРС, сколько в реальный сектор, сколько в банковскую систему, сколько на войну, сколько на black budget проекты и т.д., — всё это вопросы пока открытые. Мной лишь обозначены принципиальные направления «трампономики», которые видны уже сейчас из окопа валютного спекулянта и имеющие вполне практическое значение для наших территорий.
    0
    avatar
    За три недели после выборов в США рынки вполне чётко обозначили контуры трампономики.
    Спасибо.
    Ну, и традиционный Ваш прогноз про доллер-евро-нефтюшку-золотце — не дадите? На 17-й год.
    0
    avatar
    Сейчас — коррекция по доллару (очень сильно перекуплен) до середины-конца января с выходом Евро в район 1.058 — 1.072 в зависмости от глубины коррекции. Затем последняя волна укрепления доллара в этом цикле с возвращением Евро к показанным минимумам — 1.035 и возможным их перекрытием. После этого — большая коррекция по доллару до осени 2017 года с выходом Евро к 1.105, а возможно и выше. Затем падение в бездну.

    Нефть описал — рост до $75-80 до осени 2017 с последующим падением. Уровень падения пока не ясен.

    Золото — небольшая коррекция с сегодняшних уровней до 1150-1160 с последующим падением до $875 за унцию.
    0
    avatar
    Затем падение в бездну.
    Падение в бездну — кого? Доллара, или еврика?

    Традиционная прокси-пара «доллар-нефть» как-то странно себя ведет, доллар укрепился — но и нефть тоже… Куда бедному крестьянину перекладывать свои миллиарды? ))) Золото вот тоже не надёжно, с Ваших слов… В гречку с тушенкой, что ли…

    Да, про RUR совсем забыл спросить. Судя по его природе — будет укрепляться вместе с нафтой?

    Про BYN не спрашиваю. Зато он красивый.
    0
    avatar
    Падать с осени 2017 будет евро. Доллар расти. Примерно с середины апреля до осени 2017 года доллар снижается в рваной коррекционной волне. В это время растут так-же рвано евро и нефть. Затем с осени начинается мощный рост доллара, и, соответственно падение Евро и нефти.

    RUR очевидно будет укрепляться. Однако многое зависит от спекулятивных потоков капитала. Как писал выше, предполагаю отток капитала со всей долларовой периферии. Насколько ценовой рост русского енергитического экспорта будет нейтрализован оттоком капитала, и, соответственно, насколько укрепится рубль — вопрос открытый и зависящий в большей степени от состояния ликвидности китайской финсистемы (сброса китайцами казначеек) нежели от действий/бездействий Набиуллиной.

    Если МВФ весной даст денюх, то BYN ничего не угрожает. Если нет, — печатание и, соответственно, девальвация неизбежна.
    0
    avatar
    Еще раз спасибо.

    Где же эти самые драйверы предполагаемого роста бакса? Или это чистый технический анализ?
    0
    avatar
    Да, это чисто волновой анализ. Из фундаментальных факторов — сброс казначеек Китаем для затыкания собственных кассовых разрывов. Сброс казначеек выливается в рост по ним доходности, что тянет базовую ставку вверх, которая кругами расходится по всей системе и заставляет сбрасывать активы (другими словами покупать доллар) для избежания марджин колов. (Поскольку долларовая финсистема имеет плечо от 100 и выше).
    0
    avatar
    В общем, на фоне ослабления эура в Европе ожидался бы некислый подъем экономики, если бы не Вы со своим Брекситом. Что там, кстати, слыхать изнутри по его поводу?
    0
    avatar
    Хоть я и внёс свою посильную лепту в Брексит, тем не менее убеждён, что наряду с террактами и потоками беженцев Брексит — часть общей политики глобальных элит по дестабилизации Европы (а более точно — Германии) с целью выстраивания внефинансовой системы её контроля. Брекит призван экспортировать политическую неопределённость в Европу, и, именно с этих позиций по моему мнению нужно рассматривать и сам Брексит, и всё, что вокруг него происходит.
    0
    avatar
    Это, на мой взгляд, сродни тушению пожара бензином. Т.е. дебильненько эдак.
    0
    avatar
    Хоть я и внёс свою посильную лепту в Брексит, тем не менее убеждён, что наряду с террактами и потоками беженцев Брексит — часть общей политики глобальных элит по дестабилизации Европы (а более точно — Германии) с целью выстраивания внефинансовой системы её контроля. Брекит призван экспортировать политическую неопределённость в Европу, и, именно с этих позиций по моему мнению нужно рассматривать и сам Брексит, и всё, что вокруг него происходит.
    И кто же, разрешите поинтересоваться, эти великие комбинаторы, спланировавшие Брексит, Трампа и весь остальной сценарий?
    0
    avatar
    Главный экономист Bank of America Merrill Lynch Research (BofA–ML) по РФ и СНГ Владимир Осаковский: «Курс рубля в 2017 году составит около 65 руб./$1, несмотря на рост цен на нефть до $61 за баррель». Надо так понимать, что речь идёт о среднегодовых показателях.

    «Мы не ожидаем улучшения в динамике счета текущих операций, так как полагаем, что импорт в Россию в следующем году будет расти. В связи с этим рост цен на нефть, скорее всего, не окажет рублю прежней поддержки, а влиять на его динамику в большей степени будут финансовые потоки: carry trade, позиционирование на рынке. Например, в настоящее время carry trade существенно поддерживает рубль, но в дальнейшем масштабы таких операций будут сокращаться на фоне снижения ставок в РФ», — сказал В.Осаковский на встрече с журналистами во вторник.

    Кроме того, экономист отметил, что ожидаемое укрепление доллара США будет оказывать давление на курс рубля так же, как и на все валюты развивающихся стран.

    «Все это говорит в пользу того, что укрепления курса рубля, несмотря на рост цен на нефть, скорее всего, в 2017 году мы не увидим», — сказал экономист.

    Российская экономика, по оценкам В.Осаковского, вырастет в 2017 году на 1,1%, при этом инфляция по итогам года замедлится до 4%.

    В связи с этим эксперт полагает, что в течение следующего года ЦБ РФ понизит ключевую ставку на 200 базисных пунктов: по 50 базисных пунктов в каждом квартале.

    «Мы ожидаем, что в следующем году будет наблюдаться рост потребительского и инвестиционного спроса, что обеспечит рост российской экономики. Рост номинальных доходов населения продолжит расти. Несмотря ни на что, они не прекращали расти на протяжении последних двух лет, хотя в реальном выражении зарплаты все же падали. В 2017 году мы ожидаем роста реальных доходов. Отмечу, что рост, скорее всего, будет за счет частного сектора, а не за счет государственного. Повышение реальных зарплат станет драйвером роста потребительского спроса, который, по нашим оценкам, вырастет на 1,5% в 2017 году. Инвестиционный спрос в следующем году повысится на 2%. Корпоративные прибыли растут, что создает перспективы для привлечения инвестиций. Мы ожидали оживления инвестиционного спроса в 2016 году, однако это не произошло, так как продолжался процесс снижения долговой нагрузки. В 2017 году ситуация стабилизуется и инвестиционная активность начнет расти», — сказал В.Осаковский.
    0
    avatar
    Сомнение вызывает отвязка рос рубля от цены нефти на длит период — очень резкое изменение, экономика-то факт таже. Отвязка от корреляции с нефтью была при оч дорогой нефти, цена 50-60 дол маловата для этого.
    0
    avatar
    Вот техника по рублю. Если рубль пробьёт 60 и закроется 3 недели подряд ниже 60-ти, то первая цель — 38, вторая — 31. Курс рубля никак не связан с фундаментальными экономическими показателями России.
    charts.mql5.com/13/622/usdrub-w1-fxpro-financial-services.png
    Chart USDRUB, W1, 2017.01.02 16:28 UTC, FxPro Financial Services Ltd, MetaTrader 4, Demo
    0
    avatar
    Если рубль пробьёт
    кмк более важный фактор «какую дурь выкинет цар».
    Если будет сидеть под метлом и сопеть — тогда «рубль пробьет», иначе не важно где у него фуражка.
    0
    avatar
    Техника таких нюансов не видит, и даёт 2 равновероятных сценария развития событий. Втрой сценарий — если рубль пробивает 62.8, то первая цель — 65, вторая — 66 с мощной зоной сопротивления между 67 и 69.7

    От себя добавлю, что Россия сегодня — не геополитический игрок, а доска, на которой разыгрываютя геополитические игры. Поэтому внезависимости от того какие коленца будет выкидывать цар есть все признаки, что удавка на его шее ослабнет. По-прежнему придерживаюсь мнения, что «русский мир» никогда не был главным направлением удара, а лишь средством давления на Германию и Китай. А поскольку деструктивные процессы запущены и там, и там, давление на Россию более не актуально.
    +1
    avatar
    … и Китай
    С Германией м.б. даже соглашусь. Но китайские студенты толпами обучающиеся в Беларуси не оставляют Китаю шансов.
    Малейшая заминка в поставке технологий и Китай оптом вдыхает золотые ленточки.
    Не говоря уже о вероятном переносе техпроцессов на родину.
    0
    avatar
    Не думаю, что поток китайских студентов в Беларуси сравнится с потоками китайских студентов в Британии и США. Так что вдохнувшим золотых ленточек готова мощная оппозиция.
    0
    avatar
    Тогда остается прибить меня к забору, огласив китайскую(по разработке из фундаменталки) прикладную технологию.
    )

    Китайцы шикарно светят отраженным светом(как луна), однако без внешней лампочки темны как бутылка из под 3-х топоров.
    0
    avatar
    Но китайские студенты толпами обучающиеся в Беларуси не оставляют Китаю шансов.
    А вы посмотрите шире, не только на глобус Беларуси.
    Малейшая заминка в поставке технологий и Китай оптом вдыхает золотые ленточки.
    А в ответ — малейшая заминка в работе нынешней «мастерской мира» и золотой миллиард испытывает нехилые неудобства.
    Не говоря уже о вероятном переносе техпроцессов на родину.
    Если заменить вероятном на возможном, тогда согласен. Но перенос технологий в золотой миллиард принц дело уже не изменит: крушить экономику Китая — Индии — Бразилии военным путем аля опиумные войны/ завоевание Индии врядли, а раздельное существование двух экономик оч невыгодно тому же золотому миллиарду.
    Да и содержать одновременно производящую экономику, высокий уровень жизни и господство над океанами (11 авианосцев) может не хватить амуниции.
    0
    avatar
    После объявления денежной реформы в Индии за 48 часов было скуплено более четырех тонн золота, сообщает The Times of India со ссылкой на доклад Генерального директората по защитным мерам, таможенным и центральным акцизам.

    В городе Ченнаи (Мадрас) 8 ноября было продано 200 килограммов золотых украшений, в то время как днем ранее — менее чем 40 килограммов.
    А подпалить Китай на междуусобку? Можно отбить гораздо больше чем от их «исполнительности», потому как еще и патронов можно продать трудоголикам.

    Другими словами в китайского «цигра» не верю как и в беларуского. Дутые. Оба.

    Биржевой курс биткоина впервые превысил $1000 с 2013 года

    Рост биткоина был стимулирован увеличением спроса на криптовалюту в Китае на фоне нестабильности юаня.
    0
    avatar
    Россия сегодня — не геополитический игрок, а доска, на которой разыгрываютя геополитические игры.
    И да и нет. РФ не способна тягаться в долговременной игре с осн игроками — Штаты, Китай, но выкинуть фортель в пределах своих огр возможностей может. Пример -Сирия.
    … удавка на его шее ослабнет
    Согласен, Украина уже Запад утомила, ситуацией «не мы будем больше делать, а вы будете больше давать» накушались в Греции.
    «русский мир» никогда не был главным направлением удара, а лишь средством давления на Германию и Китай.
    Согласен частично, с корректировкой: удара-то не было, после Ирака была и есть борьба возможностей. РФ как средство давления так себе, скорее с её участием организуют замятни, портящие имидж региона. Не более.
    Нет у РФ потенциала, ресурсов для серьезных и длительных игр, а на угрозе ЯО далеко не уедешь
    0
    avatar
    Сирия и Украина — два фронта вчерашней войны за ресурсы, на которые Россию растянули, в то ремя как основной фронт, на котром Россию практически не видно — это фронт технологический, где каждый день и каждый рубль не участия в ней означает отставание навсегда.

    Сирия и Украина — это так-же взятие немецких энергопотоков под контроль англосферы с одновременным экспортом политической нестабильности в большую Европу для обеспечения потоков капитала в США, что уже сегодня выражается в экспоненциальном росте доллара.

    Наконец, Сирия и Украина, — это удар по Китайской глобальной экспансии Нового Шёлкового Пути с идеей соединения креативности духа Шиллера и китайского упорства, прилежания и работоспособности. Для чего предпологалось освоить 4 триллиона китайских долларовых резервов, которых уже сегодня врезультате организованного политического хаоса по официальным данным стало на 1/4 меньше с заделом на продолжение их сжигания в финансовой войне.
    0
    avatar
    Перед визитом в Москву одни и те же фокусы.
    -1
    avatar
    но денег-то всё равно дадут! XD
    0
    avatar
    таки данкверту сказано спрятаццо под лавку и не отсвечивать
    «тупики рассасываются»
    борзописцы с регнума вбивают клинья в брацкие народы
    на третий фронт силенок нет, да еще год предвыборный
    0
    avatar
    Может и дадут.
    Хотя больших московских мужиков весь этот батькин совхоз уже достал конкретно.
    -1
    avatar
    ваши большие московские мужики в штиблетах с каблуками своими гибридными войнами уже заипали весь мир. и ничего терпят
    +1
    avatar
    Весь мир это кто?
    0
    avatar
    достал-не достал а денюшку плати!
    Грозный и Минск — города-побратимы ))
    Любят старшего брата.
    -1
    avatar
    Не случайно, один крупный советский экономист еще в советские годы сказал, как припечатал: “В СССР нет народного хозяйства. В СССР есть подсобное хозяйство при военной части”. Впрочем, как показали Афганистан и Чечня, колоссальные военные расходы оказались тоже потрачены впустую. Советская армия в современных условия оказалась небоеспособной. Но это другая проблема.
    до тех пор пока на постсовке окончательно не здохнет совецкое народное хозяйство, о чем либо говорить бессмысленно
    0
    avatar
    один крупный советский экономист еще в советские годы сказал:“В СССР нет народного хозяйства. В СССР есть подсобное хозяйство при военной части”.
    І так было з самага пачатку — з чонкіных і дачонкіных
    вунь якая смаката:
    Видный нацист и председатель «Народной судебной палаты» Третьего рейха Роланд Фрейслер, находясь в России с 1918 по 1920, был членом ВКП(б) и служил комиссаром продотряда

    до тех пор пока на постсовке окончательно не здохнет совецкое народное хозяйство, о чем либо говорить бессмысленно
    Можа лепш на носьбітаў хазяйства паказваць? Так бы і хазяйства скукожылася…
    0
    avatar
    И тут мне попался документ, который не мог не привлечь внимания. Из него следовало, что СССР, помимо станков и телевизоров, закупал в Голландии около 100 тысяч тонн навоза в год! – Сто тысяч тонн навоза — это четыре-пять больших по тому времени транспортных судов. Можете представить себе судно в двадцать тысяч тонн водоизмещением, что-то вроде знаменитого черноморского “Адмирала Нахимова”, до краев груженное навозом. Ароматное, наверное, зрелище.

    Во время обеда в добротной начальственной столовой я набрался храбрости, подошел к знакомому уже чиновнику и спросил: “Набрел я тут на любопытную бумагу. Разумеется, в печать это не пойдет. И все же… СССР покупает навоз в Голландии. Но зачем? – Что, у нас своего навоза не хватает?”

    Мой знакомый взглянул на меня с некоторым, как бы сказать удивлением, что ли, — помолчал, а потом сказал, как отрезал: “Сергей Леонидович, видите ли… У нас – и навоз – говно”...
    *lol*
    +3
    avatar
    Наконец, Сирия и Украина, — это удар по Китайской глобальной экспансии Нового Шёлкового Пути с идеей соединения креативности духа Шиллера и китайского упорства, прилежания и работоспособности.
    Ну вось… Чэрцілічы…
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.