Беларусь
  • 1781
  • Карго-культ головного мозга

    1863х
    06.11.2014

    Никогда не считал Чехова гениальным писателем, как впрочем, и большенство из тех, кем меня пытались заполнить в школьные годы чудесные. Ни тогда не считал, ни сейчас.

    Но всё же, есть одна фраза, приписываемая Антону Павловичу, которая мне кажется действительно великолепной: «Нет ничего хуже чем провинциальная знаменитость». И, если в российской провинции их многовековая карго-культура вполне себе органично миксуется с прошитым на биологическом уровне рабским сознанием, то у нас, в силу совершенно иной ментальности, она, насаждаемая извне, рождает таких химер, что приходится безмолвно охренивать от невозможности происходящего.

    Нет смысла винить «старших братьев». Любая метрополия ведёт себя схожим образом — насаждает комплекс неполноценности носителям порабощаемой культуры, формирует образ нелепой, глупой детской игрушки из того, что подвергнувшаяся оккупации нация добывала сотни, тысячи лет из руды культурного наследия, оставленного предками. Достаточно вспомнить слова лукашенко (это не опечатка и не пофигизм, я сознательно не хочу писать его имя с большой буквы и вам не советую), что на беларуском языке невозможно сказать ничего великого. Вряд ли эта заява была продуктом его собственных измышлений — просто потому, что при такого рода измышлениях невозможно не прийти к выводу, что язык — это инструмент вербализации мыслей, рождаемых сознанием личности, а количество лексики для обозначения предметов и явлений в русском и беларуском языках не отличается. Вернёмся к главному — когда культурный комплекс укоренён в личности, естественно, начинается фрустрация. Ведь никому не хочется чувствовать себя лохом и мы самостоятельно начинаем выдавливать из себя и из окружающей среды то, что для нас искусственно назначили маркерами лоха (беларускую культуру).

    А в этот момент мы и становимся самыми настоящими обдолбанными лохами. После того, как мы что-то выдавливаем из своего сознания, на этом месте образуется вакуум и сразу старается его чем-нибудь заполнить. Думаю, большенство уже догадались, чем. Услужливо подсунутыми ментами-4, лолитами милявскими, комиссаро-митрополитами павлами с гражданством иностранного государства, колорадской блевотой с воевавшими дедами и далее по списку. Ассортимент покрывает весь список — от хипстеров до доярок. И если ты, читающий эти строчки, думаешь, что избежал участи, отрицая русскую попсу расклеенную по афишам на остановках общественного транспорта, то ты, мон шер, глубоко неправ. Мы определяем себя и через отрицание в том числе, когда стоишь рядом, нельзя не пропахнуть вонью от горящих покрышек, даже если тебе эта вонь неприятна.

    Почему россиянская культура не формирует чего-то стоящего в нас? Думаю, на это есть несколько причин. Первая — это другая ментальность. Независимыми научными исследованиями о содержании общих генов у разных народов интернет завален. У нас с ними действительно мало общего. Вторая — как я уже писал, их культура — это карго-культ, ничего своего, настоящего, выстраданного и сохранённого многими поколениями там нет. Матрёшка — завезённая из Японии в 18 веке кукла, водка — польское изобретение, да и всё остальное — баня, ушанка, автомат калашникова, всё жёсткая копипаста. О музыкальных и визуальных традициях нечего и заикаться. Узнать же, что в итоге выходит из постоянных попыток спереть где-нибудь кусок ткани и дошить к костюму наспех то рукав, то карман — это, мой дорогой читатель, задание для самостоятельной работы. Ну, и третье — а зачем, собственно, метрополии развитые и умные колонии? Уровень жизни напрямую зависит от уровня культуры и хозяева никогда не будут допускать, чтобы их рабы хоть в чём-то жили лучше их. Одним словом нас сначала приучают жрать их дерьмо, а потом выдают его ограниченными порциями и только второй и третьей свежести. Тонко.

    Предлагать какие-то конкретные схемы борьбы с этим явлением прямо сейчас весьма наивно. Примерно как сказать жертве насилия: «Ну, ты не парься, просто живи заново как будто ничего не было». Это не работает. Самая серьёзная проблема — это та, которую не осознаёшь. И, мне кажется, начать стоит с осознания проблемы в каждом из нас.

    Автор — специальный корреспондент «1863х» Катаржицкий.

    13 комментариев

    avatar
    Что хотел сказать своим текстом «специальный корреспондент» Катаржицкий?
    Ах да, Чехов не гениальный писатель и драматург.
    Вот провинциальный ушлепок Катаржицын- это да.

    А Чехов так себе.
    +1
    avatar
    Не, а теперь пусть все это напишет на беларуском языке.
    Чехов гений, а так себе у него драматургия.)))
    0
    avatar
    Многочисленные грамматические ошибки в заметке тоже способ борьбы с поработителями и с их русским языком? )
    … зачем, собственно, метрополии развитые и умные колонии?… хозяева никогда не будут допускать, чтобы их рабы хоть в чём-то жили лучше их. Одним словом нас сначала приучают жрать их дерьмо, а потом выдают его ограниченными порциями и только второй и третьей свежести.
    В Российской Империи Финляндия и Польша культурно стояли выше метрополии и это не оспаривалось ею, у них были свои законы, парламенты и т.д. Впрочем, нынешняя Россия — мутант уже «родом из СССР».
    А вообще хорошо, когда есть на кого свалить вину, что ты не стал умным, образованным и успешным. Они все, конечно, виноваты, но какое это имеет значение? Жить-то тебе. Может, надо самим за ум браться?
    +1
    avatar
    Не, ну раз «большенство», действительно, остаётся только «охренивать». Чем же ещё заниматься-то? Ага, «всё жёсткая копипаста». Ну как тут не стать «самым настоящим обдолбанным лохом»? А то что у Чехова в записных книжках значится: «Самые несносные люди – это провинциальные знаменитости», – а напиши он: «Нет ничего хуже чем провинциальная знаменитость», то непременно поставил бы на своё законное место полагающуюся запятую, – так кому какое дело? Не гений – и всё тут! Ну вот ни разу, «ни тогда», «ни сейчас». Вот специальный корреспондент Катаржицкий – гений – это сразу очевидно, видать, поэтому и плутает в шести соснах падежей, не справляется с управлением и согласованием, не знаком с азами пунктуации, а про содержательное, смысловое наполнение этого шедевра лучше вообще промолчать, но всё равно гений, а вот неудачник Чехов – ни-ни. Да что с него взять: жалкий представитель «россиянской культуры». То ли дело «беларуская» с её великим сыном Катаржицким, этим титаном мысли, этим виртуозом пера, этим всеми без исключения признанным гением.
    -1
    avatar
    Из лёгкого чтива в русской литературе мне более всего нравятся рассказы Чехова.
    И мне начхать на водку, матрёшку и автомат Калашникова.
    А ещё мне глубоко «фиолетово» в какую категорию отнесёт неизвестный мне человек книги доктора-жизнелюба. Думаю, и самому Чехову было наплевать — если бы смотрел на окружающих, то и писать не начал бы.
    0
    avatar
    Вообще-то, Чехов — это не лёгкое чтиво. Это довольно-таки тяжёлый по эмоциональному воздействию писатель. Даже в его коротких рассказах. Впрочем, это зависит от мироощущения и степени лёгкости мысли читателя. Любой может найти в Чехове что-нибудь по вкусу себе. Причём в одних и тех же произведениях. И ещё. Знаете образ — если долго смотреть в бездну, бездна может посмотреть на вас. Думается, это вполне можно перенести на чихание на автомат Калашникова. Не наклиуайте.
    0
    avatar
    Я имел в виду рассказы Чехова. И если для кого-то «Налим»,«Открытие» или «Ряженые» производят тяжёлое эмоциональное воздействие, то, уверяю вас, Чехов тут ни при чём.
    И ещё. Если бы Мир не начхал на автомат Калашникова, то СССР со своими сателлитами существовал бы до сих пор. Дыра в сортире это ещё не бездна, уверяю вас.
    0
    avatar
    Просто — ПУК
    -1
    avatar
    Кто-нибудь может покороче разъяснить — о чём статья?
    Есть понятие «избыточности текста». Это если из текста выделить (или кратко сформулировать) его основное смысловое содержание, а оставшуюся шелуху поделить на весь текст (всё — по количеству слов). При желании — умножить на 100.
    Признаюсь, я затрудняюсь сформулировать этот основной смысл.
    «Россиянская (?) культура — это плохо». Я ничего больше не смог вычленить. Ну, может быть ещё :«Нам она непригодна».
    Хлёстко? О, да. Автор «хлещет ушами по щекам».
    Надо бы Калькулона Мабуса попросить переписать. Тот хоть и глупо пишет, но зато конкретно.
    0
    avatar
    очевидно, что автор пытался обозначить проблему восприятия местным населением собственной культуры как лоховской или исчезнувшей (в том числе и язык) — причём навязанной извне. ну а «россиянское» «бьётся», думается мне, вполне здесь заслуженно, если учитывать, что через агентов влияния, оно умышленно унижает беларуское. причём систематично и не первую сотню лет. ну а то, что «чеховнегений», так автор же указал, что так конкретно он не считал, а не призвал жечь его книги и прочее.
    0
    avatar
    М-да, с ментальностью действительно что-то не то, прав автор. Он на различия указать позабыл, но я теперь и сам вижу. Я не понимаю вас, граждане. Хотя пишите вы, будто бы, по-россиянски.
    «Мир» начхал на автомат Калашникова? В каком смысле? Перестал им пользоваться? Или, имеется в виду — перестал бояться СССР? Вроде не то и не другое. А СССР он и посейчас боится. Ладно, но каким образом мировой чихательный процесс повлиял на существование СССР?
    Дыра в сортире здесь при чём? Странные ассоциации. А, наверное, Вы хотели меня уесть? О, как Вы меня уели!
    Русская культура, её носители, умышленно столетиями унижали культуру беларускую (специально пишу это слово не по-русски, чтобы не унизить ненароком)? И заунижали до исчезновения?
    Откуда ж тогда взялась иная ментальность? По меньшей мере сто лет русские и беларусы читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку. А двести, триста лет назад чем ментальности отличались? Были какие-то коренные различия между холопами (или шляхтичами) русскими, белорусскими или польскими? И вдруг, спасибо Перестройке, вылупляется какая-то особая, досель не виданная ментальность. Спасибо, вы хоть пока не меряетесь — чья культура и ментальность выше. Ментальность, прорезавшаяся на Украине, гораздо агрессивнее.
    Ладно, автор моё недоумение, вероятно, не видит. А из вас подвести черту под статьёй никто не берётся. Чтобы просто обозначить нечто, статьи не пишут. Или у вас под чертой Ахбулон сидит?
    0
    avatar
    Под чем черту подвести? Под хамским бредом Полтаржицкого?

    Не, проще дерьмо присыпать песочком и читать статьи других авторов.
    Дискуссии не будет с автором. Обсуждать нечего. С вопиющим хамством не дискутируют.
    0
    avatar
    по мне бред:
    … космические корабли бороздят сцену Большого театра
    и поржать не с чего
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.