Беларусь
  • 1655
  • Сацыёлагі правялі даследаванне пра суверэнітэт



    «Аплот незалежнасці — гэта 25—28% беларускага насельніцтва».

    nn.by/?c=ar&i=255834

    Аплот незалежнасці — гэта 25—28% беларускага насельніцтва. У той жа час прыкладна для 12—19 % людзей суверэнітэт краіны не мае вялікага значэння, выявіла даследаванне, якім кіравалі доктар палітычных навук Андрэй Казакевіч і доктар сацыялагічных навук Андрэй Вардамацкі.

    Даследаванне, пакладзенае ў аснову артыкула, задумвалася на пачатку года, калі цяжка было ўявіць, што краіна ўжо праз некалькі месяцаў сутыкнецца з самым сур’ёзным палітычным крызісам з 1996 года.

    Нагодаю для даследавання стала 30-годдзе адной з ключавых падзей у сучаснай беларускай гісторыі — прыняцце дэкларацыі пра суверэнітэт БССР 27 ліпеня 1990 года. Пры ўсёй палавіністасці гэтае рашэнне стала істотным крокам у набыцці Беларуссю нацыянальнага суверэнітэту і незалежнасці.

    Падзеі апошніх месяцаў паказалі крохкасць многіх інстытутаў беларускай дзяржавы. Незалежна ад таго, якім чынам скончыцца выбарчая кампанія, мы, магчыма, знаходзімся ў пачатку перыяду працяглай унутрыпалітычнай нестабільнасці. І гэта яшчэ адна нагода згадаць пра тое, што

    і дзейная ўлада, і альтэрнатыўныя палітычныя сілы аб’явілі сваёй галоўнай (ці прынамсі важнай) каштоўнасцю і што можа быць асноваю для шырокага грамадскага кансэнсусу, — нацыянальны суверэнітэт і незалежнасць.

    Нягледзячы на тое што дзяржаўны суверэнітэт прызнаецца каштоўнасцю на палітычным узроўні, разуменне грамадствам яго значнасці застаецца няўстойлівым і расплывістым. За апошнія тры дзесяцігоддзі нацыянальны суверэнітэт не стаў безумоўнай палітычнай каштоўнасцю. Не разбіраючы ўсіх прычын, варта канстатаваць наяўнасць сур’ёзных праблем і прабелаў у палітыцы ідэнтычнасці, а таксама ў выпрацоўцы агульнанацыянальнага кансэнсусу і каштоўнасцей.

    Даследаванне было распрацаванае Інстытутам «Палітычная сфера» і праведзенае ў супрацоўніцтве з Беларускай аналітычнай майстэрняй Андрэя Вардамацкага ў сакавіку-красавіку 2020 года. Нацыянальная рэпрэзентатыўная выбарка — 1075 чалавек. Ніжэй прыведзены асноўныя вынікі, падрабязны аналіз плануецца выкласці ў адмысловай разгорнутай публікацыі.

    Кошт суверэнітэту

    Далёка не ўсе беларусы разглядаюць суверэнітэт як безумоўную палітычную каштоўнасць. На пытанне, ці гатовы вы «захаваць суверэнітэт Беларусі нават коштам зніжэння ўзроўню жыцця грамадзян», станоўча адказала толькі 24,9% рэспандэнтаў.

    Такім чынам, толькі для чвэрці насельніцтва суверэнітэт з’яўляецца безумоўнай палітычнай каштоўнасцю, вышэйшай за бягучыя матэрыяльныя патрэбы. За захаванне ўзроўню жыцця грамадзян нават коштам частковай адмовы ад суверэнітэту выказалася 51,6% рэспандэнтаў. Пры гэтым рэшта (каля 23%) удзельнікаў апытання не змаглі ці адмовіліся адказваць на гэта пытанне.

    Прыярытэты

    Як жа выглядаюць прыярытэты знешняй палітыкі Беларусі пры такім падыходзе? Сярод іншых прыярытэтаў захаванне суверэнітэту і незалежнасці патрапіла толькі на чацвёртае месца (хоць і не з вялікім адставаннем — 28,9%) (тут рэспандэнты мелі магчымасць выбраць два прыярытэты), саступіўшы пазіцыі «экспарту і пошуку рынкаў збыту для беларускіх тавараў» (36%), «зніжэнню магчымасці войнаў і ўзброеных канфліктаў» (32,1%), «прыцягненню замежных інвестыцый і тэхналогій» (29,9%).

    Пагрозы

    Прыярытэты, звязаныя з эканомікай і дабрабытам, не павінны здзіўляць. Верагодна, такую сітуацыю можна назіраць у многіх іншых краінах. Суверэнітэт і незалежнасць могуць не лічыцца важнай палітычнай тэмаю, бо для іх не існуе выразных унутраных і знешніх пагроз. У беларускім выпадку гэта зусім не так.

    На пытанне, ці існуе пагроза для захавання суверэнітэту і незалежнасці з боку іншых дзяржаў, «так» ці «хутчэй так» адказала больш за палову рэспандэнтаў — 50,8%. Пры гэтым значна больш удзельнікаў апытання адчуваюць пагрозу «эканамічным інтарэсам» («так» ці «хутчэй так» — 65%) і пагрозу ад «пашырэння міжнароднай злачыннасці, гандлю наркотыкамі і іншых неваенных пагроз бяспецы» (58,8%). Пры гэтым знешнюю пагрозу захаванню нацыянальнай ідэнтычнасці і культуры бачаць 30,9% рэспандэнтаў.

    Торг дарэчы

    Але, напэўна, не ўсё так кепска з разуменнем каштоўнасці суверэнітэту. У адказ на пытанне «Ці апраўдана ахвяраваць часткаю суверэнітэту ўзамен на кароткатэрміновыя выгоды?» цвёрдае «не» выказала 50,5% рэспандэнтаў, а «хутчэй не» яшчэ 22,4%. Гэта значыць, пераканаўчая большасць (72,6%) адназначна не падтрымлівае такі варыянт. «Так» ці «хутчэй так» адказала толькі 18,9%.

    А вось у сітуацыі доўгатэрміновых эканамічных выгод сітуацыя выглядае значна больш складана, і рэспандэнты падзяліліся на дзве прыблізна аднолькавыя групы. Адназначна сказалі «не» 26%, яшчэ 16,2% адказалі «хутчэй не» — разам 42,2%. Цвёрдае «так» такому сцэнарыю выказала 14,6% і яшчэ 30,6% «хутчэй так». Агулам маем — 45,2%.

    Расія

    Ну і на завяршэнне пра беларуска-расійскія адносіны. На пытанне «Што Беларусь павінна рабіць, калі яе інтарэсы супярэчаць інтарэсам Расіі?» адказы былі наступнымі: «Адстойваць выключна ўласныя інтарэсы» адказала 27,9%. Большасць больш асцярожная і схільная «шукаць кампраміс па другасных пытаннях, але адстойваць выключна свае інтарэсы па ўсіх ключавых пытаннях» — 51,6%.

    «Шукаць кампраміс, ахвяруючы часткаю інтарэсаў па другасных і ключавых пытаннях» пагадзілася толькі 10,4%, а цалкам улічваць інтарэсы Расіі — менш за 2% (1,9%). Такім чынам, беларусы збольшага гатовы да супярэчнасцяў у адносінах з усходнім суседам.

    Высновы

    Вынікі апытання дэманструюць важнасць і каштоўнасць нацыянальнага суверэнітэту для абсалютнай большасці беларускага грамадства, але адначасова яны выклікаюць і значныя перасцярогі, асабліва ўлічваючы верагодныя знешнія выклікі. Прынамсі беларускае грамадства цяжка назваць кансалідаваным па пытанні дзяржаўнасці.

    Атрыманыя дадзеныя, натуральна, вельмі прыблізныя і патрабуюць больш глыбокага даследавання і тым не менш дазваляюць зрабіць некаторыя істотныя высновы.

    Прыблізна для 25—28% беларускага насельніцтва суверэнітэт і нацыянальная незалежнасць з’яўляюцца безумоўнай (не абумоўленай іншымі акалічнасцямі) каштоўнасцю. Гэта можна бачыць па адказе на пытанне пра магчымае зніжэнне ўзроўню жыцця, доўгатэрміновыя эканамічныя выгоды і адносіны з Расіяй. Такія лічбы збольшага супадаюць і з вынікамі іншых падобных даследаванняў. Гэта, так бы мовіць, аплот беларускай дзяржаўнасці.

    Гэта асабліва паказальна ў сітуацыі, калі да паловы рэспандэнтаў бачаць знешнія пагрозы беларускаму суверэнітэту.

    Людзей, якія не бачаць у суверэнітэце асаблівай каштоўнасці, значна менш — прыблізна 12—19%, што можна бачыць па адказах на пытанне пра кароткатэрміновы эканамічны эфект і стратэгіі на перамовах з Расіяй. Пры гэтым заўважым, што нават у гэтай сітуацыі размова ідзе пра страту толькі часткі суверэнітэту, а не дзяржаўнасці ўвогуле.

    Паміж гэтымі дзвюма групамі пралягае шырокая пераходная зона тых, для каго суверэнітэт мае заўважнае, але не безумоўнае значэнне. Праведзенае даследаванне не дазваляе дакладна структураваць гэтую групу, але ўмоўна яна таксама падзяляецца на дзве часткі. Да 20% гатовы ахвяраваць часткаю суверэнітэту, але толькі ў выключных выпадках, напрыклад, звязаных са значным зніжэннем узроўню жыцця (супастаўленне пытання пра ўзровень жыцця і доўгатэрміновыя выгоды). Да 30% гатовыя ахвяраваць часткаю суверэнітэту і меншай цаной, але ў любым выпадку толькі ў выніку доўгатэрміновых эканамічных выгод (параўнанне пытання пра доўгатэрміновыя і кароткатэрміновыя выгоды).

    Таксама варта зазначыць, што гэта даследаванне ставіла за мэту вызначыць агульнае стаўленне да ідэі нацыянальнага суверэнітэту і незалежнасці. Па-першае, яно не дазваляе зразумець, што канкрэтна людзі маюць на ўвазе пад суверэнітэтам. Па-другое, яно не дэталізавала, на карысць якой дзяржавы ці недзяржаўнага аб’яднання суверэнітэт можа быць перададзены. Гэта значыць, сярод «абыякавых» да суверэнітэту могуць быць як прыхільнікі шчыльнай інтэграцыі з Расіяй, так і Еўрапейскім саюзам.

    Гэта толькі вельмі паверхневы зрэз грамадскай думкі, і праблема патрабуе далейшага даследчага паглыблення. Разам з тым, з перспектывы трыццаці год існавання незалежнай дзяржавы вынікі нельга прызнаць цалкам аптымістычнымі. Па пытанні каштоўнасці суверэнітэту і незалежнасці грамадства застаецца падзеленым, часам нават на дзве практычна роўныя часткі.

    Гэта ёсць палітычнай праблемай для краіны, праблемай устойлівасці беларускай дзяржавы і наяўнасці падмурку для нацыянальнай кансалідацыі.

    Бягучы палітычныя крызіс, супрацьстаянне дзейнай улады і альтэрнатыўных палітычных сіл выключаюць пытанні дзяржаўнасці і нацыянальнай кансалідацыі з поля сваёй увагі, як і візію развіцця краіны ў прынцыпе. Але да гэтых праблем давядзецца вярнуцца незалежна ад таго, які будзе вынік прэзідэнцкай кампаніі.

    У першым паўгоддзі 2020 года грамадства перажыло якасны зрух, і вяртанне да мінулых палітычных правіл і сацыяльных кантрактаў падаецца немагчымым. Захаваўшыся, дзейная ўлада ўсё адно будзе вымушана шукаць новы баланс — з іншай кааліцыяй сацыяльных груп, інтарэсаў і ідэй. Калі раптам уявіць перамогу альтэрнатыўных сіл, то паўстане яшчэ большая праблема аб’яднання фрагментаванага і нават атамізаванага грамадства.

    Так ці інакш гэта ставіць праблему нацыянальнай кансалідацыі і пошуку новага грамадскага кансэнсусу, дзе ідэі нацыянальнага суверэнітэту натуральным чынам можа выпасці цэнтральная роля.

    nn.by/?c=ar&i=255834

    45 комментариев

    avatar
    Падрыхтоўка да нападу:
    Даследаванне было распрацаванае Інстытутам «Палітычная сфера» і праведзенае ў супрацоўніцтве з Беларускай аналітычнай майстэрняй Андрэя Вардамацкага ў сакавіку-красавіку 2020 года. Нацыянальная рэпрэзентатыўная выбарка — 1075 чалавек.
    Падзеі апошніх месяцаў паказалі крохкасць многіх інстытутаў беларускай дзяржавы. (Якіх гэта інстытутаў яны паказалі — крохкасць? Вада скончылася у 9-павярховіках? Прапаганда палітычных сіл — гэтае апытанне. Тых сіл, якія зрабілі стаўку менавіта на страту незалежнасці: цапкал, бабарык і крымнашыстаў.) Незалежна ад таго, якім чынам скончыцца выбарчая кампанія, мы, магчыма, знаходзімся ў пачатку перыяду працяглай унутрыпалітычнай нестабільнасці.
    І гэта яшчэ адна нагода згадаць пра тое, што і дзейная ўлада, і альтэрнатыўныя палітычныя сілы аб’явілі сваёй галоўнай (ці прынамсі важнай) каштоўнасцю і што можа быць асноваю для шырокага грамадскага кансэнсусу, — нацыянальны суверэнітэт і незалежнасць. (Тут — смешная балбатня, разлічаная на белмоуных дурняў з чытачоў НН. Альтрнатыўныя зрабілі стаўку на ДЭМАНСТРАЦЫЮ усяму свету таго, што для беларусаў дзяржаўнасць нішто, а вось газпромнаш, крымтаксаманаш і «фсб» — як родны)
    Таксама варта зазначыць, што гэта даследаванне ставіла за мэту вызначыць агульнае стаўленне да ідэі нацыянальнага суверэнітэту і незалежнасці… Гэта значыць, сярод «абыякавых» да суверэнітэту могуць быць як прыхільнікі шчыльнай інтэграцыі з Расіяй, так і Еўрапейскім саюзам. (Ой, мімімімі)Еўрапейскі саюз сам об'ект кантролю для вашай зграі, камунафашня з крамля і свабодак штатаўскіх. з ніўкамі — вашымі ж. Звыклі толькі імёны мяняць — на адпаведныя. Але Свердлавых прымаеце як норму. Вось і заслуговаеце тако раю, які ён менавіта вашым прынёс.

    Рай «ад свердлавых» вам гарантаваны, альтэрнатыўныя. Дарэмна нічога не бывае.
    0
    avatar
    Апазіцыі — няма. Дурні носяць БЧБ за трыма гэтымі дзевачкамі — з крымнашам у галаве, з газпромам у кішэні і «фсбэшнікамі» за плячыма.
    Гэта толькі вельмі паверхневы зрэз грамадскай думкі, і праблема патрабуе далейшага даследчага паглыблення. Разам з тым, з перспектывы трыццаці год існавання незалежнай дзяржавы вынікі нельга прызнаць цалкам аптымістычнымі. Па пытанні каштоўнасці суверэнітэту і незалежнасці грамадства застаецца падзеленым, часам нават на дзве практычна роўныя часткі.

    Гэта ёсць палітычнай праблемай для краіны, праблемай устойлівасці беларускай дзяржавы і наяўнасці падмурку для нацыянальнай кансалідацыі.
    Чаму так адбылося? Адказ відавочны — таму, што не было выбару. А выбару не было, бо паскуднікі выкідваюць сапраўдных дзяцей з гнязда. Вось чаму яно было разбураным і ў канцы 18-га ст. а з ХХ-м увогуле стаптана на нішто — і ператворана ў рабскі калхоз са старшынямі-тэрарыстамі на службе у заморскіх зязюль.

    Бягучы палітычныя крызіс, супрацьстаянне дзейнай улады і альтэрнатыўных палітычных сіл выключаюць пытанні дзяржаўнасці і нацыянальнай кансалідацыі з поля сваёй увагі, як і візію развіцця краіны ў прынцыпе.

    Пасля таго, што адбылося ў ХХ на Зямлі — толькі адзін народ мае калектыўны гонар. Але толькі таму, што менавіта гэты народ захоўвае чалавечнасць у кожнай асобнай душы. Ён — супольнасць, якая дапамагае захоўваць чалавечнасць.
    Супольнасць цывілізаваных людзей можа быць збудавана толькі на супольнай абароне чалавечнасці.
    Усё астатняе — банда, якая карыстае натоўпы нічым не згуртаваных і не разумеючых, што адбываецца, асобін.
    0
    avatar
    В Бресте вышли 2,5 тыщи — к девочкам от крымнаша, газпрома и фсб.
    0
    avatar
    Обитые ржавым железом ворота,
    Костями героев усеянный склон,
    Багровая надпись: «Привет, идиоту!
    Беги пока можешь!» и подпись – «Дракон».
    Стою ланцелотом в блестящих доспехах,
    Весь магией света пронизан до пят.
    Кричу «отворяй», а в ответ только эхо,
    Стучу кулаком, но молчит супостат.
    Не просто, не быстро, но был я услышан:
    Ворота, скрипя, отворились на свет.
    Предстал предо мной матерясь огнедышащ
    Ужасный Дракон, зябко кутаясь в плед.
    «Чего ж ты, убогий, мне портишь застолье?
    Зачем ты припёрся в такую-то даль?
    Подумай! Быть может в своё Лукоморье
    Ты всё же вернёшься? Давай, не скандаль?»
    Священнейший гнев мои вены наполнил.
    «Твой час уже близок, зловредный Дракон!»
    «Как знаешь» — небрежно противник промолвил — «Сегодня пополню тобой рацион!»
    Огонь и металл слились в жгучем экстазе,
    Чудовищный танец исполнила смерть!
    Природа рыдала от крови и грязи,
    Ломались деревья и плавилась твердь!
    Весь день и всю ночь наша битва кипела,
    К утру меч жестокое сердце пронзил.
    Казалось, заря рассказать подоспела
    О том, что от зла я мир освободил!
    Но что же так пусто внутри и недобро?
    Зачем превратился доспех в чешую?
    О, господи! Крылья ломают мне рёбра…
    Я в шкуре Дракона в смятенье стою!
    «Нельзя» — молвил голос с небесного свода –
    «Сей проклятый замок пустым оставлять
    Теперь ты – Дракон, ты – убийца народа,
    Который до смерти тебе угнетать!»

    Обитые ржавым железом ворота,
    Костями несчастных усеянный склон…
    Убийство героев – такая работа,
    Навечно, до смерти… и подпись – «Дракон»!

    Дракон
    Константин Лучезаров
    KLucH, 26-27.12.2017
    занадта много рамантыкі — у вобразе…
    0
    avatar
    СУПРОЦЬДЗЕЯНЬНЕ ПЛАНУ ГРУПОЎКІ ГАЗПРАМА
    (Ліст да сяброў КХП – БНФ)
    Авантура групы Газпрама і заклік Ціханоўскай да людзей масава прыходзіць на фальшывае галасаваньне 9 жніўня звужае магчымасьці байкоту галасаваньня. Аднак рэалізацыя пазыцыі байкоту застаецца палітычна моцнай і неабходнай. Далейшыя падзеі будуць толькі пацьвярджаць неабходнасьць байкоту.

    Патрэбныя дзеяньні

    1. Ня ўдзельнічаць у папярэднім галасаваньні.
    2. Наладзіць назіраньне і грамадзкі кантроль за папярэднім галасаваньнем.
    3. Катэгарычна нельга ўдзельнічаць у галасаваньні 9-га жніўня. 9-га жніўня ня йдзіце галасаваць!
    4. Наладзіць шчыльны грамадзкі кантроль і назіраньне над прыходам і непрыходам на галасаваньне 9-га жніўня. Зафіксаваць яўку і неяўку ў пратаколах назіраньня.

    Трэба памятаць, што пратакольна зафіксаванае негаласаваньне на фальшывых выбарах (яўка меншая за 50%) ёсьць падставай для законнага правядзеньня новых выбараў, а ў выпадку фальсіфікацыі — доказам фальсіфікацыі. Грамадзкія пратэсты і патрабаваньні ў гэтай сітуацыі набываюць канкрэтную прававую аснову і абапіраюцца на закон. Гэта ў корані зьмяняе карціну пратэсту на карысьць грамадзтва і ў юрыдычным, і ў палітычным, і ў маральным плане.

    У выпадку ж масавага галасаваньня, у выніку масавага прыходу на галасаваньне (да чаго замаскавана заклікае кантора) і ў выніку “элегантнай перамогі” Лукашэнкі даказаць дакумэнтальна фальсіфікацыю галасоў немагчыма. Фармальна закон застаецца на баку Лукашэнкі і Ярмошынай. Гэта дае рэжыму фармальную законную падставу стлуміць пратэсты, справакаваўшы разбуральныя дзеяньні з боку пратэстантаў (што сталася ў 2010 годзе).

    Высновы з сітуацыі

    Авантура групоўкі Газпрама (на якую пагадзілася Ціханоўская), калі масава заклікаюць на фальшывае галасаваньне і безпадстаўна абяцаюць перамогу на фальшывых выбарах, можа скончыцца пагромам грамадзтва, казлом адпушчэньня якога стане Ціханоўская.

    Мне здаецца, што псіхалагічна Сьвятлана трапіла пад уплыў раскручаных цяпер прафэсійных «дзевачак» («дзевачкі зьдзелаем», – гукала Калесьнікава). Інакш цяжка растлумачыць як разумная жанчына пагадзілася на такую тандэтную лухту: Маўляў, пасьля таго як Сьвятлана стане прэзідэнтам, яна адразу аб’явіць новыя вольныя выбары, ў якіх прымуць удзел банкір Бабарыка, Цапкала і іншыя.

    Напачатку аб тым, што так з выбаршчыкамі і з бюджэтам не абыходзяцца. Потым за каго вы Сьвятлану прымаеце? За дурнічку, якая стаўшы прэзідэнтам, якую выбраў народ, зробіць вам новыя выбары для Бабарыкі і Цапкалы, каб яны былі прэзыдэнтамі? (А народу што скажыце?). Толькі псіхалагічным уплывам можна растлумачыць згоду разумнай асобы на вэрсію канторскіх аферыстак.

    Перамога газпрамаўскай групы на фальшывых выбарах па вядомых прычынах у гэтай сітуацыі немагчымая. Заклік ўсім галасаваць можа быць нацэлены на закалат, вынікі якога зразумелыя – разгром беларускага грамадзтва. І вось тут можа стацца найбольшая перамога Масквы, дасягнутая чужымі рукамі.
    Ціханоўская пакуль што яшчэ можа адмовіцца ад выбараў і паблытаць карты канторы. Але з кожным днём будзе цяжэй.
    21 ліпеня 2020 г.
    Зянон Пазьняк
    Мне кажется Зянон не учитывает общее настроение в массе народа, воодушевленных своей многочисленностью.
    Он прав, Но кто ж будет слушать Кассандру.
    +1
    avatar
    Інакш цяжка растлумачыць як разумная жанчына пагадзілася на такую тандэтную лухту:
    «душа нации» — жена крымнашиста, оказывается!, и типичного совка, что очевидно было с первого слова вылетавющего из его зяпы…
    Кто поговорил с Позьняком в той Пиндосии?
    Кто там выполнил поручение политтехнолога?
    Он прав, Но кто ж будет слуша
    Он прав, но правда его кривая на один глаз.
    0
    avatar
    Ціханоўская пакуль што яшчэ можа адмовіцца ад выбараў і паблытаць карты канторы.
    Прям… Разбежалась. Муж в заложниках у одних, а дети — у других.
    +1
    avatar
    ) Зянон ператварыуся у лукашыста!)
    +2
    avatar
    Да они изначально одной крови.
    +1
    avatar
    Точно по Гегелю: единство и борьба противоположностей.

    0
    avatar
    «Аплот незалежнасці — гэта 25—28% беларускага насельніцтва».©
    Очень оптимистично.
    +1
    avatar
    Я полагаю, что в каждой стране около 50 % населения считает, что «Родина — это там, где ж… па в тепле».

    Насчет белорусов снова выскажусь, что мы не хуже и не лучше других: выключить росс. телеканалы, ориентировать свои на тему национальной идентичности беларусов — и будет все, как у людей. %)
    Еще не стоит забывать, что бессменный руководитель Беларуси до недавнего времени (пока его российский кореш не начал мух от котлет отделять) очень активно игнорировал эту самую идентичность: старшие братья, русские со знаком качества…
    +5
    avatar
    Я полагаю, что в каждой стране около 50 % населения считает, что «Родина — это там, где ж… па в тепле».
    Видите ли, пан Joda, в странах, где реальная ситуация "здесь жопа в тепле" с детства воспринимается как само собой разумеющееся, большинство и во взрослом состоянии вообще не разделяет понятия «здесь хорошо жить» и «родина». Нет диссонанса, потому и нет разделения.
    выключить росс. телеканалы, ориентировать свои на тему национальной идентичности беларусов — и будет все, как у людей.
    — ТВ не смотрю, читаю пару книг в неделю. Где взять б/м интересных неск тыс белязычных книг в год (чтоб был выбор)?
    — Какой %% б/м интересных сайтов, ютуба на беларусском есть реально? те насколько белорусское интернетсообщество реально использует мову?
    — Почему на Браме мова не прижилась?
    +1
    avatar
    мова не для вас. На русском правды не знаете. Обманываться — для вас и есть «жопа в тепле».
    0
    avatar
    мова не для вас. На русском правды не знаете. Обманываться — для вас и есть «жопа в тепле»

    Так это Вы слабо работаете.
    Мало информации доносите… Неубедительно опять же. Ругаетесь на подопечных — а это не педагогично.

    Словом, завалили Вы, товарищ Алина, доверенный участок работы…
    0
    avatar
    мой участок таким, как вы, точно не подвластен — не вам судить, узнающие сегодня о войне 40-го…
    :)
    я уже кем тока не был — от айтищника да ольгинца, не говоря про о… а… ц… чёт такое
    ну и ржака
    *lol*
    Будем праздновать мой день рождения?
    0
    avatar
    я уже кем тока не был

    Проговорился. 8-)
    +4
    avatar
    я уже кем тока не был
    Бедолажка… Держи медаль!

    +2
    avatar
    такое на ватную палочку? вот это проняло бека
    0
    avatar
    Он у вас единый?
    0
    avatar
    Нет диссонанса, потому и нет разделения.
    Просто человеку свойственно стремиться к комфорту (в чисто житейском смысле).

    Выскажу крамольную мысль: национальная самоидентичность не обязательно сводится только к одному языку. Тем более к этому не сводится склонность населения к суверенитету.
    Вот я белорус, сторонник суверенитета, даже сторонник белорусского языка, как государственного. Но я полешук, а наш язык на Полесье не совсем белорусский. Это смесь белорусского, украинского и польского языков плюс диалекты — и это мой родной язык. Но я самоиденцифицируюсь как белорус. В обиходе пользуюсь русским языком, читаю на русском, и на белорусском — есть много всего: новости, публицистика, книги.

    Но это о личном. А ситуация с языком в Беларуси изменится, когда образование будет на нем и он станет официальным государственным. Но я лично считаю это вторичным.
    Но о мове — т-с-с-с… а то Монро проснется и беды потом не оберешься.
    +1
    avatar
    Выскажу крамольную мысль: национальная самоидентичность не обязательно сводится только к одному языку. Тем более к этому не сводится склонность населения к суверенитету.
    когда вы все перестанете нести этот бред?
    ещё раз — мова не для вас. Ни белорусская, ни полешуцкая.
    никакого суверенитета вы не заслужили.
    никакой вы не беларус, не полешук. Только совок.
    Просто несёте по своей жизни мусор советской пропаганды.
    Просто манкурт, или манкуртиха, благодарный(ая) своим палачам.
    -3
    avatar
    За личиной бабки-пенсионерки прячешься…
    0
    avatar
    йода, а ты хто? Зелёноликое что-то, если судить по кликухе.
    И где ты хоть раз увидел, что я переобулась. Всё — последовательно и в развитии.
    Кто думает — тот додумывается.
    Кто жуёт жвачку — тот рад ходить за водилами и повторять то, что вбито в голову. И за что корму бросят — в узнаваемой упаковке.
    0
    avatar
    Никнейм смени, дядько.
    0
    avatar
    Иди, Йода, прокомментируй выступления Цепкало. Можешь на полешуцком языке.
    Почему заняло? Похоже, враньё — вкусное, мастер?
    0
    avatar
    Цепкало-то еще что. Я бы при желании его уж как-нибудь прокомментировал — но желания нет комментировать «сбитого летчика», так, что с этим к его жене.
    А вот как насчет твоего комментария какого-нибудь из последний заявлений Лукашенко? Вот уж кто врет, так врет. Но ты же, с одной стороны, осуждая всех за вранье, «эволюционировала» до уровня Луки. Так что давай, вперед.
    +1
    avatar
    Я не эволюционировалА, я констатирую, что именно он в 2020 защищает интересы Беларуси.
    А вы мужества не имеете — признать это.
    Вопли о фальсификации прошлых выборных компаний в сторону Луки — ВРАНЬЁ.
    Признайте уже это.
    0
    avatar
    именно он в 2020 защищает интересы Беларуси.
    что за интересы такие?
    0
    avatar
    Это все, что ты пишешь здесь вранье, перемешанное маниакально-шизофреническим бредом.
    Ты даже зарегился на сайте под вымышленной личиной — тоже соврал.
    0
    avatar
    на аватарке моя собственная фотка — а ты рад обманываться, мастер?
    А что значит — зарегился под вымышленной личиной? У тебя, чё, уши как у твоей «личины»?
    Или ты водоросль, раз йода?
    0
    avatar
    Ты спалился и я никогда не поверю больше, что ты пинская бабушка. Твое мнение по любым вопросам мне не интересно в силу вышеобозначенных мною причин. Мое мнение неинтересно тебе, потому что ты здесь не для того, что бы интересоваться чьим-либо мнением.
    Поэтому, прекращаем балаган — нечего флудом ветку забивать.
    И на этом прощаемся — диалога у нас не будет.
    +2
    avatar
    диалога не будет бо у тебя мнения нет.
    Шоры приросли.
    Да, ты только повод высмеять эту жвачку 25-летнюю от интелехтуалоф…
    Но мне тоже десятилетия понадобились чтоб понять механизмы. Понять, что Пиндосия не империя добра, а подельница империи Зла.
    -1
    avatar
    как насчет твоего комментария какого-нибудь из последний заявлений Лукашенко? Вот уж кто врет, так врет.
    не могу прокомментировать, бо не слушала все эти годы. И теперь — тоже. Последний раз — когда про гвозди говорил — слушала. Немножко.
    Но по делам его можно сказать кое-что. Правда, пинчук Йода?
    И по тому, как врут оппы. Раз врут, значит они НЕ ВЫБОР.
    0
    avatar
    Гениальный коммент. Черта, практически. Вот этот:
    ещё раз — мова не для вас. Ни белорусская, ни полешуцкая.
    никакого суверенитета вы не заслужили.
    никакие вы не беларусы, не полешуки. Только совки.
    Несёте по своей жизни мусор советской пропаганды.
    Вы манкурты, благодарные своим палачам.
    Только трейдер тут иногда генерирует полезное — да, добыча внешних ресурсов через отдельно взятое государство всегда была оч-чень заманчива для камунафашни. Рейдерили, под разными соусами, и добывали. А чё?

    Короче, обула вас бабка, мальчышки, поклонники Газпрома, Крымнаша и прочих пиндосских спецлужб.

    Так приятно «узнать», что я не бабка?
    Што — «мужык». Уверена, что женская половина не купилась. А вот мальчышки рады стараться.
    0
    avatar
    Но о мове — т-с-с-с… а то Монро проснется и беды потом не оберешься.
    Проснулся. :D

    А еще это государство не белорусское. На вывеску не смотрите.

    Так что там?

    ещё раз — мова не для вас. Ни белорусская, ни полешуцкая.
    А что надо разрешение спрашивать? :J

    никакого суверенитета вы не заслужили.
    У кого, перед кем? :D

    никакие вы не беларусы, не полешуки. Только совки.
    Согласен. ТОчнеее постсовки. И что тут такого? :)

    Несёте по своей жизни мусор советской пропаганды.
    Постсоветской. Несем, многие.:*
    Вы манкурты, благодарные своим палачам.

    Глупость и оскорбление.
    0
    avatar
    Глупость и оскорбление.
    Правда и констатация. Непосредственно вытекает из вашего же согласия:
    никакие вы не беларусы, не полешуки. Только совки.
    Согласен. ТОчнеее постсовки. И что тут такого?
    Несёте по своей жизни мусор советской пропаганды.
    Постсоветской. Несем, многие.
    Именно — советской пропаганды. Постсоветская — её продолжение. Враньё, что союз распался а не перестраивается.
    Позняк призывал к байкоту потому что знал — на прошлых выборах у так называемой оппозиции, нанятой только ради того, чтоб держать ошейник потуже, шансов не было. И цели победить — тоже не было.
    Оппы так и не создали ВЫБОР — для народа. Равно как и для режима.
    0
    avatar
    Манкурты размножаются только путём вивисекции. Вивисекция — это всегда пытка для живого существа.
    Цель была одна — создание существ, покорных власти террористов. (А власть террористов стала возможна только потому, что заморские и заокеанские террористы-капиталисты решили сломить сопротивление Европы.)
    Сейчас, когда террор не так явен, бо не настолько массово используется как раньше, главная цель — чтоб люди шли за кучкой козлов в нужном направлении.
    0
    avatar
    Я даже не знаю где вы слов таких набралися- макурты. :D
    0
    avatar
    террор опасная штука — шестерёнки затягивают исполнителей — как в 37-м.
    Но училка, сестра оппа, топящего за христианскую веру, не плачет о погибших от террора после 1917-го.
    Манкуртша — сама.
    И продолжает работу мучителей — палачей.
    0
    avatar
    Кто о чем, а вы опять ушли в космос.
    0
    avatar
    вам не понять — после пыток, а у меня, у литвинки, ген свободы неистребим
    0
    avatar
    РЕФОРМЫ
    В Польше я был два раза. Первый раз в 1989 году на научно-технической конференции. Шоковая терапия и цены, похожие на номера телефонов. Обратно не было билетов, а в кармане десять рублей по официальному курсу. Больше не разрешали советские «партия и правительство». Пришлось захватывать поезд и менять его на прицепной вагон. Так прицепом к разным поездам доехали до Одессы.
    Второй раз в 2017 году ездил в составе группы стажироваться в польских муниципалитетах. Увидел европейскую страну с растущей экономикой и развитой системой самоуправления. В любой кафешке можно платить картой украинского банка по доступным ценам. Назад, правда, тоже не без приключений — на соседнем пункте пропуска прорывался через границу известный украинский политик.
    В Люблине встречались с одним из архитекторов польских реформ. Мы по своей авторитарной привычке заявили, что Польше повезло с Бальцеровичем, который все это организовал. На что получили ответ — «У нас была программа реформ и десять кандидатов на пост премьера. Выбрали Бальцеровича, но это мог быть другой человек. На скорость и результат реформ это никак бы не повлияло.»
    Польские реформаторы писали свою программу, сидя в тюрьме при Ярузельском. В стране было введено военное положение, на границе стояли советские войска, и никто не верил в возможность демократических реформ. Мало кто знает, но именно за вмешательство в события в Польше против СССР были введены секторальные санкции. И все же реформы состоялись, демократизация произошла.
    На месте реформаторов на постсоветском пространстве я бы сейчас не зацикливался на настоящем, а готовился к неизбежному будущему. Когда появится окно возможностей, будет не до написания программы реформ. Нужны будут четкий план, понимание настоящего, видение будущего и команда реформаторов, объединенная общими ценностями и стратегией, как это будущее достичь.
    Юрий Христензен

    +4
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.