Беларусь
  • 3705
  • ЧТО ДЕЛАТЬ. 21 июня ровно в N часов…



    Владимир МАЦКЕВИЧ
    naviny.by/article/20190610/1560165255-vladimir-mackevich-chto-delat-21-iyunya-rovno-v-n-chasov

    Страной правит диктатор. Диктатура опирается на безответственное меньшинство, состоящее из людей, лично отобранных диктатором, назначенных контролировать все ресурсы и средства в стране.

    Если существует меньшинство, служащее опорой диктатуры, то логично было бы предположить существование большинства, противостоящего этому меньшинству. Но логика не всегда соответствует фактам. Такого большинства в стране нет. Есть множество меньшинств, интересы которых иногда совпадают с интересами меньшинства, на которое опирается режим, а иногда не совпадают.

    Правящий режим лавирует между интересами разных меньшинств, не допуская возникновения альянсов между ними, то есть, возникновения такого большинства, которое могло бы иметь общие интересы и осознано защищать их.

    Белорусское общество — это множество меньшинств, плохо понимающих свои интересы, не желающих понимать интересы других меньшинств, не способных к сотрудничеству между собой.

    21 июня близко. Осталось две недели до того, как будут согласованы позиции Беларуси и России по интеграции в рамках Союзного государства.

    Приходится писать «согласованы позиции Беларуси и России» — но это неправильная форма речи. Это не позиция Беларуси, а только позиция отдельных персон в рабочей группе. Это персоны из числа того самого безответственного меньшинства, на которое опирается диктаторский режим.

    Один из таких персон — премьер-министр Сергей Румас. Румас надеется к 21 июня согласовать итоговый документ на 90%. По его собственному утверждению, документ уже согласован на 70%, осталось согласовать 20%, а 10% пусть останутся не согласованными.

    Что значат такие слова Румаса? На что он надеется?

    Если подходить к проблеме ответственно, то нужно признать, что эти слова не означают ровным счетом ничего. Риторическая магия цифр, которые не имеют никакого содержания. Что могут означать проценты в том, о чем ничего не известно?

    Это как в анекдоте про летчиков, когда командир спрашивает у второго пилота:

    — Приборы?

    — 40.

    — Что «40»?

    — А что «приборы»?

    Вот на таком уровне безответственный премьер Сергей Румас разговаривает с прессой, называя какие-то проценты — 70%, 90%. О чем это?

    А это о союзном договоре. Что мы знаем об этом?

    — На мои вопросы к главе государства об угрозе независимости я получил письмо от первого заместителя министра иностранных дел Андрея Евдоченко. Но ответов в письме не было. Что ж! Я рядовой гражданин, должен быть благодарен уже за то, что МИД снизошел до реакции на мои вопросы. А ведь мог бы и не обратить внимания вообще.

    — Депутат ПП НС Анна Канопацкая тоже не удостоилась ответа на свой запрос о содержании документа, который согласовывается до 21 июня.

    — Правда, другая депутат Елена Анисим, кажется, получила ответы на свои вопросы, но никому о них не рассказала.

    Почему доцент московского вуза, депортированный когда-то из Беларуси Андрей Суздальцев знает содержание этого тайного документа, а я не могу этого знать? Даже депутаты — «народные избранники» — не могут этого знать?

    Российский министр Сергей Лавров совершенно цинично заявляет, что это не наше дело: придет время, и нам всё расскажут.

    Что расскажут? Что мы уже больше не белорусы, а россияне? И нет больше такой страны — Республика Беларусь, а в Российской Федерации появились шесть новых областей и еще один федеральный округ?

    Не может такого быть? А почему бы и нет? Мы ведь ничего не знаем! Не знаем, что согласовано на 70%, в чем противоречия оставшихся 10%. Что означают эти проценты: количество согласованных слов в документе или остатки суверенитета?

    Замминистра не обязан отвечать мне. Он безответственен передо мной.

    Депутат Анисим не обязана рассказывать своим избирателям о том, что ей ответили безответственные перед ней и перед нами члены рабочей группы.

    Румас не обязан рассказывать о том, за что сам не отвечает.

    Страной правит диктатор. Диктатор ни перед кем не отвечает. Он опирается на меньшинство, которое отвечает перед ним, но не перед нами, и даже не перед самим этим меньшинством.

    В чьих интересах сейчас действует диктатор? Точно не в наших интересах. Если ему выставлен ультиматум, а не просто назначен дедлайн, то он действует даже не в своих интересах. Он просто спасается.

    А что же мы? Не большинство, и даже не организованное меньшинство, а просто небезразличные люди, озабоченные судьбой страны. Мы всё же кое-что можем знать.

    — Мы можем знать, что для аншлюса, который будет называться «углублением интеграции», придется изменить конституции в обеих странах — и у нас, и в России.

    — Мы уже знаем, что изменения конституции готовятся — и у нас, и в России.

    — Мы можем знать, зачем эти изменения будут сделаны. Яснее с тем, зачем это в России — чтобы «решить проблему 2024» и продлить правление Путина. Зачем изменять конституцию у нас, все только гадают.

    — И мы можем знать, и уже знаем, что изменение конституции в Беларуси будет незаконным и юридически ничтожным. То есть, ни 10%, ни 90% изменений не будут законными, если процедура внесения изменений в конституцию не будет правильной, демократичной и прозрачной.

    Отвечая себе на кантовский вопрос: «Что я/мы можем знать?», нужно иметь в виду ответ и на следующую часть вопроса: «Что я/мы должны делать?» Что мы должны делать в свете того, что мы знаем сейчас, и можем знать, если захотим знать?

    Сергей Румас пропускает две первые части вопроса. Он не хочет говорить, что мы знаем, и о чем хотим знать. Он не хочет обсуждать, что нам делать. Его российский партнер и вовсе говорит, что не нашего ума это дело, поэтому нам не надо ничего делать, а то, что нам позволено будет узнать, нам сообщат, когда сочтут нужным.

    Но Кант жил давно, так давно, что тогда люди не прятались за коллективной безответственностью, а задавали принципиальные вопросы самим себе и отвечали на них принципиально. Кант спрашивал, что Я могу знать, что Я должен делать, на что Я могу надеяться. А Румас с Лавровым пусть надеются, на что хотят.

    Итак, я. Что я знаю, что делаю, на что надеюсь.

    — Я знал еще в декабре 2018 года о том, как в Кремле собираются решать «проблему 2024». Знал, и всем рассказал. Мне почти никто не поверил. Даже самые вдумчивые люди мне тогда говорили, что существуют другие варианты решения, попроще. И аншлюс — это моя паранойя. Сейчас уже никто так мне не говорит. То, что я мог знать тогда, сегодня знают почти все. Знают, или могут знать то, что так тщательно скрывается президентами, премьер-министрами, членами рабочих групп.

    — Я знаю, что нужно делать. Знать, что нужно делать, не совпадает автоматически с тем, «что должен делать». Я знаю, что:

    1. Нужно игнорировать манипулятивные симуляции под названием «выборы». Требовать отставки Ермошиной, открытого формирования избирательных комиссий при минимальном участии исполнительной вертикали. Только общественные комиссии, только присяжные руководители этих комиссий. Никаких назначенцев. Исполкомы могут быть наблюдателями в избирательных комиссиях, следить за законностью их функционирования.

    2. Никаких референдумов втёмную по изменениям в конституцию, которые не обсуждались. Никаких «групп мудрецов» и безответственного состава так называемого конституционного суда. Легитимная конституция может быть создана только Учредительным собранием. Учредительное собрание нужно собирать. Его делегатов нужно выбирать. И выбирать в стране, где уж четверть века нет выборов, и до того тоже не было три четверти века. То есть, выборов не было практически никогда. Что я должен делать, зная, что нужно делать?

    3. Должен ли я делать то, что нужно делать, если я с этим заведомо не справлюсь, то есть, не смогу? Отсутствие внятного ответа на это вопрос останавливает меня в моих действиях. Ответ на вопрос «Что я должен делать» упирается в ответ на другой вопрос «Что я могу делать?» То есть, могу ли я надеяться, что делая то, что должен, я получу результат? Надежды часто бывают тщетными именно потому, что люди делают то, чего не могут.

    4. Николай Статкевич не может стать президентом, а делает вид, что может. Елена Анисим тоже делает вид, но не может. Николай Автухович выдвигает ультиматум, которого Лукашенко не боится. Анатолий Лебедько требует ответа на свои вопросы, не имея сил этого ответа добиться.

    Я предлагаю созвать Учредительное собрание. Чем я отличаюсь от всех тех, кто делает то, чего не может сделать? Ведь все мне так и говорят: Учредительное собрание утопия! Да, я знаю. Я не могу собрать Учредительное собрание. Но всё же, я отличаюсь.

    Я знаю, что я могу знать. Знаю, то, что уже сейчас знаю, и знаю то, что мне нужно узнать. Я знаю, что я могу делать, чего не могу и что должен делать. И я знаю, чего стоят мои надежды.

    Итак:

    1. Учредительное собрание может быть созвано только по настоятельному требованию большинства. Большинства в стране нет, есть множество меньшинств, несогласных друг с другом и спорящих по пустякам.

    2. Нужен диалог между меньшинствами и собирание из меньшинств хотя бы относительного большинства. Большинство — это кратковременное единство непохожих по одному маленькому вопросу. Так разные непохожие друг на друга британцы сложились в большинство Брексита. Маленькое, незначительное большинство, которое снова рассыпалось на мелкие меньшинства сразу после референдума. Народное волеизъявление всегда может быть только таким.

    3. Нужно собрать большинство на короткое время, по локальному вопросу, который на это короткое время станет самым актуальным и принципиальным. То есть, нужно на время забыть про пенсии, коммунальные услуги, даже АЭС и аккумуляторный завод. Самый актуальный и принципиальный вопрос сейчас — это защита суверенитета. Не нужно тонкостей и выяснения того, а сколько того суверенитета у нас было и осталось в процентах или в литрах и километрах. Сейчас это всё вторично и несущественно. Сейчас важно только одно — будет суверенная Беларусь на карте мира или нет.

    4. Суверенитет сейчас зависит от формулировок Конституции, которая несовершенна, но может стать ещё хуже, может стать свидетельством о смерти суверенной страны. Поэтому принципиальный вопрос о суверенитете сводится к проблеме принятия законной Конституции — Основного закона, гарантирующего суверенитет на все времена.

    5. Законная Конституция может быть разработана только Учредительным собранием и принята всем народом. Либо через поручение Учредительному собранию её принять, либо после завершения работы Учредительного собрания, Конституция принимается на референдуме. Все иные способы написания текста могут называться конституциями, но Конституцией — учреждающим государство документом, быть не могут.

    6. Зная всё это, я должен начинать это делать. Но я знаю это один. Знаю, что то же самое знают еще несколько человек в стране. Должен ли я собрать этих знающих, чтобы объединить наши усилия? Конечно! Но, во-первых, этих людей очень мало, это даже не меньшинство общества, это просто единицы. Во-вторых, у меня нет ресурсов, сил, социального капитала, простого взаимопонимания с другими, для того, чтобы это сделать.

    7. Мне часто говорят, что если уж я всех и всё критикую, то собрал бы группу своих единомышленников и создал бы свою партию. Да, это возможно. Думаю, при тех условиях и ресурсах я мог бы собрать нечто, вроде партии. И членов было бы побольше, чем в Хартии’97, в БХД, во всех трех социал-демократических партиях, а может и больше чем в БНФ и ОГП.

    А смысл? Чем такая группировка отличалась бы от всех перечисленных? Возможно, в мою «партию» входили бы люди, которые не продали бы её, как это делали социал-демократы дважды, продавая партию на время «выборов» Козулину. Но и всё. На большее надеяться не приходится.

    Мне не нужна еще одна мелкая и невлиятельная «партия», мне нужны ресурсы всей оппозиции. Это утопия, говорят мне. Да, это сейчас утопия. Но на меньшее я не согласен. Не потому, что упрямый и вредный, а потому, что с меньшими ресурсами ничего сделать нельзя.

    8. Мне еще говорят: «Созови форум единомышленников». Как вариант — Конгресс демократических сил или еще что-то подобное. Я не хочу этого делать.

    Во-первых, потому, что если я соберу на такой форум/конгресс своих единомышленников, то это будет маленький междусобойчик, типа той «партии», о которой я говорил только что. А кому это надо?

    Во-вторых, если собрать широкий конгресс представителей всех политических сил и движений, лидером мнений во всех социальных стратах, всех, для кого суверенитет хоть что-то значит, будет обычный базар, как на всех такого рода собраниях. Что ж я на других конгрессах не был?

    9. Да, нужно собрать широкое собрание всех людей доброй воли в стране, чтобы остановить то национальное предательство, которое сейчас совершается безответственным меньшинством, на котором держится диктатура. Это предательство может совершиться уже 21 июня (подозрительная дата), а может быть отложено до другого удобного момента, ведь до 2024 года ещё есть время.

    10. Это собрание должно быть представительным. То есть, участники и делегаты должны представлять не самих себя, какими бы важными персонами они ни были, а за каждым должны стоять другие граждане, которые их делегируют, которые им доверяют озвучивать их интересы и цели.

    Делегировать на такое собрание участников могут партии, движения, НГО, церкви, профсоюзы, творческие союзы, этнические группы, трудовые коллективы и прочие. Поэтому, прежде чем начинать это делать, нужен оргкомитет такого собрания — модель будущего собрания/конгресса, который в свою очередь модель будущего Учредительного собрания.

    Один, даже очень важный человек не сможет этого организовать, ни одному одиночке никто не поверит и не доверит. Я даже не знаю сейчас в стране таких людей, которые могли бы это предложить. Я точно не могу, мне не поверят в партиях, в бизнесе, в церквях и профсоюзах, даже в НГО не все. Всё, на что я могу рассчитывать — это 20-30 тысяч людей, которые хотя бы услышат мои слова (проверено моим открытым письмом в апреле).

    Кто может больше? Автухович, Короткевич, Лебедько, Анисим, Статкевич — кто? Никто из названных. А те, кто отзовется на предложения названных людей, не будут иметь репрезентативного вида. Куда больше возможностей имеет Светлана Алексиевич, но и ее возможности не так уж больше, чем мои и всех названных.

    11. Можем ли мы сложить в один голос голоса тех, кого я только что назвал? И не только их, но и Бахаревича с Мартиновичем, и Рязанова с Некляевым, и Федуты с Шушкевичем, и Рудого с Данейко, и Прокопени с Мамоненко?

    Сложить в один голос, который нужен, чтобы создать оргкомитет национального конгресса, модели Учредительного собрания и начать весь этот путь. Не знаю. Может быть и можно. Я знаю, что нужно и должно. Но вот можно ли? Во всяком случае, я этого не могу. Могу только поискать того, кто может. Пока не вижу, но искать надо. Ищу.

    12. У оргкомитета, за членами которого должны стоять основные меньшинства (оппозиция, деятели культуры, бизнес, местные сообщества, церковные общины, разные другие меньшинства), должна быть только одна задача: собрать широкий представительный конгресс сторонников суверенитета.

    13. В повестке дня такого конгресса должен быть только один вопрос: созыв Учредительного собрания по принятию новой Конституции Республики Беларусь.

    Всё остальное из происходящего в стране сейчас важно, значимо, интересно для разных меньшинств, но для всех и каждого сейчас важно только это — мы остаемся хозяевами в своей стране, мы можем сами решать всё то, чем мы сейчас заняты и озабочены или за нас будут всё решать другие? То есть — суверенитет.

    Как мне убедить относительное большинство в том, какая это величайшая ценность — суверенитет? Без которого нет свободы, нет равенства, нет справедливости в нашем собственном понимании.

    Как убедить, что суверенитет нужно и можно защищать и защитить?

    Как убедить в том, что единственным инструментом защиты и гарантии суверенитета является Учредительное собрание?

    Как убедить, что к Учредительному собранию ведет очень долгий путь, но этот путь, как и любой другой, начинается с первого шага? И этот шаг нужно сделать. Каждый сам делает этот первый шаг, выходя на общий путь со своего места, в котором он сейчас находится.

    А где находится сейчас каждый из белорусов? Каждое из меньшинств находится на своем месте, а вот единственное большинство, о котором возможно говорить и думать, находится в заблуждении. Да-да, это именно то место, где сейчас находится большинство белорусов — заблуждение.

    И диктатор, и то меньшинство, на которое он опирается, и их московские коллеги прикладывают все силы, чтобы большинство в Беларуси пребывало в заблуждении и неведении.

    Я пытаюсь вывести тех, кто меня слышит, из этого гиблого места. Знание — сила! Это пока всё, что я должен и могу делать. И могу надеяться, что со времен Бэйкона, Канта и Просвещения знание не утратило своей силы.

    137 комментариев

    avatar
    Ну, шо? Браме не долго осталось существовать? Через год максимум сюда придут россияне и банально прикроют Браму. Ну, Курманбека, ессно, сразу на кичу. Он тут главный. Неча за модератора Фогеля прятаться. Остальные кинутся врассыпную. Мол, я тут не при делах и никогда не состоял. На этом островок бардака и гласности в основном и закончится. Надолго ли? До следующего хаоса в России, я полагаю.
    0
    avatar
    Диктатура опирается на безответственное меньшинство, состоящее из людей, лично отобранных диктатором, назначенных контролировать все ресурсы и средства в стране.
    Первая и основная ошибка грантососной псевдооппозиции. Автократия Лукашенко опирается на совковое большинство местного населения.
    +6
    avatar
    грантососной псевдооппозиции.

    А другой тут никогда и не было. Кто платит, тот и заказывает музыку.

    Автократия Лукашенко опирается на совковое большинство местного населения.

    Уж скоро 30 лет как нету СССР, а вы все про советских людей пишите. Вам не смешно? Откуда тут советские люди. Тут рабы, а не совки. Поточнее с формулировками.
    0
    avatar
    Тут рабы, а не совки.
    Все, что застало СССР и зомбировалось в комунякской школе несет на себе отпечаток совкового менталитета, который до сих пор культивируется. 20 лет мало — должно уйти минимум поколение.
    +2
    avatar
    Все поколения несут на себе какой-то отпечаток. Моя бабушка жила при царе. И по ее словам неплохо так жила себе на земле. ТО есть «несла отпечаток царизма» по старым советским штампам. Мы, жившие в СССР, тоже нечто свое несем. Молодежь, родившаяся и выросшая при Лукашенко, несет на себе «отпечаток лукашизма». Так вроде? И что это меняет.

    Проходят века, меняются поколения, а здешние по-прежнему остаются по духу рабами.
    Копайте глубже. Откуда тут рабство у местных в принципе и почему они не борются против него.
    Вроде 5-я колонна Запада несет-несет «светочь свободы Запада» (тот же Мацкевич), одна ни фига не зажигается почему-то.
    +2
    avatar
    И что это меняет.
    Лукашизм это тот же рафинированный совок.
    Вроде 5-я колонна Запада несет-несет «светочь свободы Запада» (тот же Мацкевич), одна ни фига не зажигается почему-то.
    Светочь выбивания грантов себе на жизнь они несут. Иначе, с такой «политической борьбой» уже давно бы подохли с голоду.
    +1
    avatar
    рафинированный совок.
    А что такое «рафинированный совок»?

    Светочь выбивания грантов себе на жизнь они несут. Иначе, с такой «политической борьбой» уже давно бы подохли с голоду.
    Согласен.
    0
    avatar
    А что такое «рафинированный совок»?
    Совок с анимэ, Интернетом, поездками зарубеж и псевдооппозиционными псевдопартиями *lol*
    0
    avatar
    А совок тогда- это что такое?

    Нам, советским, не много осталось. После нас совки будут?
    0
    avatar
    После нас совки будут?
    Будут, но уже не в таком количестве.
    0
    avatar
    Так совки- это кто? Это жившие в СССР или есть еще какие признаки кроме принадлежности к СССР?
    0
    avatar
    Так совки- это кто?
    Мне больше всего нравится определение Ф. Эллиса: «постоянные нападки на разум, здравый смысл и правила приличия и искажают и калечат как личность, так и интеллект, упраздняют границу между истиной и ложью. В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности Homo sovieticus, который является «рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию партии».
    +3
    avatar
    В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности Homo sovieticus, который является «рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию партии».
    Если заменить слова на аналогичные, то получится:
    «В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности истинно верующий католик, который является «рупором для церковных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию матери нашей — католической церкви».»

    Те ни о чем — слишком общее определение, в которое попадает половина населения Земли: зеленые, протестанты, ура-патриоты всех стран, мусульмане, итд итп.
    0
    avatar
    Спадар ABC-13, так я и не отрицаю, что весь это «коммунизм, марксизм/ленининзм» имел все признаки религиозной организации. И мораль там была полностью заимствованная из христианства, за исключением нескольких первых, ленинских, лет.
    0
    avatar
    что весь это «коммунизм, марксизм/ленининзм» имел все признаки религиозной организации.
    Слишком узко берете: уже стая павиан претендовала на определенные угодья для себя/своих и гоняла чужих, без всяких философских и религиозных обоснований. Человек по сути действует так же, но изза каприза эволюции — появления самоосознания — нуждается в философских/религиозных/традиционных обоснованиях своих поступков, не всегда благовидных с позиции тех же самых философских/религиозных/традиционных….
    И мораль там была полностью заимствованная из христианства,
    Точнее будет так: мораль господствующей партии была во многом заимствована у господствующей религии.
    за исключением нескольких первых, ленинских, лет.
    За исключением того периода, когда партия не была господствующей. Импотенция — не целомудрие, хотя внешние проявления похожи.
    +3
    avatar
    Если заменить слова на аналогичные, то получится:
    «В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности истинно верующий католик, который является «рупором для церковных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию матери нашей — католической церкви».»
    Абсолютно и в корне не верное сравнение и утверждение, а вот «православный Масковского патриархата» всецело подходит под это определение.
    Неплохо было бы поизучать историю католичества и православия на росее
    +1
    avatar
    совки-исторически сложившиеся общность людей, имеющая как положительные(идеалы справедливости), так и отрицательные моменты-безинициативность и чрезмерное упование на государство, как воплотителя этих идеалов в жизнь.Короче, чёрно-белое это явление, не только чёрное
    0
    avatar
    отрицательные моменты-безинициативность и чрезмерное упование на государство, как воплотителя этих идеалов в жизнь.

    С 1917-го по 1953гг. в СССР за «инициативность» расстреливали. После- сажали.

    А до 1917-го сажали на кол, четвертовали, с в 19 веке ссылали в Сибирь на каторгу. В общем, совершали отрицательную селекцию народа. Правильно ли я делаю вывод, что «совки» жили еще при царизме, до советской власти?
    0
    avatar
    совок-понятие застойного социализма, т.е.брежневского периода… При Сталине без инициативы не было бы такого рывка-сколько бы не говорили про «репрессии».
    -1
    avatar
    Какая такая инициатива была при Сталине?
    0
    avatar
    никакой, только террор-по современным учебникам.Просто, была и ответственность: критикуешь-предлагай, предлагаешь-делай.
    0
    avatar
    Террор- это страх. Да был. Даже при Брежневе. Я помню. Все тряслись при развитом социализме". Не так как при Сталине. Согласен. Воровали, но и тряслись.
    +1
    avatar
    Воровали, но и тряслись.
    «Ты здесь хозяин, а не гость! Унеси хотя бы гвоздь!»

    Воровали все. Больше по мелочи. Компенсировали недоплату по зарплате.
    0
    avatar
    Воровали все. Больше по мелочи. Компенсировали недоплату по зарплате.
    Не только. Было четкое деление: что-т о принадлежит конкретным людям, а всё остальное — не принадлежит никому.
    Или наоборот, но с тем же результатом: «все вокруг — народное, всё вокруг — моё».
    0
    avatar
    Просто, была и ответственность: критикуешь-предлагай, предлагаешь-делай.
    Была ответственность, была — родственницу посадили как ЧСВН, детей её сестры — выгнали из института. Вся родня должна отвечать за то, что вышла замуж. Сидела бы в старых девках… а тогда чтобы было???
    0
    avatar
    Какая такая инициатива была при Сталине?
    Расстрелять всех врагов. Например.
    0
    avatar
    (идеалы справедливости)
    А почему вы решили, что это положительный момент? Никакой идеальной «Справедливости» не существует. Ибо для каждого мера справедливости своя собственная. Вот категорически незаконный отжим у украинцев Крыма как раз таки сдабривали той самой «исторической справедливостью».
    +2
    avatar
    Никакой идеальной «Справедливости» не существует
    идеал же, он характерен только для русской цивилизации
    -1
    avatar
    идеал же, он характерен только для русской цивилизации
    А вы думаете откуда Д.Оруэлл списывал «двоемыслие»? ;)
    +1
    avatar
    А вы думаете откуда Д.Оруэлл списывал «двоемыслие»?
    Запад никогда не понимал Россию, у него даже такого понятия нет справедливости, у них «справедливость»-это закон.Но русский человек же понимает, что это не всегда так.
    -1
    avatar
    Но русский человек же понимает, что это не всегда так.
    Потому и живет в глубокой жопе.

    +2
    avatar
    Русские так живут по другой причине
    0
    avatar
    Русские так живут по другой причине
    Я думаю именно по этой. Каждый крадет и пакостит в силу своей убежденности в справедливости собственных деяний. По этому и Жопа, как символ вечности.
    0
    avatar
    К тому же, почему так Запад живёт «хорошо» есть большая заслуга русских-их идеалов справедливости.Запад изменился под влиянием русской революции.
    0
    avatar
    По этому и Жопа, как символ вечности
    Тогда лучше радом две жопы и вот она, бесконечность.
    Это намек на присовокупление Беларуси.
    +2
    avatar
    . Каждый крадет и пакостит в силу своей убежденности 
    Всё не так… Россионская элита, чувствуя запрос населения на справедливость, вкладывается в Запад финансово и ментально, боясь потерять несправедливо нажитое на родине, где понятия закона и справедливости не тождествены…
    0
    avatar
    Всё не так…
    Как раз таки все так. Низы не обращают внимания на воровсвтво верхов именно по той причине, что воруют сами. Они им только завидуют белой завистью, ибо хотят воровать точно также.
    0
    avatar
    Запад никогда не понимал Россию, у него даже такого понятия нет справедливости,
    В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности
    Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Герберт Спенсер и Джон Локк.
    у них «справедливость»-это закон.
    Революция — это попытка исправить закон на более справедливый. А революций на Западе хватало.
    Разница ИМХО в том, что на Западе верили в возможность осуществления справедливости путем установления надлежащих законов, а в России — нет: закон — отдельно, справедливость — отдельно.
    +3
    avatar
    Запад никогда не понимал Россию, у него даже такого понятия нет справедливости, у них «справедливость»-это закон.Но русский человек же понимает, что это не всегда так.
    Это да, теперь немножко понял, и все идет к тому, шо пора наконец полностью утилизировать территориальное недоразумение «Россия», а не фрагментировать, как жесткий диск, перенося bad -сектора в резервные области.
    Когда русскай человек понимает, шо шота не так, он делает ноги с России с концами.
    0
    avatar
    идеал же, он характерен только для русской цивилизации
    Не только, по моему, понятие «смертных грех» есть во всех ветвях христианства. А это то же идеал.
    0
    avatar
    Вот категорически незаконный отжим у
    Пане, есть известная максима: если джентльмен не может выиграть по правилам, он изменяет правила. Факт это означает: джентльмен волен назначать по своему усмотрению такие правила, чтобы он был в выигрыше.
    Делать негров рабами по признаку их чернокожести было совершенно законно (в свое время). Как вы думаете, кто установил именно такие законы?
    0
    avatar
    если джентльмен не может выиграть по правилам, он изменяет правила.
    Я с вами согласен :) Но, в своем посте я пытался оперировать противопоставлением понятий «законность» и «справедливость», указывая, что частенько эти понятия друг друго противоречат. Только и всего.
    +1
    avatar
    совки-исторически сложившиеся общность людей, имеющая как положительные(идеалы справедливости), так и отрицательные моменты-безинициативность и чрезмерное упование на государство, как воплотителя этих идеалов в жизнь.
    Прекрастно подходит для описания среднего китайца и корейца, как я их себе представляю.
    0
    avatar
    Прекрастно подходит для описания среднего китайца и корейца, как я их себе представляю.
    В субботу разговорился с китайцами. Интересные ребята. Хотя, по итогам разговора к такому выводу, как вы я врядли бы пришел по причине недостаточности сведений, но узнал одну интересную вещь — китайцы считают все свои китайские марки автомобилей говном, за исключением «Great Wall».
    0
    avatar
    В субботу разговорился с китайцами.
    Пан Copycat, по возможности — ваше мнения и подробности. А то Китай становится очень важным, а мнение из 2-3 неизвестно каких рук.
    китайцы считают все свои китайские марки автомобилей говном,
    Аналогичный случай был с нашей полковой коровой японскими авто в 70-х. Сейчас и не верится, но первые партии японских авто в Штатах не продавались и были высмеяны за недостатки.
    Китай переживает период: лучшее — на экспорт, дома — что получилось. Такое было у Японии и ЮКореи, пока там не поднялся уровень жизни и туземцы стали требовать тоже качественный товар.
    0
    avatar
    подробности.
    Совершенно случайно во время прогулки обнаружил двух китайцев, суетящихся рядом с автомобилем Geely Atlas. Зная, что китайцы ребята вполне контактные, тем более всего, что касается Китая подошел и спросил их мнение об этом автомобиле. Мнение было нелицеприятным, а особо нелицеприятным было мнение о наших сборщиках этого автомобиля. Я поинтересовался, а какие китайские автомобили хорошие с их точки зрения. Они мне тут же провели краткую «экскурсию» по китайскому автопрому. Особо ругали Lifan. Хвалили Great Wall, а именно Haval H6, говорили что это лучший на текущий момент китайский автомобиль.
    0
    avatar
    После нас совки будут?

    Будут, но уже не в таком количестве.
    Будет больше или меньше?
    Это не стеб: благодаря/изза свободной эмиграции концентрация совков на исторической родине может и возрасти.
    +1
    avatar
    Все, что застало СССР и зомбировалось в комунякской школе несет на себе отпечаток совкового менталитета, который до сих пор культивируется. 20 лет мало — должно уйти минимум поколение.
    2019 — 1991 = 28 лет прошло, поколение уже прошло, сейчас родившихся после СССР больше половины населения.
    Дело в том, что разница между БССР и РБ формальная — флаг/герб/гимн, потому надежды на то, что рожденные в РБ-2000 будет особо отличаться от рожденных в БССР-1970 нет: развитие той же популяции совков.
    Именно в этом — сохранение Беларуси как места генерации Хомосоветикуса — и есть основное достижение/преступление (нужное подчеркнуть) пана Лу.
    +2
    avatar
    пан Монро, замечено, шо вы периодически и даже перманентно скатываетесь в солепсизм.
    Поведайте, что в вашем конкретном понимании «рабы» и «совки», ну шо б понимать точность ваших формулировок,
    0
    avatar
    я белорусов совками не называл вроде.

    Рабы? Читайте Даля или еще что. Метафора.
    0
    avatar
    Первая и основная ошибка грантососной псевдооппозиции. Автократия Лукашенко опирается на совковое большинство местного населения.
    Поставил вам +, но не согласен: это — не ошибка, это нежелание признать факты потому, что после их признания им урежут гранты — где результаты 25-летней работы? Так что — тем хуже для фактов.
    Эта статья — факт отчет о работе для получения средств = капельницы для искусственного поддержания жизни в полутрупе — бел оппозиции, о которой без такой поддержки и подкормки давно бы забыли.
    0
    avatar

    Значит будем доить мемноново благосостояние. Официально.
    0
    avatar
    Много крымчане выдоили из того состояния?
    0
    avatar
    Стоимость моста аллах послал русне?
    0
    avatar
    Через год максимум сюда придут россияне
    Только через год? Ещё есть целый год? В этом их стратегическая ошибка, дали время.

    Да мы за этот срок повысим свой уровень самосознания до невиданных высот, ускоренными темпами повыдавливаем из себя рабов, создадим политические партии и гражданское общество, наладим тесное сотрудничество с западными соседями, реформируем всё, что только можно реформировать, выкопаем ров на границе с агамемнонией, вырастим и запустим в него морозоустойчивых крокодилов, вымоем всех обос… х при режиме коров и вылечим Алину.

    Время, это наш самый ценный ресурс и оно у нас есть. Целый год.:D
    +3
    avatar
    А тебя, Пел, при новом режиме не выпустят за границу. Мол, неча шастать.
    0
    avatar
    А тебя, Пел, при новом режиме не выпустят за границу.
    Пусть сначала меня оттуда привезут.:D
    А что за режим то будет?
    +1
    avatar
    Еще более брутальный я полагаю.
    +1
    avatar
    Вылечить Алину? Это утопия…
    +1
    avatar
    Да, нужно собрать широкое собрание всех людей доброй воли в стране, чтобы остановить то национальное предательство, которое сейчас совершается безответственным меньшинством, на котором держится диктатура.

    Товарищ по сути предлагает явочным путем сменить власть, т.е. Лукашенко. В расчете, что, видимо, Лукашенко не будет ничего делать по устранению его от власти.

    Реалистично?

    А по-моему, дебилистично.
    0
    avatar
    Помню как еще у Суздальцева предлагал «свидомым» ну хотя бы единичный прецедент создать — потребовать от государства чтобы выставили счета за коммуналку без учета российский дотаций.
    Хотя бы одн на все 10 миллионов.

    Правда в том, что «независимость» беларусики рассматривают исключительно в парадигме «витрин социализма» — в том смысле что до недавнего времени считали что в таком качестве они из Центра выбьют больше.
    Это не независимость — это логика фрондирующей провинции, напрашивающейся на покупку лояльности.
    -2
    avatar
    Еще один утопист. Мало нам Мацкевича.

    предлагал «свидомым» ну хотя бы единичный прецедент создать — потребовать от государства чтобы выставили счета за коммуналку без учета российский дотаций.
    Хотя бы одн на все 10 миллионов.

    Общества нет. Нации нет. А он предлагает каким-то «сьвядомым» нечто там требовать? Кто такие «сьвядомые» один аллах ведает.
    +2
    avatar
    Общества нет.
    Получается и в СССР его не было? Если он так легко почил в бозе.
    0
    avatar
    Официально общество было. А неофициально все сидели на шконке и кукарекали с оглядкой на КГБ и начальство. Ты будто в СССР не жил, не знаешь, что в любом советском учреждении, при любом заводе помимо парткома был еще и куратор КГБ и куча сексотов? Дивная амнезия у тебя, дружище.

    Ты знаешь как меня проверяли на вшивость в ВУЗе? Дали через одну стукачку-студентку почитать повесть Солженицына «Один день Ивана Денисовича» в ж-ле «Новый мир» за 1962 вроде год. И смотрели на реакцию. Я понял откуда ветер и сказал что повесть мне не понравилась. А так бы фик на стажировку в Великобританию отпустили. Двойная-тройная мораль в совке царствовала.
    0
    avatar
    Ты будто в СССР не жил, не знаешь,
    Ну, как бы жил. Но в том возрасте меня больше си… всякие девичьи прелести больше волновали чем сексоты и особисты. Да по большому счёту мне и сейчас о них приятней думать чем о сегодняшней политической фантасмагории в процветающей.:D
    0
    avatar
    Да по большому счёту мне и сейчас о них приятней думать чем о сегодняшней политической фантасмагории в процветающей.
    А че тогда тут околачиваешься? Старый ты распутник.
    0
    avatar
    А че тогда тут околачиваешься? Старый ты распутник.
    Пардон. А что? Тут все не ради Дарины?:_o

    Мне же сказали очередь на смотрины, у меня и номерок на ладошке записан! Опять обманули?
    +2
    avatar
    Тут все не ради Дарины?
    *lol*
    0
    avatar
    Пардон. А что? Тут все не ради Дарины? Опять обманули?
    Ну все не все, но имеются. Все по-честному, без обмана.
    Только непонятно, пан Пел, на что Вы надеетесь, номерок записали на ладошке.
    Она же на великом и могучем ясно Вам сказала, что флюгер Вы с солдафонскими манерами и обвиняли её в ПМС. Что Росинского на дух не переносит, а Вас что-то невзлюбила в последнее время. И триппер-гонорею отказывается Вам лечить.

    И вообще, в этом «заезде» она бы поставила на Монро: как говорится (по её же мнению), старый конь борозды не портит.
    Правда, у спадара Кума тоже неплохие шансы: пани Дарина его уважает, строит с ним крепкий союз и испытывает к спадару Куму чуйства.

    А Вы, пан Пел, еще и надеетесь на что-то. Это при таких-то соперниках. Не ну с Монрой еще можно как-то попробовать посостязаться, а вот против спадара Кума без шансов. И не советую даже пытаться…
    0
    avatar
    И триппер-гонорею отказывается
    Вы бы, пан Росинский, поменьше по чужим триперно гонорейным трусам лазили. Не приведи бог, подцепите, что нибудь.;)
    +1
    avatar
    Вы бы, пан Росинский, поменьше по чужим триперно гонорейным трусам лазили. Не приведи бог, подцепите, что нибудь.;)

    Спасибо за заботу, пан Пел.
    А с чего вы решили, что я лажу по чужим, тем более трипперно-гонорейным, трусам?
    0
    avatar
    А с чего вы решили
    Ну вот, снова, все всё поняли, а вы опять округляете глаза. Попробуйте сами подумать, я к вам, как вы к панне Дарине в референты и толкователи её высказываний не нанимался.

    И просто добрый совет, поищите другой обьект для троллинга, а то я так и буду тыкать вас в ваше(и).., так скажем, несостыковочки. Это метафора, если чо.;)
    +2
    avatar
    Ну вот, снова, все всё поняли, а вы опять округляете глаза.

    Все – это кто? Всё – это что? Про глаза – инсинуация, ничего я не округлял.
    Попробуйте сами подумать, я к вам, как вы к панне Дарине в референты и толкователи её высказываний не нанимался.

    Т.е. то, что я лажу по чужим трипперно-гонорейным трусам – это Ваше смелое предположение? Другими словами – ляпанье языком?
    И просто добрый совет, поищите другой обьект для троллинга,

    Спасибо очередное. На этот раз за добрый совет. Я подумаю над Вашим советом. Или это просьба была, в форме совета?
    а то я так и буду тыкать вас в ваше(и).., так скажем, несостыковочки. Это метафора, если чо.
    Да тыкайте… на здоровье. Простите за невольную метафору. Петросяньте и дальше, не стесняйтесь.
    +1
    avatar
    Все – это кто? Всё – это что?
    ??? Я вас понимаю. Так много вопросов и так мало ответов.
    Попробуйте поднапрячься ещё, верю, у вас получится. Большие открытия буквально в двух шагах. Но, надо самому (головкой, той, что сверху), ножками, топ топ, без подсказок, иначе сладость побед и откровений будет не та.%)
    +2
    avatar
    ??? Я вас понимаю. Так много вопросов и так мало ответов.
    Попробуйте поднапрячься ещё, верю, у вас получится. Большие открытия буквально в двух шагах. Но, надо самому (головкой, той, что сверху), ножками, топ топ, без подсказок, иначе сладость побед и откровений будет не та.
    Вот и хорошо. Понимаете, значит. Вот и движемся поступательно в дружеской беседе. Многовато вопросов, говорите?

    Ладно, может для Вас такое количество за раз – это сложно. Войду в положение. Уменьшу количество.

    Вот один тогда пока вопрос: то, что я лажу по чужим трипперно-гонорейным трусам – это Ваше смелое предположение, другими словами – ляпанье языком?
    +1
    avatar
    Ладно, может для Вас такое количество за раз – это сложно.
    Я давал вам шанс, пан Росинский, по отечески просил, практически умолял, напрячься. Выдать на гора, что то оригинальное, новое, взбадривающее. Но нет, опять тот же нудный, шаблонный, заплесневелый скрип набившей оскомину шарманки. Хоть бы слова (ноты) меняли. Всё, вычёркиваю вас из списков перспективных музыкантов, нудите под другими окнами. Больше я вам не подаю.
    +2
    avatar
    Я давал вам шанс, пан Росинский, по отечески просил, практически умолял, напрячься. Выдать на гора, что то оригинальное, новое, взбадривающее. Но нет, опять тот же нудный, шаблонный, заплесневелый скрип набившей оскомину шарманки. Хоть бы слова (ноты) меняли. Всё, вычёркиваю вас из списков перспективных музыкантов, нудите под другими окнами. Больше я вам не подаю.
    «По-отечески» — это действительно хорошая шутка, повеселили, пан Пел. Умеете же остроумно, не по-петросянистому, не про трусы.
    Т.е. то, что я лажу по чужим трипперно-гонорейным трусам – это ляпанье языком, другими словами – Ваше смелое предположение. Получается так. Слабак Вы, пан Пел, оказывается. Жаль. Искренне жаль.
    Как же я теперь без Ваших подачек-то. Правда, их и раньше особо не было, а теперь еще и безрадостная перспектива.
    Охохо…
    0
    avatar
    Ты будто в СССР не жил, не знаешь, что в любом советском учреждении, при любом заводе помимо парткома был еще и куратор КГБ и куча сексотов?
    В отделе — 50 чел — было 2 известные стукачки плюс парторг, которые тоже писать о окормляемых был обязан.
    0
    avatar
    … чтобы выставили счета за коммуналку...
    Мемнончик, а я думаю, вы нам недоплачиваете. За Чернобыль. (чай, не архангелы слили сюда дождями все, что летело к вам) Чем тут загажено 80-90% территории, какие там периоды полураспада? Сколько сотен лет вам еще платить и каяться? Посчитай на досуге.
    0
    avatar
    А вот брендовые магнитики для гостей и болельщиков надвигающихся Игр.

    +2
    avatar
    Вслед за БНФ финансовые проблемы у ОГП — www.facebook.com/unitedcivilparty/photos/a.263670043679477/2301250516588076/

    0
    avatar
    Мож наконец прекратят свое никчемное существование, отыгрывающее исключительно внешний вид наличия оппозиции в РБ?
    С Лебедькой так давно все понятно.
    Но вот БНФ реально волки позорные, просравшие весь свой актив и электорат из-за собственных внутренних свар за гроши и неадекватности Пазняка после выборов 1994.
    +1
    avatar
    Да, по ходу слухов последних дней, отсутствия возгласов прэзидэнта о святости суверенитета и пр., ненаклоняемого усача наклонили, и жестко отымели, причем в самой позорной позе.,- вот и все достоинство, даже презрение причастности к бывшему для себя кругу высших государственных лиц не остановило по ходу! Действительно горизонт планирования окащался на уровне главы пропаганды Шкловского исполкома,- нахрена тебе эта нефть с небольшой скидой, причём в любом случае тренд на выранвнивание внутренних цен на энергоносители в РФ принят давно, если продать ты банально нрчего не сможешь по причине потери украинского рынка навсегда и потвсем позициям и новых санкций со стороны ЕС! Остается ведь полностью сдать все Москве, и церемониться там никто не станет, тем более имея финансовый инструмент… Чтож нам так везет на этих Понятовских, дык тот хотел имел коронованную особу, а здесь сплошной пассив… Боже спаси Беларусь!
    +2
    avatar
    Да, по ходу слухов последних дней
    Чего за слухи?
    0
    avatar
    ненаклоняемого усача наклонили, и жестко отымели, причем в самой позорной позе
    Интересно, в какой позе разозлённый усач будет теперь иметь процветающую? Будем надеяться, как всегда, в классической, без извращений. К ней страна уже привыкла за двадцать лет, ну их, эти перемены.U_u
    +1
    avatar
    Боже спаси Беларусь!
    А сами чо не хотите?
    0
    avatar
    Чтож нам так везет на этих Понятовских
    А нас есть только Монро. И 5 человек на Площади.

    Только шоковая терапия.
    0
    avatar
    А нас есть только Монро.
    Вы его обидели. Он будет сидеть в лопухах.
    0
    avatar
    В ноябре 1996-го я полночи простоял на площади, у здания ВС тогдашней РБ, когда решался вопрос об импичменте. И было нас там позорно мало. Большая часть минчан банально сидела по домам. А потом к нам вышел Карпенко и попросил разойтись, мол, усе под контролем. А потом я узнал что они все профукали. Одним из первых предал тогдашний вроде член конст. суда, фамилию забыл, следом Шарецкий. А Позняк с Наумчиком в это время шастали по заграницам. Когда все могло повернутся по другому.

    А теперь чуть что Косой Монро?
    Нет уж. Все в лопухах, и я остаюсь там же… С народом.
    0
    avatar
    А нас есть только Монро. И 5 человек на Площади.

    Только шоковая терапия.
    Пан Zig, если вы о РБ, то объясните, как из одного Монро и ещё пяти человек, даже если они с той самой площади, можно сделать шоковую терапию для РБ? )))
    0
    avatar
    как из
    Экономика в жопе. Мемноша перестанет давать денег и вуаля. Само собою. Осталось уболтать скрепного сделать правильный шаг.
    0
    avatar
    Само собою.
    Ждите, ждите, ждите…
    0
    avatar
    если продать ты банально нрчего не сможешь по причине потери украинского рынка навсегда и потвсем позициям и новых санкций со стороны ЕС!
    Ссылочку плз,
    — почему это потеря украинского рынка да ещё навсегда
    — какие старые эконом санкции со стороны ЕС в экспорте нефти.
    0
    avatar
    Да, по ходу слухов последних дней, отсутствия возгласов прэзидэнта

    Вы подождите немного, и «гарант» будет на белом глазу утверждать, что это именно благодаря ему всё так здорово «заинтыгрыравалось»
    0
    avatar
    Монро на заметку:
    Оперативно-аналитический центр готов потратить 700 тысяч белорусских рублей на создание «Комплекса распознавания речевой информации», пишет «Наша Нива».

    На эту увлекательную закупку обратил внимание ученый и блогер Егор Лебедок в своем телеграм-канале.

    По техническому заданию, комплекс предназначен для превращения акустической информации, содержащей переговоры от различных дикторов на русском языке и поступает в виде звуковых файлов, в текстовый вид с целью дальнейшей классификации, отбора и анализа полученной информации, предоставления оператору-аналитику стенограммы аудиозаписи.

    Система должна обрабатывать не менее 50 тысяч записей в сутки, по времени это не менее 720 часов.

    Егор Лебедок делает вывод, что техническое задание выдает систему для прослушки и автоматического перевода прослушанного в текст.

    «Последний пункт [о количестве записей и часов — Ред.], возможно, немного раскрывает и перечень лиц для прослушки и анализа разговоров. Официально скрывается, но в реальности известно, что основная функция ОАЦ — это контроль вертикали власти, а 50 тысяч разговоров за сутки вполне достаточно для основной части вертикали власти или других важных для государства лиц. Хотя, конечно, комплекс может быть использован и в отношении других граждан, или в пользу других ведомств», — пишет Лебедок.

    Также примечательно, что эта система не в состоянии анализировать белорусский язык.
    +1
    avatar
    Егор Лебедок делает вывод, что техническое задание выдает систему для прослушки и автоматического перевода прослушанного в текст.
    Такие системы давно — мин 10 лет — уже есть. Не уверен в производительности — не помню.
    Этих денег — 350 т долл — хватит только на оформление, а не на разработку. Те это либо продажа уже разработанного либо распил.
    Разработка подобной системы в 50-х описана «В круге первом» Солженицина.
    Также примечательно, что эта система не в состоянии анализировать белорусский язык.
    Продавать сразу мультиязыковую систему вместо того, чтоб получать отдельно на каждый язык: ищите дураков в другом месте:.
    +1
    avatar
    Также примечательно, что эта система не в состоянии анализировать белорусский язык.
    Надо шарагу свою делать. Белорусский вокодер мастырить.
    0
    avatar
    Академия наук просит помощи в создании системы распознавания белорусской речи. Присоединяйтесь!
    nn.by/?c=ar&i=190110&lang=ru
    Это 2017, но не думаю что есть особые изменения. Плохо.
    0
    avatar
    Возвращаясь к идее Мацкевича, припоминаю, что подобное уже неоднократно бывало, и всегда с одинаковым результатом: в 1917 пока самые умные жевали сопли с Учредительным собранием, горстка большевиков взяла власть, навешав лапши народу с помощью декретов о земле, о мире; во Франции приехал Наполеон, сапогом дал под зад радетелям устройства идеального государства и захватил власть; в СССР в 1991 и в РФ в 1993 гг. — примерно то же самое. Т.е. власть достаётся не тем кто «учредительнее», а тем кто наглее, беспринципнее, жаднее, бессовестнее. И нынешний переход дискуссии «брамчан» в иную плоскость не есть ли подтверждение провальности предложения Мацкевича?
    0
    avatar
    власть «достаётся» не только горсткой наглых и сапогом
    Польша конца 80-х, Балтия, Южный Кавказ…
    где там горстка наглых, беспринципных, жадных и бессовестных?
    там было широкое гражданское движение в условиях ослабления империи
    +1
    avatar
    там было широкое гражданское движение в условиях ослабления империи
    Здесь тоже было. Дело в том, что власть захватить недостаточно, ее нужно еще и защитить, в том числе силовыми методами.
    +1
    avatar
    ну вот и 1-е условие — ослабление империи/власти/страны
    что было с этими наглыми беспринципными и бессовестными, как и с гражданским обществом, до 1914-го, до 1989-го?
    0
    avatar
    Польша — Болгария, Балтия, Кавказ, Ср. Азия — это неизбежные (и временные) последствия, происходившего в империи.
    0
    avatar
    подтверждение провальности предложения Мацкевича?
    Оно изначально провальное, ибо зиждется на неверных посылках. Основная из которых, что есть кто-то, кто готов сотрудничать не ради своих шкурных интересов.
    +2
    avatar
    И нынешний переход дискуссии «брамчан» в иную плоскость не есть ли подтверждение провальности предложения Мацкевича?

    Браво.
    В точку.
    Именно «брамчан». Кавычки – вообще супер-пупер.
    Именно подтверждение.
    Только не переход и не в иную, а последовательное развитие «плоскости».
    Про провальность всего-превсего.
    У Вас явный талант – зреть в корень.
    Впи́шетесь, «брамчанин» мартин.
    0
    avatar
    О, спадар Росинский! Вы как нельзя кстати!
    Тут залетный тролль у нас объявился:
    bramaby.com/ls/comments/223830
    0
    avatar
    Простите, при всем уважении.
    Я обещал спадару Джину не буллить вас, стайных лысых толстых стайеров.
    На вашей Браме.
    Ничего не могу поделать.
    Вам этого не понять.
    Я человек слова.
    0
    avatar
    да не
    тут надо смотреть что бы дихлофосом не прорвало
    ваших буллингов-шмулингов это никак не касается
    0
    avatar
    Ай не.
    Страшно: вдруг попутаю.
    Они такие похожие.
    Вон «брамчанин» мартин такую жирную кучу плюсов монроподобным сыпанул, вперемешку с их же собственными друг дружке.
    Да ну его.
    Честь дороже.
    0
    avatar
    Честь дороже.

    Откуда у тебя честь, провокаторишка от Кремля?
    0
    avatar
    провокаторишка от Кремля
    Так я не в игноре, оказываеся?
    Или тогда это было очередное ляпанье языком в исполнении тупого чма, не отвечающего за свои слова? Тупого, к сожалению засублимированного, беззащитного, по-жисти невезучего и до урачки вспыльчивого, другими словами – тупого истеричного чмошника?
    0
    avatar
    Рабочий день в разгаре. Работай, не отвлекайся.
    0
    avatar
    Рабочий день в разгаре. Работай, не отвлекайся.

    Так Вы, тупая чмошная истеричка, не ответили: я в игноре у Вас или нет?
    0
    avatar
    Притормозите малость, пан Росинский. Не вынуждайте, пожалуйста, решать лингвистическую проблему, являются ли недопустимым оскорблением слова «чмошник» и «чмошный»
    +1
    avatar
    лингвистическую проблему
    Сочувствую.
    Не только сочувствую, но и усугублю вашу проблему чисто лингвинистическую: вставьте в свой анализ еще и слово «провокаторишка». И оцените последовательность и хронологию.

    И да. Не вынуждайте, пожалуйста. Соответственно.
    0
    avatar
    Не надо сочувствовать: достаточно воздержаться.

    Что до «провокаторишки» или, там, «истерички», то тут проблем не вижу
    0
    avatar
    Не надо сочувствовать: достаточно воздержаться.
    Не надо кому? Достаточно кому? Достаточно для чего?
    А если заменить аббревиатуру «чмо», которая появилась строго в ответ на «провокаторишку»? Заменить на расшифровку аббревиатуры – человек морально опустившийся? Так пойдет?
    Или по созвучию нужно было написать שמאָק?
    Что до «провокаторишки» или, там, «истерички», то тут проблем не вижу
    Ну хоть со зрением у вас действительно всё в порядке.
    Ну-ну.
    0
    avatar
    Не надо кому? Достаточно кому? Достаточно для чего?

    Догадайтесь

    … человек морально опустившийся? Так пойдет?

    Не вижу проблем

    Или по созвучию нужно было написать שמאָק?

    Не знаю, что это и не собираюсь выяснять без нужды
    0
    avatar
    Догадайтесь
    Это просьба?
    0
    avatar
    Заменить на расшифровку аббревиатуры – человек морально опустившийся? Так пойдет?
    Хмммммм…
    По аналогии с армейским жаргоном так называли заключенных, которые хотели жить лучше, добиваясь этого недостойным способом. Тюремный жаргон аббревиатуру расшифровал так: Ч – человек; М – морально; О – опущенный. Другие источники утверждают, что на тюремном жаргоне это означало следующее — «человек моющий очко». Синонимами этого понятия в тюремном жаргоне служат слова «маргаритка», «петух». Очко — это на тюремном жаргоне означает «задний проход человека». Такое клеймо характеризует в тюрьме тот факт, что человек имел гомосексуальный контакт в пассивной позиции, а для заключенных это сильное унижение. За такой контакт заключенный получал защиту и какие-то блага, но считался уже отверженным получеловеком. www.syl.ru/article/313910/kto-takoy-chmo-chmoshnik-proishojdenie-i-znachenie-slova

    Т.е., если вас обозвать «петух» вы не будете обижаться и будете считать данное «величание» допустимым?
    0
    avatar
    Т.е., если вас обозвать «петух» вы не будете обижаться и будете считать данное «величание» допустимым?
    Нет единой точки зрения на происхождение данного слова. В историко-этимологическом словаре «Русский жаргон» утверждается, что оно возникло в уголовном арго и, вероятно, представляло собой аббревиатуру от «человек морально опустившийся». В. С. Елистратов в «Толковом словаре русского сленга» упоминает также иную расшифровку — «части материального обеспечения» (в качестве уничижительного названия служащих частей материального обеспечения солдатами Красной Армии) и, кроме того, приводит версию о сближении слова с американским идишеизмом англ. schmo «тупица, зануда» из идиш שמאָק (shmok) «пенис; дурак». Впоследствии, возможно, семантически сблизилось с арготизмами чмок («форма издевательства») и чмокать(«бить»).
    ru.wiktionary.org/wiki/чмо
    Мда…
    У слова этого масса трактовок. Но Вы почему-то выбрали именно петушиный вариант.

    Несколько дополнений.
    Вы недавно поделились с читателями форума своим желанием что-то там сделать с прекрасной жопой (for your beautyful ass) пана Пела.
    Следующее. В совершенно неожиданной ситуации Вы решили как-то поделиться весьма важной, видимо, информацией, что Ваша задница вместе с брюками прилипла к кожаной обивке кресла.
    Потом сообщили, что лица женского пола нахваливают Вашу задницу, «даже когда это не уместно» ©. А неуместно от лиц женского пола, видимо всегда.
    И это так, по верхам и не подсчитывая сколько раз, на разные темы Вы уже употребили слово «жопа».

    В такой ситуации, пожалуй, неуместен будет вопрос, который обычно в таких случаях задают психопатологоанатомы: «Не желаете об этом поговорить?»

    Куда уж тут больше-то. Поговорить.
    Держитесь, спадар Копикэт.
    Ничего страшного. Чай, «брамчане» не гомофобы какие.
    0
    avatar
    Но Вы почему-то выбрали именно петушиный вариант.
    Вы не ответили на вопрос. Будет ли допустимо употреблять в ваш адрес слово «петух». Для удержания словесного поноса подсказываю вам приемлемые варианты ответов: «ДА», «НЕТ».
    0
    avatar
    Ответ – «да». Правда, этот ответ звучит несколько двусмысленно на вопрос озабоченного темой жоп (в т.ч. темой жопы пана Пела). Но ничего. Я человек взрослый, толерантный. Я всё понимаю. Заметьте – не сочувствую, у каждого свои (упд) особенности организма. Я понимаю. Держитесь.

    Вы только не расстраивайтесь, спадар Копикэт, но я бы поступил нечестно если бы не сказал Вам, что называя меня «петухом», Вы будете выглядеть так же смешно, как когда называете меня «провокаторишкой».
    Не обижайтесь, шалун. Кто-то же должен был сказать вам правду.

    Итак.
    Так что по поводу Вашей явной озабоченности темой мужских жоп?
    0
    avatar
    Ответ – «да».
    Принято.
    0
    avatar
    Принято.

    Вот и ладушки.
    Так все-таки.
    Так что по поводу Вашей явной озабоченности темой мужских жоп? В чем причина этой озабоченности, как думаете?
    Можете не ограничивать себя приемлемыми вариантами ответа.
    Можете словесно попоносить. Это нормально будет.
    Иль опять трусливо в лопухи сбежите?
    0
    avatar
    Работай, не отвлекайся.
    Таки он это и делает *lol*
    0
    avatar
    0
    avatar
    О. Девочко необиженная, «москальско татарская морда» ©, как она сама себя называет, причапала.
    Что, пан Пел, решили таки извиниться за своё свинство?
    Одобряю.
    Лучше поздно чем никогда.
    0
    avatar
    +1
    avatar
    Картинка, отражающая влажные мечты небольшой группы посетителей Брамы — просто в точку, ахонь! Но есть вопрос.

    Вот четко угадываются обнявшиеся Пел с Дариной, внизу пытается высказаться человечье монро, а вот хто мальчик-подлиза, высунувший язык? Теряюсь в догадках… Копикэт? Тогда просто бинго.
    +3
    avatar
    Картинка, отражающая
    А круто спадар Pel умеет в картинки :) Аж спадара Курманбека Салиевича зацепило на коммент, хотя его и не касалось *lol*
    0
    avatar
    Россию вернули в ПАСЕ. Так что картинка неверная. Обо****ся обкаканная Европа с понурым взглядом принимает обратно Россию в свои ряды. А спадары с Брамы (не все) с заумным видом обтекают как это так Европа их в очередной раз разочаровала.

    А не фик было очаровываться!
    0
    avatar
    А спадары с Брамы (не все) с заумным видом обтекают как это так Европа их в очередной раз разочаровала.
    Это хто такие? Тут за «Эуропу» только спадарыня Алiна топила изо всех сил *lol*
    0
    avatar
    Да-да, теперь еврофилов на Браме днем хрен со свечкой сыщешь.

    А как раньше поливали меня за евроскептицизм?! Теперь хрен кто и признается.

    Подонки!!!
    Лицемеры!!! :):)
    0
    avatar
    Подонки!!!
    Лицемеры!!!
    Не, эуропэйцы же! *lol*
    +1
    avatar
    и эти люди гнали волну на алину, комунофошиздила себе по утрам спокойно, и никто ее не читал
    так нате, все против всех
    +4
    avatar
    и эти люди гнали волну на алину, комунофошиздила себе по утрам спокойно, и никто ее не читал
    так нате, все против всех
    Эти люди, которые гнали, это кто конкретно?
    Эти «все против всех» — это кто конкретно?
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.