Беларусь
  • 5477
  • Што прынесла Беларусі БССР?



    www.svaboda.org/a/29667487.html
    Што прынесла Беларусі БССР? Ці варта сьвяткаваць стагодзьдзе Беларускай савецкай рэспублікі? Што застаецца ад спадчыны БССР?

    Пра гэта ў перадачы, якую вядзе Аляксандар Лукашук, удзельнічаюць Юры Дракахруст, Валянцін Жданко і Сяргей Навумчык.

    289 комментариев

    avatar
    Интересная передача. В студии 3 журналиста и все 3 по мировоззрению националисты. Притом знаю, что точно двое из трех имеют отцов, дедов из коммунистов БССР. Дед Дракохруста политкомиссар, был репрессирован. Отец Наумчика секретарь горкома КПСС Витебска.
    В дискуссии на мой взгляд аргументы Дракохруста посерьезнее всхлипов Наумчика будут из серии «если бы, да кабы БНР....». Просто смешон подход дяденьки.
    -1
    avatar
    Притом знаю, что точно двое из трех имеют отцов, дедов из коммунистов БССР
    Это очень важно.
    0
    avatar
    комментарий был удален
    avatar
    Што прынесла Беларусі БССР?
    Очевидно, что говно. И что же могла принести Беларуси очередная инкарнация РИ, кроме говна?
    +1
    avatar
    Очевидно, что говно.

    Ну почему. Были и светлые моменты.

    +1
    avatar
    Чувачелло в туфлях )) На стильке.
    0
    avatar
    Чувачелло в туфлях
    Зато какая экспрессия! И тема. Вектор движения пани и застрявший в березе топор… преклонивший голову холоп…
    Если-бы снято было хотя-бы на Зоркий или дальномерный Киев, — автора однозначно в сов-брессоны.
    0
    avatar
    Вектор движения пани и застрявший в березе топор… преклонивший голову холоп…
    Глубоко копаете.
    Лично я только сиське заметил
    0
    avatar
    А я треники )
    0
    avatar
    Дракохруст в передаче попытался было объективно сказать о БССР, но коллеги явно не дали. А успел сказать он следующее.
    До БССР:

    население- крестьяне, поголовная неграмотность, лишь 14 % умели читать и писать

    в БССР, к концу:

    население- горожане, поголовная грамотность.

    Но видать при записи передачи Дракохруст дали в тык редакторы и далее пошла старая песня про репрессии, ГУЛАГ и на закуску трагическая судьба семьи Гениюш (как будто в БССР все сидели в Гулаге).

    В общем, очередной прозападный пропагандос у них получился. Вот и у нас некоторые мозгами зомбированы настолько, что в БССР видят только говно. Несчастные люди.
    -1
    avatar
    что в БССР видят только говно. Несчастные люди.
    Да-да, тезисы для дурачков.

    До Лукашенко:
    У людей не было смартфонов и прочих сотовых, компьютеров и ноутбуков.
    В Минске не было ни одной Теслы.
    Вкус киви знало человек 10.

    При Лукашенко:


    Вывод: Лука принял страну со счётами, а сделал айти-державу с креветками и элитными блогершами.

    В общем, хавайте это г.вно сами, да. С 1913-м годом еще можно сравнить, как Вас учили в педе.
    +4
    avatar
    До Лукашенко:
    Вкус киви знало человек 10.
    О ужоз… Меня посчитали… :( Киви я попробовал во Франции в 1989 году… Мне еще говорили. что этот фрукт нельзя кушать на ночь… Наивные французы…
    +1
    avatar
    Киви я попробовал во Франции
    Мажоры в чате!
    0
    avatar
    Мажоры в чате!
    Учится нужно было хорошо в школе! Я, блин, лимпяящды выигрывал по французскому — оттого и в загранпоездки попадал!
    0
    avatar
    А почему вы перескочили на Лукашенко, пан?
    Тема о БССР.
    Вы делаете примитивный логический переброс. В расчета не даунов на Браме.

    Дешевый пропагандос, пан.
    -5
    avatar
    А почему вы перескочили на Лукашенко, пан?
    Хрен знает как Вам это объяснить, Геннадий. Вы и простой текст не понимаете, а что-то посложнее вообще давать не стоит…

    В расчета не даунов на Браме.
    Да, беда, сами видите, Геннадий, расчет не удался, дауны не поняли простейших ассоциаций, возбудились и начали втирать про пропагандос какой-то не в тему. Да и фиг с ними.
    +3
    avatar
    Вы просто нечестно спорите, пан. Вы бросили мне приманку в надежде что я ее схвачу, в виде Лукашенко и режима после БССР. Но я ее не принимаю. Тема о БССР. Вот ее и мусольте.
    -1
    avatar
    Вы бросили мне приманку в надежде что я ее схвачу
    Хоспадеисусе, это ж надо, какая каша у человека варится в черепе *lol*

    Вот ее и мусольте
    Яяя? Пост тоже я создал? И камент про прозападный пропагандос я написал? *lol*
    Геннадий, Вы великолепны в своём неадеквате ))
    +2
    avatar
    Геннадий, Вы великолепны в своём неадеквате
    Один из немногих светлых моментов здесь-так эта переписка Энгельса с Каутским Монро и Курманбека. Читается как захватывающий роман на одном дыхании
    0
    avatar
    В расчета не даунов на Браме.
    Пане, есть старое правило: в каждой деревне должен быть свой дурак. Вы на Браме это место уже заняли. (((
    Печалька.
    0
    avatar
    Хамить тупо может только даун. Так что не поздравляйте меня. Посмотрите на себя в зеркало.
    0
    avatar
    а сделал айти-державу с креветками и элитными блогершами.
    Шо за блогерши?
    Хто элитная?
    Или это был эвфемизм?
    0
    avatar
    Какие креветки — такие и блогерши, камараде ))
    +1
    avatar
    До Лукашенко:

    Вполне себе счастливая совейская семья.

    0
    avatar
    :) и шапочка мохеровая. Самый шик!
    0
    avatar
    Monro:
    Интересная передача. В студии 3 журналиста и все 3 по мировоззрению националисты.
    У них на лбу написано, что они националисты, или как вы это определили?
    +1
    avatar
    Я их знаю много лет, читаю, слушаю. По своим убеждениям это националисты. Не вижу в этом ничего предосудительного или позорного. Националист- не значит фащист или нацист.
    -1
    avatar
    Я тоже знаю их много лет, читаю и слушаю, и считаю, что они совсем не националисты. Они ничем не отличаются от своих обычных (не националистов) коллег в Польше, Чехии, России.
    0
    avatar
    Да на здоровье. Наумчик так точно сторонник БНИ. Дракохруст ранее состоял в БНФ.
    -1
    avatar
    Дракохруст ранее состоял в БНФ

    И что, в уставе БНФ было написано, что все члены партии — националисты?
    Вступая в ряды БНФ он принимал присягу националиста или как? :)
    0
    avatar
    И что, в уставе БНФ было написано,

    Да вы шо! Они же там в БНФ все неформалы!
    0
    avatar
    И что, в уставе БНФ было написано, что все члены партии — националисты?
    Как можно говорить с человеком о националистах, когда он либо придуривается, либо в самом деле дурак?
    Я вот не виноват. За сим дискуссию с вами прекращаю.

    С сочельником (по-западному).*Angel*
    -1
    avatar
    Не вижу в этом ничего предосудительного или позорного.

    Еще бы ума и интеллектуальной честности.
    -1
    avatar
    В национализме — а точнее в национальном эгоизме — нет ничего предосудительного.
    Проблемы возникают при применении импортированных схем — например по построению «национального государства» — без понимания.
    Карго-культ, собсно — любимая забава образованцев (=недоучек, поверхностно-образованных).
    -2
    avatar
    В Беларуси сторонники националистической идеологии происходят из двух «классов». Это либо интеллигенты, чаще всего гуманитарии. Либо это «люмпен-пролетарии». Интеллигенты верят в БНИ, потому что они должны во что-то верить. Само происхождение интеллигенции из России сер. 19-го века. — «продукт» религиозного сознания русских. Православные верят в своего Бога. Интеллигенты верят в свою очередную придуманную замануху, будто то социализм, марксизм, коммунизм и прочее. Белорусские интеллигенты все родом из СССР. Соответственно после краха СССР они поверили (не все, но очень многие) в белорусский национализм. Потому что надо ж во что-то непременно верить или на кой жить. Люмпен-пролетариат верит (тоже не все, но очень многие), потому что верит почти всегда очередным сказкам болтунов-интеллигентов.

    А большинство ни во что не верит, живет своими заботами. И правильно делает, я вам скажу. Это сближает это большинство к Европе, к западному практицизму: «если мова не сулит нам дешевой колбасы, тогда на кой черт она нам нужна?» :D

    Стронника поиска ворагау сделать стойку и броситься на Монро.

    С сочельником, спадары националисты и прочие злобствующие.:D
    -2
    avatar
    Вера взаимоисключающа с «знанием».
    Потому и «верят» — что не «знают».
    -3
    avatar
    «Интеллигенция» (= «образованцы») это феномен массового «высшего образования».
    -3
    avatar
    Индустриализация потребовала «специалистов» в больших количествах — потому их в конце 19-го века начали готовить массово и вследствие этого сильно упрощенно.
    -2
    avatar
    Тогда вы тоже образованец.:J
    +1
    avatar
    Я учился на трех факультетах — на двух в МГУ — мехмат и психфак.
    Т.е. у меня все хорошо с образованием — оно «полное» — и техническое («индустриальное») и гуманитарное (унверситетское).
    -1
    avatar
    Т.е. я индустриальную обрезанность образования личными усилиями преодолел.
    -2
    avatar
    Я учился на трех факультетах — на двух в МГУ — мехмат и психфак.
    Нашел чем хвастаться. Дурак дураком. Почему? Потому что ума набраться на одном не хватило?
    +5
    avatar
    Нашел чем хвастаться. Дурак дураком. Почему? Потому что ума набраться на одном не хватило?

    Вотъ.
    Именно так «образованцы» и смотрят на вещи — получил «высшее образование» = получил ярлык «образованного человека» — вопрос упрощенности высшего образования индустраильного периода при этом выносится за скобки — по той причине, что ставить под сомнение статус такого образования = ставить под сомнения свой социальный статус.

    До индустриализации высшего образования «одаренные» (0,4% биомассы) учили «талантливых» (1,5-2%) и верхнюю часть «способных» (7-10%).
    После — после смены поколений профессуры — вначале «талантливые» стали учить «способных» — а после трех поколений «способные» стали учить «ординаров».
    -2
    avatar
    На сейчас «высшее образование» получает до 40% «биомассы».
    Разумеется, структуру получаемого «знания» упростили до возможностей «ординаров».
    -1
    avatar
    Образование получают для работы, для профессии. А ты метался между профессиями. То есть тунеядец ты, братец. И да, не надо тут бла-бла-бла. Образованец ты и есть.

    И оставь в покое индустриализацию. Где ты, где Сталин, большевики и их индустриализация?
    +2
    avatar
    Образование получают для работы, для профессии.

    Индустриальное — да.:)
    -2
    avatar
    Языком молоть могут все. Простительно «работать языком» учителям в школе. Преподавателям в ВУЗе. А психологам типа тебя веры и нет и ваще они должны рыть траншеи. От забора и до обеда. Поэтов, писателей, критиков, художников туда же.
    +1
    avatar
    Проблема образования имеет один неафишиуемый аспект — биомасса разная по способностям.
    При этом, в практическом смысле, это различие проявляется в скорости обучения.
    Были на эту тему исследования.
    Они показали, что разница в скоростях имеет порядковый характер (т.е. в разы) для соседних децилей (дециль = 10% от выборки).
    Иначе говоря разница в скорости обучения через дециль имеет характер порядка в квадрате.
    -3
    avatar
    Опять бла-бла. Идите вы уже работать. Рабочий день на дворе.:D
    +1
    avatar
    Не любит «интеллигенция» когда ей показывают что цена их «образования2 совсем не та, что имело „университетское образование“ до начала массовизации высшего образования — поскольку это задевает их социальный статус. :)
    -2
    avatar
    В зеркало на себя посмотрел что ли? :)
    +1
    avatar
    А хочется ж, чтобы с тз «статуса» работала та схема, что имела место до начала массового высшего образования — т.е. получил диплом = попал в «элиту» — дворянство и т.п.
    -1
    avatar
    Кому «хочется»? Тебе? Мне вот ничего не хочется.
    0
    avatar
    Особо клинит на этом вчерашнее крестьянство. :)
    -2
    avatar
    Поэтому они просто не способны трезво оценивать качество своих «компетенций» — потому что воспринимают попытку оценивать их как покушение на как им кажется привелегированный социальный статус.
    -2
    avatar
    Распределение способностей — это штука вероятностная и «биологическая».
    Т.е. «биологический статус» это штука наследственная.
    А «социальный статус» это штука «договорная» — т.е. вопрос того как «договоришься» с другими людьми о своем месте в социальной иерархии.

    Очевидно, что идеальная ситуация когда биологический (по рождению) и социальный статус совпадают.
    Иметь один из статусов — или биологический, или социальный — тоже неплохо.
    Хуже всего, когда нет ни того ни другого — отсюда начинаются «комплексы» «интеллигенции» на почве обладания «диплома», которые фундаментально опираются на практику середины-конца 19-го века, когда диплом университета означал стремительный социальный лифт — личное дворянство и т.д.
    -1
    avatar
    При этом уже несколько десятилетий как «образование» перестало играть роль социального лифта — но «интеллигенция» продолжает «хотеть» чтобы было «как было», 100+ лет тому назад.
    -1
    avatar
    Да ты ж сам оттуда.:D
    +1
    avatar
    Да ты ж сам оттуда.

    Конечно.
    Но у меня все хорошо с «биологическим статусом» — т.е. по врожденным «способностям» отношусь к «одаренным».
    Ну и «способности» заполированы образованием — причем за счет усилий по дополнительному образованию оно не является урезанным, как у «образованцев».
    -2
    avatar
    по врожденным «способностям» отношусь к «одаренным».
    А кто это тебя так высоко оценил? :D
    +1
    avatar
    А кто это тебя так высоко оценил?

    У меня как у выпускника высшего учебного заведения внешний статус — по бумажкам — лучший выпускник своего года по своему ВУЗу и по всем аналогичным факультетам постСССР.
    Так что и с внешними атрибутами «оценки» все хорошо.:)
    -2
    avatar
    Как думаешь — быть лучшим — по бумажкам — среди 3000 выпускников ведущего ВУЗа отрасли — достаточно для отнесения к «одаренным»?:)
    -2
    avatar
    Не-не, бумажкам доверия нет. К ВУЗАм тем более. Вот когда получишь НОбелевскую, тогда и зауважаем. %)
    +1
    avatar
    Не-не, бумажкам доверия нет. К ВУЗАм тем более. Вот когда получишь НОбелевскую, тогда и зауважаем.
    :)

    «Одаренные» = 0,4% от «биомассы», по ай-кью это выше 135-140. Разумеется это в рамках некоторой модели — иначе говоря 1 на 250 от всей «биомассы».
    «Нобелевские лауреаты» это 0,000...01%. Т.е. это о другом.
    -1
    avatar
    Но — как выше я и писал — «образованцы» к таким «линейкам» «оценки» относятся резко негативно — поскольку воспринимают как покушение на свой «статус».
    Собсно, смотри «Собачье сердце» — там оно наглядно.:)
    -2
    avatar
    Особо клинит на этом вчерашнее крестьянство.
    которое везде любит рассказывать сколько факультетов оно окончило *lol*
    +3
    avatar
    Отсюда, для образования имеет значение отбор.
    Т.е. обучить 1-2% наиболее способных за 5 лет — это одна задача.
    Обучить за те же 5 лет биомассу со скоростью обучения на порядок меньшей невозможно — поэтому структуру «знания» упрощают.
    -1
    avatar
    Т.е. у меня все хорошо с образованием

    То есть вы образованец и индустриальный и гуманитарный. Один такой нами правит уже 25 лет.
    +1
    avatar
    Кстати, у вас ВПШ за плечами нету, а у Шурыка есть. Так штаааа…

    «Грязь из под ногтей сначала вычисти»© www.youtube.com/watch?v=dyRYpk9fVsQ
    0
    avatar
    То есть вы образованец и индустриальный и гуманитарный

    Органическое сочетание недостатков обоих родов :**
    0
    avatar
    Я учился на трех факультетах
    Да всем похер, чувак.
    Это ж надо настолько в жизни не состояться что бы впаривать в каждом втором посте про свои мудацкие факультеты.
    +8
    avatar
    Я учился на трех факультетах

    Да всем похер, чувак.
    «Не стреляйте в пианиста», что поделать, если ничего другого не умеет.
    Напоминает бывшего соседа, который поддатый вечно повторял «Я родился в этом районе ХХ лет тому». Жалко было мужика — получается, что за всю его жизнь ничего более интересного с ним не было и сказать больше не о чем.
    +3
    avatar
    Вера взаимоисключающа с «знанием».
    Потому и «верят» — что не «знают».
    Например, Коперник, Леметр, Ган…
    0
    avatar
    Проблемы возникают при применении импортированных схем

    +2
    avatar
    Да, были времена.Деды создавали, дети паразитировали на том, что построили отцы, а внуки отреклись от всего, что создавали деды… Цикл
    -2
    avatar
    Что построили отцы, деды, если они так быстро гикнулось в 91-ом? Как строили, так и рухнуло. Неча было вкалывать за Утопию.
    +1
    avatar
    я имею ввиду сталинскую индустриализацию-это деды, застой-дети, перестройка-внуки
    -3
    avatar
    Так что нам теперь молиться на эти убыточные белорусские заводы, что построили в БССР деды и которые производят продукцию, которая в большинстве никому не нужна на рынке?
    0
    avatar
    Так, это ошибка отцов, которые паразитировали, при дедах эти предприятия были вполне конкурентные
    -2
    avatar
    Коммунизм, что строили наши деды, это н е ошибка. Это преступление. Неча строить Утопию.
    0
    avatar
    Утопией её сделали люди
    -2
    avatar
    Открыли Америку, спасибо.
    Коммунизм, как теорию, разработал Маркс, Энгельс, Ленин, прочие. А они люди.

    М-да, а я думал, что они роботы, че.:)
    +1
    avatar
    Сталин управлял не по Марксу, хотя и использовал как знамя
    -2
    avatar
    Не управлял, строил страну-не правильно выразился
    -3
    avatar
    Доказать свой тезис беретесь?

    «Сталин- не марксист».

    За это вам в сталинском СССР самое малое «десяточку» бы накинули. А может быть даже и ВМН.

    Что такое «ВМН» догадываетесь? :p
    0
    avatar
    Новичка надо бы в лагерь лет на 10 — стажироваться в лесоповале. А то мелет тут языком вместо сталинского созидания, тунеядец
    +1
    avatar
    Новичка надо бы в лагерь лет на 10

    10 — это минимум.



    Таким образом, за 1937-38 годы было осуждено к лишению свободы на различные сроки 1.632.106 человек, 18.208 человек сосланы, 681.692 — расстреляно. ​​Справка НКВД от 1953 года.

    Вот что такое тюрьма народов. Вот почему на желающих повторить этот АД мир смотрит как на умалишенных.

    @Skrepo_history
    +1
    avatar
    Я очень рад, что в России приняли закон о запрете контактных зоопарков. Наконец-то Ленина похоронят по-человечески.
    +2
    avatar
    * * *
    Россияне – это люди мечтающие о концлагерях, в которых 86% охранников и 14% заключенных.
    +3
    avatar
    я имею ввиду сталинскую индустриализацию-это деды,

    Это американские деды дали документацию и прислали специалистов, а рабы/зк русские деды выкопали лопатами Беломорканал, по которому уже никто не плавает и курят только наркоманы.
    +5
    avatar
    Без качества в управлении все эти добрые дела на имели бы никакого результата… Амнриканцам дали документацию по рд-180, ну и что?
    -3
    avatar
    Ну, а результат нам известен:

    — тотальный дефицит в СССР
    — глубокий технологический застой в сравнении с «загнивающим» Западом
    — военная гонка вооружений с Западом
    — военная авантюра с Афганисаном
    — сырьвая зависимость от экспорта нефте/газопродуктов на Запад же
    — технологическая изоляция от Запада

    и как итог

    глубочайший социально-экономический кризис и

    развал СССР.

    теперь Россия Путина ударно повторяет этот же путь.
    0
    avatar
    Без качества в управлении

    Амеры — с немцами на пару — индустриализацией и управляли. Даже спецведомство в Москве под них создали.

    Конечно, главным руководителем был Сталин. Его капризы и воплощались. Но инженером он не был, да и своих недобитых квалифицированных инженеров практически не осталось. Вот и пришлось спецведомство создавать, сплошь набитое иностранными спецами. Которые подзадержались по идейным али корыстным соображениям, были потом расстреляны как шпионы, впрочем. Но большинство благополучно слиняло в родные буржуйские страны.
    +2
    avatar
    дали документацию по рд-180, ну и что?

    Они создали целые отрасли — автомобилестроение, металлообработку, станкостроение и так далее. Даже Т-34 с амеров содрали, а танк Победы, шо в каждом селе на постаменте стоит Т-34-85 только на амерских станках могли сделать. Даже сообразить, что скот лучше кормить кукурузой, а не лебедой, смогли только после поездки Хрущёва в Штаты, но даже тут ухитрились идею извратить. То же и с МТС. В Штатах до сих пор работает, а у нас до сих пор доморощенные механики комбайны чинят. Кувалда, сварка и чья то матерь.
    +2
    avatar
    Даже Т-34 с амеров содрали
    ты хоть бы постыдился эту лютую хрень вслух говорить.Понятно, что здешняя публика привычна, но все же.
    -1
    avatar
    … К слабой технической оснащенности заводов, неспособных выпускать качественный продукт, добавлялась и неудовлетворительная работа инженерных отделов, проектировавших отдельные компоненты конечного изделия. Так, осенью 1942 года американские инженеры оценивали конструкцию одного из советских Т-34. Выводы были категоричные: «Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла».....
    0
    avatar
    я тоже читал недавно Бешанова.
    Говорить о том что уникальный для своего времен Т 34 был скопирован с британского Виккерса, ставшего на самом деле прообразом Т 26 даже для Йожыка перебор.
    -2
    avatar
    скопирован с британского Виккерса,

    С Виккерса т 26 содрали.

    Легкий британский танк Vickers Mk.E



    Ну канешне, поставить пулемёт на башню и «креветки становятся белорусскими».
    +2
    avatar
    Ну канешне, поставить пулемёт на башню и «креветки становятся белорусскими».
    Т-34 и Т-34/85 это всё же советские танки.
    Копировали все у всех и это нормально.
    это просто какбэ логично.
    Широкие гусеницы, мощная пушка, прочная броня.
    Вопрос был сугубо цена/качество.
    0
    avatar
    Копировали все у всех и это нормально.
    Идеология была свежая: универсальный танк с противоснарядной броней. До того были или неудачные или специализированные танки (английский Матильда-1, немецкие Т-3 и Т-4 ранних выпусков). Ну и удачная форма корпуса…
    До следующей важной фишки — разделение функций у членов экипажа с выделением функции командира — дошли быстро, но реально реализовать не смогли/не стали, чтоб не уменьшать серийный выпуск Т-34 с совмещением функций командира и наводчика.
    0
    avatar
    Идеология была свежая: универсальный танк с противоснарядной броней.
    Идеологиея капец свежайшая, называется «за всё хорошее против всего плохого.»
    Понятно что всем хотелось с противоснарядной бронёй, быстроходный, всепроходимый и желательно что б летал.
    Вопрос был в том как сделать крутой танк в больших количествах и не завалить при этом нахер экономику страны.

    До следующей важной фишки — разделение функций у членов экипажа с выделением функции командира — дошли быстро
    Это всем всё было прекрасно понятно. Танки проектировали люди немного поумнее с вами в этом конкретном вопросе. Ещё про рации вспомните.
    Мечтать можно сколько угодно, но есть реальная промышленность.
    0
    avatar
    Ну и удачная форма корпуса…

    Удачная форма корпуса была взята вот отсюда, — встречаем, — французский FCM 36
    0
    avatar
    Удачная форма корпуса была взята вот отсюда
    Суть удачной формы в броневых плитах под углом 45.
    Не наблюдаю на самом главном переднем направлении.
    0
    avatar
    Суть удачной формы в броневых плитах под углом 45.
    Не наблюдаю на самом главном переднем направлении.

    Вот здесь виднее.

    0
    avatar
    С Виккерса т 26 содрали.
    Йоу, фрателло! на Рождество мысли у тебя разбегаются легкими танкетками во все стороны))
    напишу попроще: Т 26 был скопирован с Виккерса(а ты мне на отвечаешь- «не, Т 26 на самом деле скопирован с Виккерса, дурак ты, Толстокот. Смотри: модели-то одинаковы»). Мой логический посыл: а=б, но отсюда не значит что б=с. Твой логический посыл: а=б(смотри-вот же одинаковые рисунки) и поэтому б=с.
    На Виккерсе этом англичане свою танковую мысль остановили, так ничего стоящего до конца войны не сделав. СССР за 30-ые годы накопив огромнейший опыт, совершил невероятный прыжок вперед, создав КВ и Т-34. Говорить, что Т-34 скопирован с Т-26, это как сказать что Фольксваген Жук похож, а, следовательно, скопирован с горбатого запорожца.Жопа круглая, глаза лупатые-ну один к одному.
    -1
    avatar
    ты хоть бы постыдился эту лютую хрень вслух говорить.

    Понятно, что СикельТВ тебе другие песни поёт (кстати, на всякий случай, сколько было панфиловцев?), но на самом деле в мире всё несколько по другому.

    В начале декабря 1929 г., в связи с отставанием отечественной промышленности в разработке конструкций образцов всех типов танков, комиссией под руководством заместителя председателя Совета Народных Комиссаров (СНК) Г.К.Орджоникидзе было принято решение командировать за границу представителей военного ведомства и промышленности для приобретения современных образцов вооружения и получения технической помощи по их производству.

    30 декабря 1929 г. представительная комиссия убыла за границу. Посетив Германию, Чехословакию, Францию и Англию, комиссия, возглавляемая начальником Управления механизации и моторизации РККА (УММ РККА) И.А.Халепским, прибыла в США, где ознакомилась с колесно-гусеничным танком «М.1928» конструкции инженера Дж.Уолтера Кристи и купила у него два усовершенствованных опытных образца шасси танка, именуемого автором «М.1940» (модель 1940 года)

    При постановке танков «М.1940» на серийное производство новые танки, получившие наименование БТ-2, оказались недостаточно технологичными, так как требовали рабочих высокой квалификации, которых в начале 30-х гг. в нашей стране еще не хватало. Да и многие необходимые компоненты для производства танков, например броневая сталь и износостойкие материалы (сталь для траков гусениц, резина для бандажей катков, ферродо для дисков сцепления и т.п.), в этот период еще только создавались.

    Средний танк Т-34 был создан в результате работ по совершенствованию легких колесно-гусеничных танков серии БТ в отношении увеличения их броневой защиты и мощности вооружения.

    То есть амерские танки не так технологичны, так как не рассчитаны на русскую жопорукость и наплевательство на техпроцессы.
    Кстати, а почему спецов не хватало? Не потому ли, что к стенке поставили тех, кто не успел свалить?
    +2
    avatar
    Кстати, про пиндосов, какие суки, а? Танком ещё манили, а сами нож за спиной держали.
    0
    avatar
    Кстати, про пиндосов, какие суки, а? Т
    это какой нож имеется в виду?
    -1
    avatar
    это какой нож имеется в виду?

    Ясно дело какой — ножки Буша. Они их специально в Коле вымачивали и в Россию присылали.
    0
    avatar
    Даже Т-34 с амеров содрали,
    Пан ruprecnt, при всем моем уважении — не позорьтесь, не пишите о чем не имеете представления. Почитайте и посмотрите фото «Генерал Ли» — младшего современника Т-34.
    0
    avatar
    Пан ruprecnt, при всем моем уважении — не позорьтесь, не пишите о чем не имеете представления.

    То есть я наврал, что Советы поехали в Америку, купили там танки, содрали с них идею (как они это сделали с дальней авиацией и ракетами), понаделали лёгкие БТ, а потом развили их в Т-34?
    0
    avatar
    Советы поехали в Америку, купили там танки, содрали с них идею
    ну и за шо им пенсию платить теперича, ворью этому? *lol*
    0
    avatar
    При сталинской экономике были одновремено с гос.предприятиями артели, они предотвращали дефициты, были комерческие банки… Всё, что вы описываете пришло позже с Хрущёвым и т.д.
    -1
    avatar
    Вы повторяете все мантры истфака времён застоя
    -1
    avatar
    Про «застой» стаи говорить лишь после 1985-го.
    На истфаке до 1985-го говорили больше про "развитой социализм" и "правильной дорогой идем, товарищи".

    Вы определитесь о каком периоде речь.
    +1
    avatar
    Вам, и всем, сформировали установку-верить тому, что пошут… Перестройку ведь восприняли с воодушевлением?
    -1
    avatar
    они предотвращали дефициты,
    и предотвратили? 8-)

    Всё, что вы описываете пришло позже с Хрущёвым и т.д.

    А он не из сталинской колоды что ли? %)

    Вы кончайте делить коммунистов на «хороших» и «не хороших». Там вурдалаки примерны одинаковые. Бандит на преступнике. Утопист на карьеристе. Жулик на проходимце.
    +1
    avatar
    Хрущёв ликвидировал сталинскую эономику, и артели ликвидированы в том числе… Сразу же начались дефициты, сел.хозяйство угробил, растрел в Новочеркаске
    -1
    avatar
    Хрущёв ликвидировал сталинскую эономику

    Это просто неправда.

    Да! Коллеги!

    Пользуюсь случаем прорекламировать тут недавно мною прочитанную полную политическую биографию Н.С. Хрущева. Написана она была по результатам 10-летнего исследования американским историком и получила в США Пулитцеровскую премию. Найдите в интернете и почитайте, получите удовольствие.

    Уильям Таубман «Хрущев.»
    0
    avatar
    Монро, вам надо переучиваться, ваши знания однобоки и ваш историзм не отражает всю мазаику ист.процесса.
    -2
    avatar
    Хотя, парень вы хороший и выделятесь на фоне этой ваты
    -2
    avatar
    мазаику

    мазайка моя
    0
    avatar
    мазайка моя
    Я твой Мазайчик
    0
    avatar
    дед Мазай и мазайки
    0
    avatar
    А вы типа историк с большой буквы, да? Меня вот оцениваете. А можно я вас спрошу: сколько вам лет и какое ваше образование, что и когда вы заканчивали?
    0
    avatar
    Найдите в интернете

    Прям, как не родной :W Нет, чтобы прямую ссылку дать, откуда качать
    www.rulit.me/author/taubman-uilyam/hrushchev-get-230436.html

    Если кому Горбачев нужон — того же автора, тоже есть
    www.rulit.me/author/taubman-uilyam/gorbachev-ego-zhizn-i-vremya-get-541633.html
    0
    avatar
    Очередные сказки про то, как при Сталине все было прекрасно, поля колосились, изобилие, достаток и прочее, а этот «кукурузник» все похерил. *demon*
    0
    avatar
    таки да, про белые штаны мы и не говорили…

    карточки отменили раньше Англии- это правда.
    Но голод в СССР после войны был. И не только в Украине.
    И дохли сотни тысяч от сталинского голода… без карточек.
    И Гулаг был. Но вы вот пишите, что было лучше чем в Англии, в 1948-ом. А я вот вам не верю. Потому что знаю, что было очень херово.
    0
    avatar
    ну про то что была ВОВ

    То была вторая мировая война. А про ВОВ- это вам в советских учебниках наплели. Чтобы не задумывались вы кто и в союзе с кем развязал вторую мировую.

    и полстраны просто в землянках жило МОНРО ес-но забывает…

    Как же-с, помню. Минск был захвачен немцами примерно на 7-ые сутки войны, так славно драпала Красная Армия от них. А в 1944-ом, за несколько дней до освобождения Минска красными их ударная авиация разбомбила Минск ушчэнт. Так что да, пришлось жить моим землякам в землянках. Благодаря в большей степени все той же Красной Армии. Остались воспоминания минчан, кто рассказал, как Красная Армия «освобождала» Минск.
    0
    avatar
    Не Сталин и че?

    А оккупация нас идет аж с конца 18-го века. "Интеграция" по современному московскому календарю называется.
    +1
    avatar
    странно, вроде оккупация идет уже тясячу лет,

    Вам же ясно написали: "с конца 18-го века". А вы пишите "тысячу лет". Плохо написанное понимаете?

    Еще раз: москали тут рулят примерно 230-250 лет. До этого тут была Речь Посполитая. Не путать с Польшей, недообразованец.
    0
    avatar
    Вот интересно, сколько чудаку с ником Терпеливый учёный лет?:P
    0
    avatar
    умер молодым :W
    +1
    avatar
    Вот интересно, сколько чудаку с ником Терпеливый учёный лет?

    Ментальный возраст — лет 15, не больше.
    0
    avatar
    А щас наступило царство честных.
    -1
    avatar
    новичок
    7 часов назад
    А щас наступило царство честных.

    А в ВКПб--КПСС честных отродясь не было…
    Сегодняшнее правящее чмО все вылезло из сталинской шинели ВКПб--КПСС…

    +1
    avatar
    Сегодняшнее правящее
    Ну и о чем список? О том, что в СССР вырасти по карьерной леснице выше капитана, зам нач цеха, нач лаба итд итп без членства в КПСС было невозможно? Так это давно известно, так же как и «у нас все были в СС».
    Это — столь же глубокомысленный вывод, что раз до 18 веке практ все в Европе были верующими христианами, то вера в бога уберегала от греха — убийства — и соотв от войн.
    +1
    avatar
    без членства в КПСС было невозможно?

    Ага. Особенно в 86-м.

    А вот если бы провели люстрацию, то всё бы это дерьмо подметало улицы.
    +1
    avatar
    А вот если бы провели люстрацию
    кто виноват, что некоторые спрятались в лопухи и не провели?
    0
    avatar
    А вот если бы провели люстрацию, то всё бы это дерьмо подметало улицы.
    "… если бы у нас была перчатка той женщины, если бы доберман-пинчер сразу взял след...."
    0
    avatar
    новичок
    7 часов назад
    При сталинской экономике были одновремено с гос.предприятиями артели, они предотвращали дефициты, были комерческие банки

    При сталинской «экономике» даже пуговицы для шинелей военнослужащих Красной Армии штамповали в далеких США…

    +2
    avatar
    даже пуговицы для шинелей

    Та там если покопать, то все эти басни сыплются как карточный домик. Вот легенда о «самых лучших в мире советских истребителях»:

    АШ-62ИР — звёздообразный 9-цилиндровый мотор, разработанный в ОКБ А. Д. Швецова в 1938 году для транспортной и гражданской авиации. До сих пор эксплуатируется на самолёте Ан-2. Мотор серийно производился в СССР и России более 50 лет. Являлся дальнейшим развитием двигателя М-25. Первоначальное название М-62ИР. С 1944 — АШ-62ИР.

    Фактически лицензия была закуплена на двигатель SGR-1820 F3, один из большого количества модификаций двигателя R-1820, запущенного в серию в 1931 году и производившегося по лицензии во многих странах. М-62 отличался от базовой модели главным образом установкой ПЦН и другими деталями, которые были скопированы с более поздних модификаций тех же двигателей, устанавливавшихся на купленном по лицензии в 1936 году самолете DC-3.

    Освоенная в массовом производстве цилиндропоршневая группа этого мотора в дальнейшем использовалась в двухрядных двигателях АШ-73 для Ту-4 и Бе-6, а с укорочением хода поршней в имеющем существенно меньший диаметр, а потому обеспечивающем лучшие аэродинамические свойства двухрядном двигателе АШ-82, на основе которого были построены массовые самолеты Ла-5, Ла-7, Ту-2, Ил-12, Ил-14.
    +2
    avatar
    Можно еще вспомнить, что при всем при том, амерские аэрокобры имели пушечное вооружение, а совковые истребители — пулеметики. Пушки на них стали появляться в 1944-м, если не в 1945-м. Интересно, не амерские ль?
    0
    avatar
    совковые истребители — пулеметики. Пушки на них стали появляться в 1944-м, если не в 1945-м. Интересно, не амерские ль?
    Пан Vogel, учите мат часть

    Особенностью вооружения американских самолетов было пристрастие к полудюймовому пулемету М2, сохранившееся всю войну. Лучший амерский истребитель P-51 (1943 года рождения) имел четыре 12,7 мм пулемета, 20 мм пушки ставили на вариант штурмовика. Аэрокобра с 37 мм пушкой была исключением, сами амеры кстати аэрокобру не любили.
    Так что именно только для амерских истребителей конца войны (с прекрасными кстати боевыми качествами) типичным было вооружение только пулеметами М-2 разработки 1918 года. Знаменитый послевоенный амерский F-86 Sabre тоже имел только 6 пулеметов 12,7 мм, и успешно воевал в Корее против МиГов вооруженных 23- и 37-мм пушками.

    В Германии и СССР базовым вооружением истребителей было сочетание пушек и пулеметов, в начале войны — обычно 20 мм пушка и пулеметы винтовочного калибра, иногда — 12,7 мм.

    Як-1, выпуск 1941-1944 «Вооружение cостоит из пушки и двух пулеметов. Пушка типа ШВАК калибра 20 мм,… Два пулемета типа ШКАС калибра 7.62 мм установлены по бортам фюзеляжа над мотором. »
    Як-3 1943-1945 «одна 20-мм пушка ШВАК, два 12.7-мм пулемета УБС»
    ЛаГГ-3 1941 -1943. «одна 20-мм пушка, один 12.7-мм пулемет БС и два 7.62-мм ШКАС»
    Ла-5, 1942-1943 две 20-мм пушки ШВАК

    Мессершмит Bf 109f-4, 1940 — 1942, «одна 20-мм пушка MG 151 в развале цилиндров со
    150 снарядами, два 7,9-мм пулемета MG 17 „
    0
    avatar
    Я писал об аэрокобре, а не о прочих амерских истребителях. О немецких слова не сказал

    Что до советских, то более-менее пересказал мнение советского асса, который посбивал больше вражеских самолетов, чем прочие советские летчики. Это либо Кожедуб, либо Покрышкин — один из них, но не оба. Тот, что сбил больше, причем на аэрокобре, преимущественно

    Говорите, были советские истребители с пушкой и аж в 1941 году? Ну, может быть. Калибр в полтора раза меньше, но формально я, все равно, был неправ. Оклеветал советский авиапром и/или исказил мнение летчика. Проверять не буду, простите что невольно ввел в заблуждение
    0
    avatar
    Я писал об аэрокобре, а не о прочих амерских истребителях.
    Уползание не засчитано, «у нас все ходы записаны» ))))
    Калибр в полтора раза меньше, но формально я, все равно, был неправ.
    Дело не в формалистике, а в том, что очень сложные процессы очередной догоняющей модернизации России/СССР путем упрощения сводятся к бессмысленности. Из того, что некоторые образцы вооружения РККА были мирового уровня совсем не следует вывод о несомненном преимуществе советского строя. Но и из обратного делать категорические выводы тоже не ах.
    Проблемы — не в технике, а в тупиковости советской модели.
    Говорите, были советские истребители с пушкой и аж в 1941 году?
    Нет, вы неправильно поняли — с двумя и только в 1938 году.
    Истребитель И-16 тип 17, вооружение: два 7.62-мм пулемета ШКАС и две 20-мм пушки ШВАК airwar.ru/enc/fww2/i16-17.html
    0
    avatar
    Вот жеж неугомонный. Идите спорить о превосходстве советских истребителей с летчиками и журналистами :p

    Советские асы и их верные «аэрокобры»
    … Но все же был один американский самолет, который ближе к концу войны стал одним из символов господства в небе советских летчиков. Bell P-39 Airacobra — машина асов.

    Такой громкий эпитет не случаен. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл «аэрокобру» своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе.

    «Аэрокобра» мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем — пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".

    Именно эта неприятная «изюминка» поначалу заставляла смотреть летчиков на Р-39 с недоверием. Двигатель в ней располагался сзади, что имело как свои плюсы — уникальная маневренность, так и минусы — плоский штопор. Быстрее всего к новой машине приноровились бывшие пилоты советского истребителя И-16, конструкция которого имела схожий дефект. Но вскоре количество небоевых потерь упало, а эффективность использования истребителя возросла, несмотря даже на то, что собирать их приходилось практически «наугад». Большинство техники по ленд-лизу передавалась в разборном состоянии, поэтому перед механиками в СССР вначале стояла задача собрать этот неведомый конструктор. Постоянные затруднения вызывал тот факт, что часть инструкций и чертежей отсутствовала, а оставшиеся все равно были на незнакомом английском языке…

    Вооружение Р-39 советским летчикам нравилось настолько, что они предпочитали снимать два подкрыльевых пулемета и использовать только 20-миллиметровую, а позднее 37-миллиметровую пушку. Во-первых, меньше вес и лучше маневренность, а во-вторых, одного попадания 37-миллиметрового снаряда было более чем достаточно для мгновенного уничтожения вражеских «мессершмиттов».

    Самым же главным достоинством Р-39 была великолепная маневренность и скорость. А все благодаря двигателю, который располагался позади кабины пилота, а не перед ней, как у большинства советских истребителей. Благодаря такой конструкции обзор из кабины был лучше не придумаешь, плюс сама кабина была смещена как можно ближе к носу, а крылья отодвинуты назад. После советских И-153, И-16 и других пилоты долго не могли поверить, что кабина не нагревается в процессе полета от вынесенного вперед двигателя. Ведь раньше через несколько минут после взлета на Як-1 температура воздуха внутри кабины могла достигать 50-60 градусов тепла! А ведь в такой летающей «бане» еще надо было сбивать противника и не терять ежеминутно сознание.

    Отдельно летчиками отмечалась «живучесть» самолета, даже изрешеченный, с оторванными кусками обшивки он был способен продолжать бой. Нередко советские летчики, зная о такой «заговоренности» своих верных истребителей, атаковали превосходящие силы врага. Например, в начале 1944 года в боях недалеко от реки Прут шесть самолетов Р-39, возглавляемых дважды Героем Советского Союза Николаем Гулаевым, атаковали двадцать семь немецких бомбардировщиков и истребителей. В молниеносном бою противник потерял одиннадцать самолетов, из них пять штук на счету Гулаева.

    Главным примером признания великолепных качеств Р-39 является тот факт, что к окончанию войны на нем летали практически все советские асы. К этому времени уже начали выпускать советские машины, которые были сильнее, быстрее и маневреннее «аэрокобры», но бывалые вояки не хотели перемен, да и преданные истребители старались их не подводить.

    rg.ru/2015/03/24/p39-site.html

    Аэрокобра как символ убогости советского авиапрома

    Чтобы вы смогли оценить, насколько низким был технический уровень советской авиации во время WW2, я вам расскажу историю про «Аэрокобру» P-39, которую сами американцы считали дерьмовым самолетом и почти все эти машины сплавили союзникам — в СССР и в Англию (причем в Англии от «Аэрокобры» тоже быстро отказались и сбагрили все свои машины в СССР).

    Однако в СССР свои истребители были плохи настолько, что даже «Аэрокобра» была суперсамолетом.

    Первой частью, переученной на «Аэрокобры», был 153 ИАП, который закончил обучение 14 июня 1942 г. и был перебазирован на Воронежский фронт, куда прибыл 29 июня. За 3 месяца боёв полк уничтожил 18 бомбардировщиков, 45 истребителей, собственные потери – три лётчика, 8 машин, и был 28 ноября 1942 года удостоен звания гвардейского, став 28-м Гвардейским ИАП. Результаты совершенно феерические для советских летчиков, тем более для лета 1942 года, когда у немцев воевали самые опытные пилоты, и немецкая авиация имела большое превосходство в воздухе.

    В январе 1943 16-й гвардейский авиаполк, где служил Покрышкин, был послан в Иран, чтобы получить новую технику. Полк вернулся на фронт 8 апреля 1943 на Аэрокобрах. Во время первого же своего вылета на новой Аэрокобре Покрышкин сбил Ме-109. На следующий день 9 апреля он смог подтвердить ещё два из семи сбитых им самолётов.

    В этом же полку служил ещё один прославленный лётчик Григорий Речкалов – четвёртый по результативности советский ас, сбивший за время войны 56 самолётов противника. За первые две недели боёв на Аэрокобре Речкалов сбил 19 самолётов противника, причём в трёх боевых вылетах он сбил по два самолёта, а в одном – три.

    Третий по результативности советский ас (57 сбитых самолётов + 4 в группе) Николай Гулаев тоже воевал на Аэрокобре. В одном из боёв над рекой Прут 30 мая 1944 года Гулаев во главе шестёрки истребителей P-39 атаковал 27 бомбардировщиков противника, шедших в сопровождении восьми истребителей. За четыре минуты было уничтожено 11 вражеских машин, из них пять были сбиты лично Гулаевым.

    Итак — трое из четырех лучших советских асов воевали на Аэрокобре. И только Кожедуб воевал на Ла-5 и Ла-7 — но уже из типа самолетов любому умному становится ясно, что Кожедуб вступил в войну во второй ее половине, когда советская авиация стараниями предыдущих героев уже повыбила у Люфтваффе опытных пилотов и разрушила немецкое превосходство. Это так есть — Кожедуб прилетел на фронт лишь весной 1943 года, и выполнил вдвое меньше боевых вылетов, чем тот же Покрышкин.

    Речкалов, кстати, начинал воевать еще на И-153 и И-16.

    Покрышкин начинал на МиГ-3, Як-1 — потом сел на Аэрокобру и не слезал с нее.

    Гулаев начинал на Як-1, летал на ИЛ-2, потом на Аэрокобре. Пробовал и Ла-5, и Ла-7 — но машины после американца «не понравились».

    А вот Кожедуб начал сразу с Ла-5 и так на Лавочкиных и воевал, не было в его 240-м истребительном авиационном полку Аэрокобр, не с чем было сравнивать.

    Всего в СССР было поставлено 4952 истребителей P-39 Аэрокобра, что составляет приблизительно половину от общего количества выпущенных машин.

    Замечу, что Аэрокобра P-39 была самолетом не ахти каким

    Тогда почему же 3 из 4 лучших асов СССР летали на Аэрокобрах?

    А вот потому, что аэрокобра не просто так весила на полтонны больше. У нее чрезвычайно мощное для истребителя бронирование, пилот сзади защищен массивным двигателем да еще и бронеспинкой, а спереди — бронёй редуктора винта, самим редуктором, и еще бронестенкой кабины. Вдобавок самолет был вооружен очень мощной 37-мм пушкой М-4, одного попадания 608-граммового снаряда которой было достаточно, чтобы развалить Ме-109, а пары снарядов хватало на бомбардировщик. Разумеется, такая пушка неизбежно имела низкую скорострельность — всего 5 выстрелов за 2 секунды, но как раз это позволяло опытному летчику успевать корректировать сбивающийся от отдачи прицел между выстрелами. Ну и сама пушка была установлена очень удачно с точки зрения баллистики — ось ствола проходила почти точно через центр масс самолета.

    Как говорил Покрышкин — немцы на FW-190 смело ходили в лобовую атаку, уверенные в защите спереди своим звездообразным мотором, но американская пушка М-4 прошивала их двигатель насквозь с одного попадания.

    В общем, сочетание брони и могучей пушки резко повысило выживаемость пилотов Аэрокобры. Они дожили до конца войны, пройдя ее с самого начала — а те, кто летал на отечественных машинах, в большинстве своем погибли, не сделав и сотни вылетов. Кстати, американцы применяли Аэрокобру в качестве штурмовика как раз из-за мощного бронирования, мощной пушки и прекрасного обзора вперед (ради этого обзора, собственно, и была выбрана компоновка с мотором позади летчика).

    topru.org/28157/aerokobra-kak-simvol-ubogosti-sovetskogo-aviaproma/
    0
    avatar

    В условиях неприятия «Кобр» американскими и английскими ВВС оставалось только отправлять Р-39 в Советский Союз в рамках программы «ленд-лиза». Схватки в воздухе начального периода войны наглядно проявили ущербность советских истребителей по сравнению с немецким Bf. 109. Русские отобрали несколько типов истребителей для закупок по ленд-лизу. На фоне истребителей Хаукер «Харрикейн» и Кертисс Р-40, предпочтением явно пользовался самолет Р-39.

    У земли «Аэрокобра» демонстрировала выдающиеся характеристики, представляя проблему для пилотов люфтваффе и сея ужас среди наземных частей и подразделений. Концепция использования авиации в советских вооруженных силах предусматривала лишь решение тактических, а не стратегических, задач. Бомбардировщики, штурмовики и даже истребители применялись в роли «Воздушной артиллерии». Тем не менее, множество советских пилотов, летая на Р-39, сумело стать асами. По неподтвержденным данным, не менее 30 советских летчиков сбили больше 20 самолетов противника.

    Таким образом, боевая карьера истребителя Р-39 складывалась весьма противоречиво. Большинство американских пилотов самолет не приняли. Русские же наоборот очень высоко ставили истребитель фирмы Белл.

    Сначала «Аэрокобры» появились на второстепенных участках советско-германского фронта: на крайнем севере и крайнем юге. В самых «горячих» местах Восточного фронта истребители Р-39 стали появляться только после того, как доказали в бою свою эффективность. Если на Западе «Аэрокобру» не уставали критиковать, то в Советском Союзе на Р-39 завершали войну лучшие асы ВВС РККА.

    Первую победу, что называется «по крупному», летчики «Аэрокобр» одержали 15 июня 1942 г., когда шестерка истребителей Р-39 отражала налет на Мурманск шести бомбардировщиков Ju-88, летевших в сопровождении 16 истребителей Bf.HO. Летчики 19-го ГИАП без потерь со своей стороны сбили девять самолетов люфтваффе. Вновь отличился Иван Бочков, уничтоживший Юнкере и мессершмитт.

    www.airpages.ru/us/p39_3.shtml

    там еще много-много букв, если интересно
    0
    avatar
    Первую победу, что называется «по крупному», летчики «Аэрокобр» одержали 15 июня 1942 г., когда шестерка истребителей Р-39 отражала налет на Мурманск шести бомбардировщиков Ju-88, летевших в сопровождении 16 истребителей Bf.HO.
    Сэр, ещё раз: учите матчасть, только после этого может появиться своё аргументированное мнение.
    Для примера: вы ссылаетесь на некую мифическую машину «истребитель Bf.HO». Таких машин не было, ближайшая похожая (по написанию )))) модель — это Bf.110, а это — достаточно тяжелая двухмоторная машина взлетным весом в 6 т, которая не тянула в бою и против устаревших, но одномоторных Харрикейнов во время Битвы за Англию: более легких (3 тонны) и маневренных, хотя и вооруженных только пулеметами винтовочного калибра — восемь 7.7-мм пулеметов MG.
    Те результат боя шестерых против 22 впечатлят, но нужно понимать, что тяжелый Bf.110 не тянул в бою против одномоторных истребителей. Скорее всего, для немцев было неожиданностью появление там современных истребителей, потому и послали такую группу.
    Ещё раз: СССР, значительно отставая в общем экономическом и техническом развитии от Запада, сумел создать и массово выпускать некот виды вооружения очень приличного уровня. А некоторые — нет.
    Но вы же не оцениваете уровень развития Штатов или Англии по весьма убогим танкам М-3 или Матильда-1. Так и в случае с сов военной техникой.
    0
    avatar
    Для примера: вы ссылаетесь

    Я ссылаюсь? Правда? Это на меня там ссылка дана, нет?

    Факт, что большинствго выживших знаменитых советских летчиков-истребителей предпочитали Аэрокобр замечательной продукции советского авиапрома, в которой вы так прекрасно разбираетесь. Вот им и доказывайте, что они неправы.

    Насчет клеветы об отсутствии пушки у совковых истребителей я извинился, а с прочими придирками идите куда подальше — к любителям самолетиков времен 2-й мировой войны, к каковым не отношусь. Ваше мнение не интересует: полагаюсь на мнение людей, имевших выбор между аэрокоброй, хариккейном и всякими яками с лаггами
    0
    avatar
    Та там если покопать
    Разошелся, сыпет цифирями. теперь не угомонишь его
    -2
    avatar
    Вот легенда о «самых лучших в мире советских истребителях»:
    Отделяйте мух от котлет.
    … вот мнение немецкого боевого летчика В. Вольфрума:
    Наилучшими истребителями, с которыми я встречался в бою, были Норт Америкен Мустанг Р-51 и русские Як-9У. Оба истребителя имели явное преимущество в характеристиках над Ме-109 независимо от модификации, включая Ме-109К-4
    topwar.ru/7742-istrebiteli-vtoroy-mirovoy-voyny-luchshie-iz-luchshih-vzglyad-inzhenera.html

    Можете почитать также " Дневник гауптмана люфтваффе" Гельмута Липферта, там есть его оценка Як-3.
    В то время я познакомился с новым Яком. Этот самый последний русский истребитель несколько превосходил нас в скорости и маневренности, его вооружение было равно нашему, и только в пикировании наши машины имели превосходство.
    www.e-reading.club/book.php?book=34429

    АШ-82 — оригинальная разработка КБ Швецова, на базе опыта в копировании и модернезации зап образцов двигателей. Тот самый переход количества в качество, другой пример — самолеты Ла, где удалось добиться отличных результатов.
    Вот этого — переход от копирования к своим конструкциям — многие и не понимают. Аналогично было в СССР с реактивными двигателями, ракетами, ЯО, термоядерной бомбой…

    С чем согласен, так это с тем, что аналогичных процессов копирования на Западе советских разработок и их дальнейшего развития намного меньше, чем с Запада — на Восток. Но это — общая проблема росс цивилизации — основные идеи с Запада.
    0
    avatar
    Наилучшими истребителями, с которыми я встречался в бою,… и русские Як-9У.

    Як-9У с двигателем ВК-105 ПФ 2М Этот облегченный истребитель весил 2990 кг и на заводских и государственный испытаниях показал лучшие летно-технические характеристики из всех построенных до этого Яков. Опытная машина была построена в КБ Яковлева в одном экземпляре в ноябре 1943 года и закончила цикл летных испытаний 11 марта 1944 года (летчик В. Хомяков).

    Як-9У с двигателем ВК-107А Як-9У оказался последним из самолетов Яковлева, построенных в военное время крупной серией. Всего был выпущен 3921 самолет Як-9У смешанной конструкции (с апреля 1944 по август 1945 года). Этот самолет был недоведенным, и лишь большим доверием вождя А. Яковлеву или откровенной фальсификацией реальной боеспособности истребителя при докладе вождю можно объяснить факт столь поспешного запуска этого истребителя в серийное производство. На государственных испытаниях опытный Як-9У с двигателем ВК-107А показал у земли скорость 600 км/ч, на высоте 5600 м — даже 700 км/ч. Но эти значения были достигнуты на специально подготовленной машине без боекомплекта и части необходимого оборудования. А облегчать свой самолет в КБ Яковлева умели, поэтому эти данные не могут считаться ни объективными, ни зачетными. Зато конструктор мог доложить вождю, что его новый самолет самый быстрый из всех отечественных истребителей, что он прост в управлении и доступен летчикам средней квалификации, ну прямо чудо, да и только. И хотя самолет почти сразу запустили в серию, на деле он не был пригоден не то что к боевой, но и просто к летной эксплуатации, особенно в летнее время. Практически все истребители первых выпусков не могли использоваться по назначению вообще, т.к. двигатель «плевал» маслом из суфлера и переднего уплотнения вала редуктора; давление масла при наборе высоты падалониже допустимого предела, на пониженных режимах работы мотора, при сбросе и даче газа самолет трясло, выходили из строя свечи и т.д., и т.п. А главное — летом двигатель сильно грелся, даже на номинальном режиме работы. При этом скорость у земли падала на 25 км/ч, а при наборе высоты — вообще на 65 км/ч; гораздо меньшими оказались скороподъемность и набор высоты при боевом развороте.

    Шо надои зерна сейчас, что намолоты самолётов тогда — одни панфиловцы кругом.
    0
    avatar
    С чем согласен, так это с тем, что аналогичных процессов копирования на Западе советских разработок и их дальнейшего развития намного меньше, чем с Запада — на Восток. Но это — общая проблема росс цивилизации — основные идеи с Запада.

    Вообще-то — если говорить о временах позднего СССР — это банальная разница в объеме экономики и населения.
    Собсно, это довольно стереотипная манера «советских интеллигентов» времен позднего СССР сравнивать СССР со всем Западом с тз «достижений» — иначе говоря 280 миллионов сравнивать с примерно 1 миллиардом.
    Вынося за скобки временной фактор.
    -1
    avatar
    это довольно стереотипная манера «советских интеллигентов» времен позднего СССР сравнивать СССР со всем Западом с тз «достижений» — иначе говоря 280 миллионов сравнивать с примерно 1 миллиардом.
    меньше нужно трындеть о преимуществах советского строя, тогда и не будем хохотать над его «достижениями».
    0
    avatar
    сравнивать СССР со всем Западом с тз «достижений»

    А хто войну в одиночку выиграл и всех освободил? Запад или СССР?
    0
    avatar
    Вообще-то — если говорить о временах позднего СССР — это банальная разница в объеме экономики и населения.
    Росс цивилизация существует не со времен позднего СССР, имелось ввиду время с 10 века, с принятия христианства.
    Население Росс государства где-то с 17 века было сравнимо с населением Англии и Германии вместе взятых, ну а экономика, в отличие от населения, сама не родится. Могу уточнить: общая проблема росс цивилизации с 10 века — основные идеи шли с Запада.

    Похожее можно написать с 15 века по 20-й о мусульманском мире, Индии, Китае, Японии — те всё что не зап Европа или страны этой культуры. Селяви
    0
    avatar
    Согласен здесь: проблемы Рос. цивилизации начались именно тогда. С принятием христианства запитались под чужую концептуальную власть и все проблемы там
    -1
    avatar
    … но идеи оттуда шли именно мировоззренческие, которые Россия перерабатывала к своим менталитету и традициям… По изобретениям Россия не уступала, другое дело элитка не была заинтересованой это превращать в технологии в желании быть своей на Западе
    -1
    avatar
    Общая проблема России не могла начаться в 10-м веке. России не было. Русь была. Россия пошла с 13-го века, когда с помощью ордынцев стала захватывать Русь.

    А идеи были и свои. Могли пойти по пути Европы, как Новгород хотел, но пошли по пути Орды и утопили Новгород в Волхве. Иван Грозный и утопил, а потомки ему памятники сейчас ставят. Общая проблема росс. цивилизации в ней самой. Киношное «Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!» не из носа было вуколупано, а из логики устройства власти российской.

    Свою идею на бочку посадили, а за западные золотом платили. Кто вам виноват был? Принцип власти «Не пущать!» не меняется с самого начала. Начиная от бочки с порохом и кончая интернетом — власть постоянно борется со всем передовым и тянет Россию в прошлое. Власть всё, народ ничто! 700 лет с этим живёте, потому и вечно в догоняющих.
    +1
    avatar
    Свою идею на бочку посадили

    С тех пор как Петр1 прорубил окно в Европу, в нем видна или пьяная рожа или голая задница.
    +2
    avatar
    Россия пошла с 13-го века,
    Так прям и стали называть- Россия? :)

    Могли пойти по пути Европы,
    А что за путь то такой? 8-)

    Власть всё, народ ничто!
    Под этим и Лукашенко подпишется втихаря. Моя власть- все. А вы- ничто.:J
    0
    avatar
    Собсно, это довольно стереотипная манера «советских интеллигентов» времен позднего СССР сравнивать СССР со всем Западом с тз «достижений» — иначе говоря 280 миллионов сравнивать с примерно 1 миллиардом.
    Вынося за скобки временной фактор.
    Все претензии к Сталину и его выкормышам, которые сравнивали свои достижения не только с Западом, а даже с царской Россией на 1913 год. Я помню. Все учебники КПСС об этом верещали, написанные в Москве.
    0
    avatar
    Имена в студию! Распнем.

    Или их, или Вас. *demon*
    0
    avatar
    Ну даун, что сказать!
    0
    avatar
    учоные в Менске высчитали сколько там тысячелетий существует
    идут жаркие дебаты.
    В основном 3 мнения:
    1.белорусы-это потомки неславян-балтов, им более 1000 лет
    2.белорусы появились в середине 19 века в результате непонятно чего. В общем появились и все тут.
    3.белорусы-это лиТ(ЦЬ)вины, а жмудины-дикари в шкурах, которые пытаются примазаться.Тут тоже спорно все.
    -1
    avatar
    идут жаркие дебаты.
    Но зачем?
    0
    avatar
    Но зачем?
    а чем еще заниматься взрослым людям?
    0
    avatar
    а чем еще заниматься взрослым людям?
    Например… карты, вино, падшие женщины.
    Всяк более продуктивно чем ломать копья о том в каком году обезьяна впервые взяла в руки БЧБ флаг и ощутила себя бубльбопитеком.
    0
    avatar
    Например… карты, вино, падшие женщины.
    это развлечения для богатых помещиков типа тебя
    0
    avatar
    идут жаркие дебаты.

    Но зачем?
    «Очень хочется кушать»
    0
    avatar
    сколько там тысячелетий существует «сосуд»… маленькая нация с тысячелетней гишторией?

    Альтернативно одаренных уже информировали, что нации начали появляться лишь в постфеодальном обществе. Но не в коня корм
    +1
    avatar
    Сталинисты набежали жизни учить. Артели, говорят, при Сталине были, потому страна процветала, а крестьяне бочками закупали икру в сельмагах и тем спасались от голода. Пока деньги не кончились. Вот денег, говорят, не хватало. Всего остального — хоть жопой ешь, а деньги приходилось печатать ударными темпами. И их, все равно, не хватало. Пришлось суррогаты придумывать — облигации внутреннего займа — и осчастливливать ими благодарное население. Вместо зарплаты, сами понимаете. Денег-то не было в достатке…

    Коммунисты, все до одного, были врагами частной собственности. Тем самым — врагами экономики. Первым за дело взялся товарищ Ленин. Довел страну до цугундера. Пришлось временно отступить — пойти на НЭП. Причем временность уступок здравому смыслу не скрывалось.

    А Сталин — душитель НЭПа, губитель крестьянства и просто кровавый параноик. Артели, говорите, при Сталине были? Были-были. Единственное, что он от НЭПа недодушил. Индустриализация, говорите? Вот вас бы, ребятушки, в лагеря надо лет на 25. На перековку. Чтобы знали, почем фунт индустриализации. Ну, или лишить продуктов питания и дать с голоду подохнуть.

    Верный сталинец Хрущев, покончив с артелями, лишь завершил дело Ленина-Сталина по полному огосударствливанию экономики. Нашли чем удивить и кого Сталину противопоставлять.
    +4
    avatar
    Сталинисты набежали жизни учить. Артели, говорят,
    Товарищи сталинисты все как один представляют себя вертухаями и директорами шарашек, а мысль о том, что они будут лагерной пылью, расходником этой самой индустриализации — стараются в голову не пускать )))

    Отсюда и икра бочками и зажиточные артельщики.
    +4
    avatar
    Столько ученых развелось… Надо бы их на колбасу сдать
    +1
    avatar
    Столько ученых развелось… Надо бы их на колбасу сдать
    Сами это ешьте…
    0
    avatar
    какие претензии к Сталину, при нем она тоже лежала
    К Сталину претензии немного в другом.
    Десятки миллионов убитых сограждан.
    0
    avatar
    Десятки миллионов
    Пфф какая ерунда
    Вот корову жалко
    Хрущев ее съел
    У учоного мозг даже не поворачивается понять что хоть при сталине хоть при хрущеве он был расходный материал
    И его любимый Путин построил такую же систему
    +1
    avatar
    сто миллионов…
    Смешной какой.
    А ничего смешного тут нет.
    Сколько погибло во 2-й мировой известно?
    А сколько в процессе репрессий? Цифры есть? А вот нет. Всем пох.
    0
    avatar
    Ух ты во второй мировой… а ну да… ее же Сталин начал…
    Даже не вдаваясь в тему кто начал.
    Под руководством Сталина наша стрна понесла самые большие потери и проиграла войну. Это факт. Сталин не виноват?
    не забывай еще миллион пиндосов сдохших от голода во время великой депрессии
    Враньё.
    0
    avatar
    Враньё.
    Пан Волчара, шо прокомментуете на ниже мною писанное? Шибко просю.
    Але вам интереснее вступать в научный спор с новодельными драчистыми троллями?
    0
    avatar
    шо прокомментуете на ниже мною писанное? Шибко просю.
    При всём уважении к братьям эвенкам…
    Если это про национальность совнаркома.
    Таки не знаю что там комментить.
    Не вижу разницы кто там был троцкий обрезанный жыдяра или негр преклонных годов.
    Судим по фактам деятельности.
    +1
    avatar
    Судим по фактам деятельности.
    +1
    «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей»
    0
    avatar
    еще миллион пиндосов сдохших от голода во время великой депрессии

    А при чём тут депрессия?
    0
    avatar
    От голода в депрессию впали, что пришлось им зерно из паровозов воровать. Тогда амерские паровозы пшеницей топили, потому что СССР отказался уголь бв США поставлять

    как-то так, наверное
    0
    avatar
    Тогда амерские паровозы пшеницей топили, потому что СССР отказался уголь бв США поставлять
    Про уголь чё-то первый раз слышу.
    А пшеницу жгли только в путь, ибо на тот момент была самым дешёвым топливом.
    0
    avatar
    Про уголь — шутка.
    0
    avatar
    шутка.
    поздно, теперича это новый факт истории, щас растиражируется по твиттерам\фейсбукам — только в путь :)
    +1
    avatar
    теперича это новый факт истории

    только после визирования Монро

    растиражируется по твиттерам\фейсбукам — только в путь

    образованцы агамемноны
    0
    avatar
    пшеницу жгли только в путь, ибо на тот момент была самым дешёвым топливом

    оттого в пиндосии голод и настал *Angel*

    (тоже шутка, если чо)
    0
    avatar
    (тоже шутка, если чо)
    Жжёте напалмом в ночи…
    Искромётный юмор так и прёт.
    0
    avatar
    Жжёте напалмом в ночи…

    Это от отчаянья — с голодухи. Паровоз с пшеницей проморгал
    0
    avatar
    А сколько в процессе репрессий? Цифры есть? А вот нет. Всем пох.
    Неверно, было бы «Всем пох» — были бы цифири. Раз их нет — значит их власть опасается.
    0
    avatar
    Она их опасатся из соображений, что потомки нынешних либеральных кланов, ныне осуществляющих управление сами запустили репрессии… Архивы открыты для родственников постралавших и поначалу был бум обращений, но быстро угас-виновны
    -1
    avatar
    Вы считаете себя честным человеком?
    -1
    avatar
    Сталинисты набежали жизни учить. Артели, говорят, при Сталине были, потому страна процветала, а крестьяне бочками закупали икру в сельмагах и тем спасались от голода. Пока деньги не кончились. Вот денег, говорят, не хватало. Всего остального — хоть жопой ешь, а деньги приходилось печатать ударными темпами. И их, все равно, не хватало. Пришлось суррогаты придумывать — облигации внутреннего займа — и осчастливливать ими благодарное население.

    Так, видимо, от сильного печатания облигаций бумага кончилась, и потому колхозникам не хватило на паспорта, и они были вынуждены работать за трудодни, которые в конце года перечёркивались и выдавался мешок ячменя. А ещё из-за постоянной нехватки денег каждая курица облагалась денежным налогом. Но поскольку деньги в качестве оплаты труда было получить невозможно, то чтобы содержать одну курицу нужно было вырастить как минимум две. Чтобы одну продать на городском базаре за деньги и уплатить налог за вторую.

    Вобщем, пока в Англии шоколад по карточкам раздавали у нас с ним уже был полный ажур, и от него просто полки ломились… из-за нехватки бумаги на деньги…
    +1
    avatar
    трудодни

    Первая криптовалюта. Хрен знает, сколько получишь
    +3
    avatar
    У вас опять всё в кучу… По крестьянству в сталинский период сейчас много публикаций и по роли паспартов.Вы повторяете все мантры историографов хрущёвско-косыгинского социализма и облажение крестьянства происходило именно в хрущёвскую так называемую оттепель.
    -1
    avatar
    У вас опять всё в кучу… По крестьянству в сталинский период сейчас много публикаций и по роли паспартов.Вы повторяете все мантры историографов хрущёвско-косыгинского социализма и облажение крестьянства происходило именно в хрущёвскую так называемую оттепель.

    Видите ли, спадар, Новичёк, кроме официоза публикаций, на коих построены ваши явно девственные представления о недавней истории собственной страны, есть ещё вживых и люди, на своей шкуре вкусившие прелестей сталинского отсутсвия паспортов для колхозников, оплаты работы по 12-16 часов в день трудоднями в деревне и облигациями госсзайма 3-х сменного труда в городе, а так-же денежного налога на подворье при фактическом отсутствии оплаты деньгами чего либо в с/х.
    +2
    avatar
    SD, я вам пытаюсь донести простую мысль: сталинская экономика была эффективной и одна эвакуация предприятий на восток не имеет аналогов в мире, элита была единой с народом, наверное, единственный раз в истории, по крайней мере других периодов не знаю… Разорённая страна через 19 лет полетела в космос, основы были заложены сталинской экономикой Эта модель экономики был перенята послевоенной Японией… А у нас с приходом Хрущёва начался обратный процес и был взят курс на отказ от разработки своих технологий и копирований технологий Запада, кроме в сфере ВПК
    -1
    avatar
    Назовите хоть одну свою технологию, разработанную при сталине. Кроме технологиии генерации страха и доносительства.

    Вся сталинская экономика — это 2 больших трансферта актуальных для своего времни индустриальных технологий, включая технологию площадного размещения производительных сил из США, Великобритании и Германии + концлагерь размером в 1/6 суши планеты Земля.

    Действительно, Сталин, — не чета ни одному из советских и постсоветских руководителей. Ни по масштабу личности, ни по знанию и умению манипуляции человеческими душами. Начальство в наших краях традиционно превороватейшее и препаршивейшее.
    0
    avatar
    При Сталине заимствовали и это понятно, накануне войны необхрдим рывок был… Но был курс на создание своих и по инерции были затем технологии, которых не было на Западе
    0
    avatar
    Назовите хоть одну.
    0
    avatar
    Наберите прорывные советские технологии, опередившие запад… Не хочу повторять
    0
    avatar
    И не нужно повторять. И так видно, что вы не понимаете разницы между технологическими фокусами и массовыми индустриальными технологиями, позволяющими обеспечить конкурентные преимущества в экономическом развитии, выражающемся в конечном итоге в уровне жизни.
    0
    avatar
    выражающемся в конечном итоге в уровне жизни.
    «Выживание» важнее «уровня жизни».
    -1
    avatar
    «Выживание» важнее «уровня жизни».

    Рост и экспансия — естественное состояние всего живого. Выживанием занимаются только сходящие с эволюционной дистанции ветви.
    +1
    avatar
    Рост и экспансия — естественное состояние всего живого. Выживанием занимаются только сходящие с эволюционной дистанции ветви.

    Сходят те кто не выжил — как это общеизвестно.
    0
    avatar
    Естественно. Из выживающих кто не выжил, того и нет. Те, кто растёт и расширяется занимают их место.
    0
    avatar
    Те, кто растёт и расширяется занимают их место.
    Если выживают. :)

    Все равно критерий — выживание.
    «Хоть ты тресни» ©
    0
    avatar
    Кстати, «белых» в США замещают латиносы — активно.
    Доигрались в «потребление».
    0
    avatar
    Кстати, «белых» в США замещают латиносы — активно.

    Кстати, «белых» в США РФ замещают латиносы среднеазиаты и кавказцы — активно.
    Доигрались в «потребление» величие.
    +1
    avatar
    Кстати, «белых» в США РФ замещают латиносы среднеазиаты и кавказцы — активно.
    Доигрались в «потребление» величие.

    Да ну?
    У нас холодно и бедно — зачем им? :)
    0
    avatar
    Высокий уровень потребления на сейчас это главный риск в связи с демографическим взрывом на глобальном Юге.:)
    0
    avatar
    зачем им?
    Подобное к подобному.
    0
    avatar
    Подобное к подобному.

    Они в Китай едут и к арабам сейчас.
    0
    avatar
    Туда нормальные едут. А к вам — дерьмо.
    0
    avatar
    «Хоть ты тресни» ©
    Я бы лучше сказал что «хоть кол на голове теши.»©
    0
    avatar
    Назовите хоть одну.
    Кто создал первую АЭС?
    0
    avatar
    Кто создал первую АЭС?
    3 сентября 1948 года впервые удалось запитать электроприборы с помощью электричества, полученного на графитовом реакторе X-10 США
    +1
    avatar
    3 сентября 1948 года впервые удалось запитать электроприборы с помощью электричества, полученного на графитовом реакторе X-10 США

    Это не АЭС, очевидно.
    0
    avatar
    Это не АЭС, очевидно

    Ну канешне. И ваще, кроме Лунохода на Луне никто и не был.
    0
    avatar
    Ну канешне. И ваще, кроме Лунохода на Луне никто и не был.

    Луноход, кстати — тоже первыми.
    0
    avatar
    Кто создал первую АЭС?

    Ну да… вы ещё скажите, что и Энштейн из подмосковного Одинцово, а Бор под Вязьмой родился.
    +3
    avatar
    эвакуация предприятий на восток не имеет аналогов в мире

    Никто не драпал так, как сталинисты. Да, непревзойденные были мастера
    0
    avatar
    Никто не драпал так, как сталинисты. Да, непревзойденные были мастера

    Неужто дойчи войну выиграли? :)
    0
    avatar
    Неужто дойчи войну выиграли?

    Но и не русские, судя по состоянию на конец 2018 года.
    0
    avatar
    Но и не русские, судя по состоянию на конец 2018 года.

    А что у нас не так?
    0
    avatar
    А что у нас не так?

    Всё так. Правильной дорогой идёте.
    0
    avatar
    *lol* *lol* *lol*
    да все так как и надо.
    0
    avatar
    А что у нас не так?
    подождите 2019 год.там окончательно выяснится кто победил
    0
    avatar
    Неужто дойчи войну выиграли?

    Те территории, что дойчи взяли за полгода, доблестная Красная Армия потом 3 года назад отбирала. Так что, кто драпал — большой вопрос.
    +1
    avatar
    Так что, кто драпал — большой вопрос.

    Кто выиграл войну?
    0
    avatar
    Кто выиграл войну?

    Америка, Англия, СССР и так далее, там длинный список победителей.
    +1
    avatar
    Неужто дойчи войну выиграли?

    Хотите сказать, что до Москвы и Сталинграда русские не драпали, а совершали блестящий стратегический маневр? Заманивали врага вглупь? Чо ж до Баку не заманили: тогда вся Европа лежала бы у ваших ног
    0
    avatar
    Заманивали врага вглупь?

    Дойчи до Берлина потом заманивали? :)
    0
    avatar
    А вообще вы очевидно комплексуете — по поводу проигрыша в главной войне в истории шарика.:)
    0
    avatar
    вы очевидно комплексуете — по поводу проигрыша в главной войне

    Продолжайте пинать пустоту. Похоже, что природа серьезно обделила вас.
    0
    avatar
    Немцам повезло проиграть войну. И что хотя бы половину Германии оккупировали западные страны.

    А драпать как красноармейцы они не научились. Возможно из-за отсутствия на родине колхозов
    0
    avatar
    Немцам повезло проиграть войну.

    Совместно с автрийцами в двух войнах потеряно около миллиона км2.:)
    0
    avatar
    Совместно с автрийцами в двух войнах потеряно около миллиона км2.

    Зато сейчас процветают. А победитель и прирастатель территориями так и не встал с колен.
    +1
    avatar
    Кстати. Был в древности такой царь победитель. Пирр его звали.
    0
    avatar
    Ах да. Россия ещё Чечню победила.
    0
    avatar
    Ваша «найденная территория» обычно бурьяном заростает. Лучще потерять.
    Шо Сибирь, что Крым, что Абхазия. Взеде куда ступила нога руского алкаша — там смрад и пустошь.
    +1
    avatar
    Хотите сказать
    Они по чистарускай привычке рисовали и рисовали мишени вокрух стрел выпущенных в небо.
    Как мемнос сейчас. Извинился на коленках перед кадыркиным — было задумано заранее. 100 лет назад.
    0
    avatar
    Ща по РБК советуют жителям Курил возвращаться в Россию. Видимо там новый прирост территориями наметился.
    0
    avatar
    облажение крестьянства происходило
    Уточняю: после коллективизации и до конца СССР в СССР не было крестьян, а были батраки.
    Основное отличие: крестьянин ведет своё хозяйство на своей или арендованной земле, а батрак — работает на чужом хозяйстве/земле. «Батра́к — наёмный работник в сельском хозяйстве дореволюционной и Советской России,»
    Рассказывать о собственности советских колхозников на землю и возможности ей управлять — не нужно.
    +1
    avatar
    Уточнение не принимаю.Говоря о собственности на землю и возможности ей управлять, вы видимо имеете в виду фермерство… Крестьянство же общий термин и не зависит от формы собственности и формы организации.Глвное-крестьянин работает на земле
    .
    -2