Азия
  • 2088
  • Лживый китайский ВВП и реальность


    Официальный ВВП Китая по годам (не из копипасты)


    Темпы роста официального ВВП Китая (не из копипасты)

    12.02.2019. Carnegie.ru, Michael Pettis

    Три проблемы с ВВП Китая

    Почему он все хуже отражает реальность



    Китайская экономика не растет на 6,5% в год. Вероятно, реальный рост не составляет и половины этой цифры. Правда, с такой пессимистической оценкой согласны не все, но споры о том, что на самом деле происходит в китайской экономике и насколько можно принимать на веру официальные данные о ВВП, ведутся постоянно.

    Такие сомнения возникают из-за того, что официальные данные в Китае все больше расходятся с экономическими реалиями. Национальное статистическое бюро Китая утверждает, что экономический рост в каждом квартале прошлого года превышал 6,5%. Этот показатель намного меньше огромных цифр, которые Китай показывал в последние сорок лет, но все равно не может не впечатлять.

    Однако в разговорах с предпринимателями, экономистами или аналитиками выясняется, что трудно найти хотя бы одну отрасль китайской экономики, которая росла бы приличными темпами. Почти все собеседники жалуются на тяжелые условия, рост количества банкротств, падение фондового рынка, пессимистические ожидания. За те восемнадцать лет, что я живу в Китае, я никогда не видел такого мощного недовольства экономическим положением.

    Тревожные настроения проникли и в студенческую среду. Вчера один студент сказал мне, что за последний семестр резко выросло число учащихся, которые испытывают проблемы с деньгами и потому размещают на университетском сайте объявления о продаже телефонов, компьютеров, одежды и многого другого. За последний год количество подобных объявлений резко увеличилось – об этом говорят все. В других вузах ситуация схожая. Судя по всему, семьи с низким и средним достатком теперь отправляют своим чадам намного меньше денег, чем раньше.

    Такая картина – это совсем не то, чего ждешь от экономики, которая растет на 6,5% в год. Тогда что означают темпы роста китайского ВВП? Выясняется, что при анализе официальных данных о китайском ВВП нужно учитывать три совершенно разных проблемы, которые ни в коем случае нельзя смешивать.

    Что измеряет ВВП?
    Первая проблема касается самой сути показателя ВВП и имеет отношение не только к Китаю, но и ко всем остальным экономикам, особенно к наиболее развитым. В странах, где есть отрасли, активно применяющие новейшие технологии, производимая ими стоимость постоянно недооценивается из-за невозможности правильного учета.

    Обычно считается, что ВВП измеряет создание реальной экономической стоимости. Скажем, если за год ВВП страны вырос на 5%, то это означает, что объем богатства страны, произведенный в этом году, на 5% превышает объем прошлого года. Иными словами, можно предположить, что возможности страны по обслуживанию долга увеличились на 5% – по сути, это одно и то же.

    Но по-настоящему измерить создаваемую страной экономическую стоимость невозможно, потому что ВВП – это лишь приблизительная оценка того, что пытаются измерить. При расчете ВВП экономисты условились учитывать определенные данные, итоговая сумма которых принимается за совокупный ВВП, то есть за стоимость всего того, что производит данная страна.

    Разумеется, учитываются далеко не все виды деятельности, создающие стоимость. Например, если вы бесплатно преподаете другу иностранный язык, вы увеличиваете благосостояние страны, но не ВВП. Если же он вам платит, ВВП страны растет на то количество денег, которое вы получаете, даже несмотря на то, что вы способствуете росту благосостояния страны вне зависимости от того, платит он вам или нет. С другой стороны, не всякая деятельность, учитываемая при расчете ВВП, создает стоимость: бесполезный мост, ведущий в никуда, увеличивает ВВП ровно настолько же, насколько мост, который действительно нужен.

    Конечно, любой приблизительный экономический показатель не лишен изъянов, но возникает серьезный вопрос: если ВВП настолько несовершенен, какая от него польза? Действительно ли он способен отражать всю стоимость, создаваемую той или иной экономикой? Эта проблема есть везде, но в Китае она, возможно, стоит более остро из-за огромного объема капиталовложений в непроизводительные сектора, которые учитываются при расчете ВВП, но не увеличивают ни благосостояние страны, ни ее способность выплачивать долги.

    Насколько точны данные по ВВП Китая?
    Вторая проблема связана с тем, насколько тщательно и добросовестно сотрудники Национального статистического бюро рассчитывают параметры, учитываемые при определении ВВП. Не допускают ли они при сборе данных системных ошибок, которые влияют на конечный результат (и, как можно предположить, меняют его в сторону повышения)? Или, быть может, они просто лгут, стремясь угодить начальству?

    Я более чем уверен, что данные об экономике Китая искажаются для сглаживания резких колебаний. В остальном Национальное статистическое бюро, скорее всего, придерживалось общепринятых правил – по крайней мере, до недавних пор – и рассчитывало ВВП более или менее точно. Хотя и в этом нет полной уверенности: как отмечалось выше, трудно найти хотя бы одну отрасль китайской экономики, которая развивается так, как можно было бы ожидать от страны, чей ВВП растет на 6,5%. Более того, в последние годы становится все труднее согласовывать цифры роста ВВП с остальными экономическими показателями (в качестве примера сошлюсь на статью экономистов Боба Барберы и Инхао Ху, которые опираются на результаты изучения спутниковых снимков).

    Более того, люди, к которым я отношусь с большим уважением, например Энн Стивенсон-Янг из J Capital, сильно сомневаются в достоверности официальных данных и утверждают, что реальный рост китайской экономики намного ниже, во многом из-за того, что на определенном этапе сбора сведений информация фальсифицируется. Как бы то ни было, если имеется существенное расхождение между тем, что статистики должны измерять, и тем, что они действительно измеряют, очень трудно предсказать, как долго они будут продолжать завышать цифры и когда наконец будет произведена корректировка.

    ВВП Китая – благосостояние или политическая воля?
    Третья проблема касается немногих стран (и Китай тут сегодня главный пример), но оттого она не становится менее серьезной. Сформулировать ее можно так: действительно ли ВВП выполняет функцию показателя экономической активности? В Китае официальный ВВП не отражает производительность экономики; скорее он показывает, насколько быстро, по мнению Пекина, можно проводить необходимые корректировки экономики. Это происходит потому, что в Китае ВВП означает нечто иное, чем в большинстве других крупных экономик.

    В большинстве стран ВВП служит мерилом объема производства, пусть и неточным. Иными словами, экономика развивается своим чередом и по истечении определенного периода времени статистики измеряют те параметры, которые экономисты решили включить в соответствующие расчеты, и предоставляют полученный результат в виде отчета о росте ВВП за данный период.

    В Китае все не так. Здесь темпы роста ВВП определяются заранее, и для их достижения различные субъекты, в том числе местные власти, осуществляют экономическую деятельность, которая, как правило, финансируется за счет заимствований. Пока Китай способен обслуживать долги и может откладывать списание непроизводительных активов, правительство может достигать любых темпов роста, которых пожелает.

    Но такой подход меняет сам смысл ВВП. В Китае официальные данные по нему отражают не столько экономический рост, сколько политические намерения. Любому системному теоретику известно, что вводные данные ничего не говорят о производительности системы. Поэтому когда аналитики рассуждают о состоянии китайской экономики на основании официальных данных по ВВП, с точки зрения теории систем они совершают элементарную ошибку – вводные данные системы позволяют судить не о ее эффективности, а лишь о целях ее операторов.

    В практическом плане это означает, что после того как Пекин задает ориентиры, местные власти должны стимулировать экономическую активность, чтобы достичь заданных целей, – для этого они могут занимать столько средств, сколько потребуется. Если бы это приносило результат, проблемы бы не было, хотя в этом случае мы бы имели дело с удивительным совпадением (или невероятным талантом прогнозирования) между масштабами производительной деятельности и заданными целями. Однако, скорее всего, темпы роста ВВП постоянно превышали бы заранее определенные цели, что, собственно, и происходило еще лет десять назад.

    Но если экономическая деятельность непроизводительна, то, соблюдая всего два условия, Китай в отличие от других стран может позволить себе заранее определять, каким будет рост ВВП. Во-первых, не должно быть жестких бюджетных ограничений – тогда экономические субъекты могут годами заниматься неэффективной деятельностью. Во-вторых, накапливающиеся плохие долги не должны списываться. Когда оба условия выполняются, как это и происходит в Китае, то при наличии достаточных возможностей по обслуживанию долга можно устанавливать и достигать любые цели по росту ВВП.

    Впрочем, стоит обратить внимание на то, что такие цели ничего не говорят о реальном экономическом росте страны, который ВВП и должен отражать (пусть и неидеально точно). Когда рост ВВП становится вводной, а не результатом, он перестает отражать состояние экономики.

    Выводы
    Споры о темпах экономического роста в Китае и их связи с цифрами ВВП далеки от завершения. Пока что эксперты сходятся во мнении, что китайская экономика не так сильна, как можно было бы подумать исходя из данных по ВВП. Подозреваю, что лишь немногие ведущие экономисты достаточно недальновидны (а таких, как ни странно, больше не в самом Китае, а за его пределами), чтобы по-прежнему верить в то, что китайская экономика действительно сильна настолько, насколько это можно ожидать от страны, чей ВВП вырос на 6,5% в минувшем году и вырастет еще на 6% в этом.

    Проблемы китайской экономики велики и вызывают немалую обеспокоенность у руководства страны. Так что не требуется особой сообразительности, чтобы понять, что официальные данные по ВВП просто не отражают того, что, как мы думаем, они должны отражать. Тем не менее некоторые экономисты до сих пор этого не поняли и зачастую отказываются корректировать свои подходы с учетом перечисленных выше проблем.

    Недавно мне попался отчет, где автор рассуждал о том, что Китай вышел на первое место в мире по размеру ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности (ППС). Но любой, кто относится к китайской статистике хоть сколько-нибудь критически, не станет даже пытаться пересчитывать китайский ВВП по ППС – в этом нет никакого толку. Я не хочу сказать, что данные о ВВП Китая, скорректированные по ППС, менее точны, чем данные по другим странам, совсем нет. Но они лишены смысла, потому что любое соотношение, рассчитанное на основании официальных данных по ВВП Китая, может иметь какое-либо значение лишь в той степени, в которой эти данные связаны с реальной экономикой – или с тем, что выражает ВВП. Но верят в них очень немногие.

    Суть в том, что если официальные цифры по ВВП Китая расходятся с реальным состоянием его экономики, то это расхождение может выражаться в трех совершенно разных формах. Аналитики часто путают эти три формы. Например, я много раз говорил, что если бы ВВП Китая рассчитывался так же, как в других странах, то темпы его роста были бы наполовину меньше официальных цифр.

    Все сказанное совсем не означает, что я считаю, что Пекин фальсифицирует данные, – нет, я так не думаю. На мой взгляд, главная проблема состоит в том, что официальный китайский ВВП – это вводные данные для экономической системы, а не результат ее деятельности. Для того чтобы можно было сравнивать Китай с другими странами по уровню ВВП, эти вводные данные нужно скорректировать с учетом сколько-нибудь значимого результата – например, объема плохих долгов за тот же период, которые следовало бы списать, но на деле в Китае их не списывают. Если вычесть их из номинальных темпов роста ВВП Китая, то скорректированные цифры, скорее всего, будут куда больше похожи на то, что экономисты называют ВВП.




    Об авторе

    Pettis, an expert on China’s economy, is professor of finance at Peking University’s Guanghua School of Management, where he specializes in Chinese financial markets.

    Подробнее

    152 комментария

    avatar
    Итак:

    реальные доходы населения упали

    во всех отраслях если не стагнация, то что-то вроде

    реальный рост — около половины официального.

    По последнему пункту: для недоразвитой страны, какой является Китай, 3,25% — это слишком мало. Во-вторых, при сопоставимых %% роста, абсолютное отставание Китая от США растёт, а не сркращается, как верят китаепоклонники.
    0
    avatar
    А вот китаепоклоннические статьи последнего времени на Браме:

    1, 2

    Вот мой первый комментарий к первой китаепоклоннической статье

    По копипасте…

    1. Успешная авторитарная модернизация — не новость. И не удивительна. До поры рыночная экономика вполне может развиваться и без политических свобод. Были бы свободы экономические — и ладно. Но рано или поздно госдирижизм становится тормозом экономического развития. И в Китае этот момент наступил. Ситуацию дополнительно усугубляет усиление личной власти императора Си, который в экономике разбирается чуть больше, чем никак.

    2. Двузначные проценты экономического роста Китая навсегда остались в прошлом. Потомвчто носили экстенсивный характер и необходимые для экстенсивного роста факторы практически исчерпаны. Это:
    — дешивизна рабсилы (осталась в прошлом)
    — урбанизация (близится к концу)
    Напомню, что массовая урбанизация обеспечивала быстрый рост экономики даже в СССР — вплоть до 60-х включительно. После чего, по окончании урбанизации, скорость роста упала до околонулевой.

    3.Другой фактор роста и размеров экономики — уже абсолютных — численность и относительная молодость населения. Тут в Китае близится начало частичной депопуляции (вероятно) и старения населения (гарантированно). Раньше нищих китайцев, особенно сельских, приходилось заставлять НЕ рожать. Теперь запретов нет, но небедные горожанки сами НЕ ХОТЯТ рожать. По крайней мере, не хотят больше 1-2 детей, а этого мало для простого воспроизводства.

    4. Весьма вероятно, что Китай вообще на пороге рецессии.И именно из-за госдирижизма.В частности, в стране накопилось огромное число «плохих» долгов госбанкам. Кредиты выдавались по указке КПК и она же запрещала их списывать. Это может привести к кризису или, как минимум, будет тормозить будущее развитие.И, кстати, говорит, что официальные данные о ВВП отчасти просто дутые. Бесполезно растраченные деньги учтены как реальнт созданная ценность, ибо кредиты не списаны.

    В целом Китай приблизился к или уже упёрся в потолок экстенсивного догоняющего развития.Дальнейшее успешное развитие требует двух мер, минимум.Во-первых, трат на НТР, что делается. Насколько успешно, не в курсе, но тратят много. Во-вторых, политической либерализации.Хотя бы в форме отказа от прямого госвмешательства в дела конкреного банка или концерна. Здесь всё делается наоборот: вмешательство усиливается. А оно экономически неэффективно.

    Выложенную выше статью с Карнеги я на тот момент ещё не знал: хватило предшествовавшей информации, которую, кстати, выкладывали на Браме (не только я)
    +3
    avatar
    Статья в принципе интересная, но… чувак явно плавает в теме.
    Лично я ничего нового не узнал.
    Тут нужна оценка специалиста по статистике.
    Отсылка к каким-то там студентам у которых нет денег это вообще за гранью.
    Например, я много раз говорил, что если бы ВВП Китая рассчитывался так же, как в других странах, то темпы его роста были бы наполовину меньше официальных цифр.
    Из статьи нифига не понятно чем методика расчёта отличается от других стран.
    нужно скорректировать с учетом сколько-нибудь значимого результата – например, объема плохих долгов за тот же период, которые следовало бы списать, но на деле в Китае их не списывают
    Да ну нигде не корректируют. Причём вообще плохие долги к ВВП.

    ВВП довольно условный показатель это всем известно, но лучшего показателя, у нас для вас нет, простите.
    Именно поэтому любой грамотный экономист оценивает всегда совокупность показателей.
    0
    avatar
    Когда полностью или частично списываются плохие долги (амортизацию, сгоревшее здание и пр.), это снижает сумму баланса. Соответственно, снижается и ВВП.

    От др. стран Китай отличается не способом подсчёта ВВП (хотя и тут никто точно не знает на самом деле), а принципиальным несписанием плохих долгов, выданных ранее и выдаваемых сейчас далее по указке партии. В странах с нормальной экономикой ситуация обратная: закон предписывает списание безнадёжных долгов предпринимателем.

    Что до студентов, то подобное наблюдение вузовского профессора, прожившего 18 лет в Китая, несравненно более объективный показатель динамики уровня реальных доходов населения, чем любая китайская статистика.
    +1
    avatar
    Когда полностью или частично списываются плохие долги (амортизацию, сгоревшеездание и пр.), это снижает сумму баланса Соответственно, снижается и ВВП.
    Да ну ладно. Значит я ничего в ВВП не понимаю.
    ВВП к балансу никакого отношения не имеет.
    Если здание сгорело, значит ВВП (в текущем периоде) вырастет, ибо будут уплочены деньги кому-то за вывоз и утилизацию обугленных кирпичей.
    В странах с нормальной экономикой ситуация обратная: закон предписывает списание безнадёжных долгов.
    Из ВВП отнимают плохие долги? Вы уверены? Чё-то не понимаю сути этой операции с точки зрения аналитики.

    Что до студентов, то подобное наблюдение вузовского профессора, прожившего 18 лет в Китая, несравненно более объективный показатель динамики уровня реальных доходов населения, чем любая китайская статистика.
    Вообще-то профессор как раз должен понимать что это антинаучный подход.
    Вы вроде в науке рубите?
    Так вот мои наблюдения мне показывают что земля плоская, закруглений не заметил, и вообще если бы крутилась, то меня бы снесло ветром.
    0
    avatar
    ВВП к балансу никакого отношения не имеет.

    А к прибыли предприятия имеет?

    Из ВВП отнимают плохие долги? Вы уверены?

    Прибыль предприятий — один из компонентов ВВП. Что с ней произойдёт после списания части долгов?
    0
    avatar
    А к прибыли предприятия имеет?
    Не особо.
    Прибыль предприятий — один из компонентов ВВП. Что с ней произойдёт после списания части долгов?
    Сработало предприятие в прибыль или в убыток для расчёта ВВП абсолютно не важно.
    0
    avatar
    У вас странные представления о прибыли (не сугубо оперативной) и её учёте/неучёте в ВВП
    0
    avatar
    У вас странные представления о прибыли (не сугубо оперативной) и её учёте/неучёте в ВВП
    Я готов выслушать ваши ошибочные представления.))
    0
    avatar
    О роли прибыли в ВВП см. ниже. О влиянии списания актива на прибыль… Если вам это не ясно, то я не нанимался разъяснять вам азы бухучёта.
    0
    avatar
    то я не нанимался разъяснять вам азы бухучёта
    ВВП это экономический показатель, а не бухгалтерский. Отношение к бухучёту имеет весьма опосредованное.
    0
    avatar
    У вас странные представления о прибыли

    Прибыли бывают разные. У Агдама даже убытки — прибыль.
    0
    avatar
    Так вот мои наблюдения мне показывают что земля плоская, закруглений не заметил, и вообще если бы крутилась, то меня бы снесло ветром.
    Более того: насколько понял, своими глазами видел Китай из брамчан только пан К. Если предположить, что пан К. немного пошутил, то выходит, что и Китая никакого нет.
    Как страшно жить )))))
    0
    avatar
    Если предположить, что пан К. немного пошутил, то выходит, что и Китая никакого нет.

    Точно подмечено! А чтобы придать еще больше весу своей шутке — на 10 гигов фоток всяко разных нафотошопил!

    А если серьезно — то вот лично я после всего того, что видел в Китае, оценивать его даже не берусь. Вообще Китай — самодостаточен в принципе. Если убрать весь окружающий их мир и страны, они по-моему этого даже и не заметят. Хотя проблема территорий у них стоит очень остро, но они привыкли довольствоваться вполне небольшим метражом и у них в этом плане все ОК.

    Посетил у них какую-то резервацию, типа деревня приняла решения не развиваться с окружающим миром а как бы заморозиться в развитии. Как-то уже приводил оттуда фотки, ну еще парочку характерных, еще как они жили в досоциалистическом периоде.

    Решил немного поиграться с цветом, а то был пасмурный день + их любимый смог вокруг.


    Остальные фотки в обычном качестве — как сфоткал.






    Ну и на закуску. Там у них возле этой деревни вполне такая цивильная идальня на открытом воздухе. В общем фотка дает какое-то представление о том, как китайцы расслабляются. Заметьте, не суббота и воскресенье, будний день!
    +1
    avatar
    Если убрать весь окружающий их мир и страны

    Голодомор начнётся. Но так то природа численность отрегулирует и всё устаканится.
    0
    avatar
    Эта проблема есть везде, но в Китае она, возможно, стоит более остро из-за огромного объема капиталовложений в непроизводительные сектора, которые учитываются при расчете ВВП, но не увеличивают ни благосостояние страны, ни ее способность выплачивать долги.
    В Германии обучение на парикмахера — 3 года, причем на конкурсе выпускников немцы проиграли выпускникам-итальянцам, учившимся год. Эти 3 года обучения вошли в ВВП Германии, а толку от них… Доктор наук преподает на курсах языка для начинающих, его обучение вошло в ВВП, а отдача от его 20 лет обучения — не очень. Так что по поводу производительности таких капиталовложений ????
    Те ничего нового: ВВП оч плохо отражает реальное состояние экономики, ВВП по ППС — ещё хуже. Но это — проблема не столько Китая, сколько методы, причем у среднестатистического Запада, под который и делалась метода сравнения через ВВП и у Китая — достаточно разные экономики, что делает оценку через ВВП еще сомнительней.
    Куда более показательно ИМХО падение и экспорта и импорта Китая с 2013, так что подозрения о несоответсвия цифирь кит роста полагаю обоснованными, но именно подозрения, потому что рост и экспансия Китая в области хайтека и финансов — тоже есть.
    0
    avatar
    ВВП — плохой индикатор, но в Китае дополнительно накладывается систематическая погрешность, отсутствующая в большинстве прочих стран
    0
    avatar
    но в Китае дополнительно накладывается систематическая погрешность
    Только мы не знаем какая и накладывается или нет.
    0
    avatar
    Знаем: плохие долги в рамках партуказаний не списываются.

    PS. Вас зовут Портос и вы дерётесь спорите, потому что дерётесь спорите?
    0
    avatar
    спорите, потому что дерётесь спорите?
    С выводами автора, что в китайской экономике проблемы я как раз согласен.
    Не согласен со способом доказательства.
    Автор нигде не объяснил что не так в методике китайского ВВП, отделался общими фразами.
    0
    avatar
    ВВП — плохой индикатор, но в Китае дополнительно накладывается систематическая погрешность, отсутствующая в большинстве прочих стран
    Точнее было бы так: та систематическая погрешность, которая есть в Китае, отсутствует в большинстве прочих стран, у которых есть свои систематические погрешности.
    Те из падения офф темпа роста ВВП и падения экспорта/импорта Китая можно делать предположения, а вот какие выводы ????
    0
    avatar
    Точнее было бы так: та систематическая погрешность, которая есть в Китае, отсутствует в большинстве прочих стран, у которых есть свои систематические погрешности.
    И какая дополнительная есть погрешность в Китае?
    Вы это поняли из статьи? Я нет.
    0
    avatar
    Лично я ничего нового не узнал.
    тебя еще попробуй удиви :)
    лично я плюсанул, чем больше очернительских статей — тем лучше…
    полагаю завтра наша китаевед расстреляет нас тут виртуально, а пана Vogel`я дважды :)
    0
    avatar
    лично я плюсанул
    Да я, собсно, тоже.
    0
    avatar
    :D
    той, хто распаўсюджвае «праўду» пра аўшвіцы для уйгураў і той хто нюніць ад лёсу уйгурскай пенсіянеркі, што памерла плачучы ад катавання кітайскімі вершыкамі, чытаючы гэтыя «праўды» — сам сябе… таго. І нават ні віртуальна, а рэальна.
    -1
    avatar
    Откуда вы взяли, что списание плохих долгов уменьшает ввп?
    0
    avatar
    Википедия указывает три разных способа подсчёта ВВП. В теории все они ведут к одному результату. Поэтому достаточно рассмотреть один.

    ВВП по доходам

    ВВП = Национальный доход + амортизация + косвенные налоги — субсидии — чистый факторный доход из-за границы (ЧДиФ) (или + чистый факторный доход иностранцев, работающих на территории данной страны (ЧДФ)), где:

    Национальный доход = заработная плата + арендная плата + процентные платежи + прибыль корпораций

    Списания (хоть долгов, хоть чего) снижают прибыль корпораций. Соответственно, они, как правило, снижают и ВВП, если не прибавляются в другом месте. С амортизацией я дал маху, т.к. она не только списывается и снижает доход корпораций, но и сама по себе добавляется к ВВП. А списываемые плохие долги снижают прибыль и только, а через прибыль (убыток) — снижают ВВП.

    Можно посмотреть и иначе. По своей идее ВВП — это ОПЛАЧЕННЫЕ товары и услуги. Но раз товар или услуга по факту не были и не будут оплачены, они не должны включаться в ВВП. Раз они были включены (приплюсованы) в прошлом, их надо исключить (вычесть). По идее, ВВП следовало бы корректировать задним числом, но на практике это сложно и реальная коррекция происходит в год списания долга.
    0
    avatar
    Национальный доход = заработная плата....

    Я терь понимаю, почему мэр Клинцов с населением 60 тыс получает больше, чем все премьеры самых крупных европейских государств. Патриот. Ради ВВП токмо, а не корысти ради.
    0
    avatar
    По идее, ВВП следовало бы корректировать задним числом, но на практике это сложно

    Это вам сложно, а в России достаточно сменить командующего Росстатом и ВВП меняется в любую сторону.
    0
    avatar
    Списания (хоть долгов, хоть чего) снижают прибыль корпораций.
    Нет не снижают. В этой формуле используется валовая прибыль экономики. Это вообще расчётная величина, к долгам никакого отношения не имеет.
    Можно посмотреть и иначе. По своей идее ВВП — это ОПЛАЧЕННЫЕ товары и услуги.
    Нет конечно. Оплачено или нет это совсем не важно. Вы определение ВВП посмотрите в Википедии, вы ж всё равно статью открывали.

    Понимаете, пан Фогель, вы включаете логику и всё вроде бы правильно говорите. Но это логика бухгалтера, у экономистов всё не так. :)))
    0
    avatar
    Нет не снижают. В этой формуле используется валовая прибыль экономики.

    «Прибыль корпораций», фигурирующая в формуле — это разве не сумма бухгалтерской прибыли всех корпораций?

    Вы определение ВВП посмотрите в Википедии, вы ж всё равно статью открывали.

    Определение
    валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года

    На практике же — всех оплаченных.
    0
    avatar
    «Прибыль корпораций», фигурирующая в формуле — это разве не сумма бухгалтерской прибыли всех корпораций?
    Не прибыль и не корпораций :)
    Это валовая прибыль экономики. ВВП минус затраты.
    На практике же — всех оплаченных.
    Ну это дополнение вы сами придумали.
    0
    avatar
    Ну это дополнение вы сами придумали

    Это просто факт
    0
    avatar
    Это просто факт
    Это вам не физика в которой фактами оперируют.
    Здесь есть единая методика расчёта, утверждённая ООН.
    Придерживаются национальные статистические ведомства или химичат там чего-то, вот вопрос интересный для изучения.
    0
    avatar
    списание долгов увеличивает прибыль корпораций.
    0
    avatar
    списание долгов увеличивает прибыль корпораций

    Очень интересно. А списание каких ещё активов увеличивает прибыль?

    Вот вы поставили в кредит 1.000 единиц товара. Формально получили доход и, возможно, даже прибыль, ибо задолженность получателя записали в актив. Потом оказалось, что получатель нифига не платит, имущества не имеет или заложено. Вы списываете безнадёжный долг и та-дамм! увеличиваете прибыль. Так, что ли?
    0
    avatar
    И ещё, списание долгов с баланса кредитора — это вовсе не прощение задолженности.
    0
    avatar
    Очень интересно.
    Кстати, для банка списание долгов серьёзно улучшает рейтинг.

    Вот вы поставили в кредит 1.000 единиц товара. Формально получили доход и, возможно, даже прибыль, ибо задолженность получателя записали в актив.
    Вы поставили 1 000 единиц товара и отказались платить.
    Прибыль улучшилась не так ли?
    0
    avatar
    Вы поставили 1 000 единиц товара и отказались платить.

    Я не собираюсь еще и приплачивать за поставленный мною товар
    0
    avatar
    Вы просто очень далеко от того, что пишете. Вам надо все сначала объяснять.
    0
    avatar
    Ещё один обладатель сокровенного знания, невыразимого словами. Везёт же мне…

    Значит, так. Бухучёт мне объяснять не надо: я им немного занимался и экзамен сдал. Пусть даже многое забыл за ненадобностью, но как списание актива влияет на прибыль — в курсе.

    Макроэкономику — тоже не надо. Будет интересно, найду кого почитать, помимо вас с Вольфом.

    Также неинтересно, что ХОТЯТ измерить, считая ВВП. В обсуждаемом контексте интересно, как его считают НА САМОМ ДЕЛЕ. Для начала — в приличных странах.

    На сей счёт Википедия приводит три формулы/методики

    Во всех трёх есть одно и только одно слагаемое, зависящее от списания или несписания плохих долгов: корпоративная прибыль, валовое накопление капитала, доход фирм. Все они дружно снизятся на списываемую сумму.

    Никакой прибыли, дохода или капитала не существует вне обычной финансовой (бухгалтерской) отчётности. Это то сырьё, которое (помимо прочего) используется при подсчёте ВВП. В отличие от амортизации, не вижу в этих формулах иных слагаемых, которые компенсировали бы влияние долгов на вышеупомянутые три — явно или неявно.

    Следовательно, в рамках реальных методик подсчёта ВВП, несписание плохих долгов кредиторами ведёт к более высокому значению ВВП. На Западе закон обязывает подобные долги переоценивать и, при необходимости — полностью списывать. В Китае партруководство этому препятствует.

    Следовательно, даже без каких-либо дальнейших манипуляций, ВВП Китая завышен на сумму тех его плохих долгов, которые давно пора было списать. И если сравнивать китайский ВВП с американским, или сравнивать темпы их роста, то следует сперва устранить эту систематическую погрешность, или оценить эту величину.

    А теперь, если вам есть что сказать ПО СУЩЕСТВУ обсуждаемого вопроса, готов прочесть. Если нечего, можете не стараться.
    0
    avatar
    Значит, так. Бухучёт мне объяснять не надо
    Так вам его никто и не объясняет, вам статучёт пытаются объяснить, но походу зря.
    В обсуждаемом контексте интересно, как его считают НА САМОМ ДЕЛЕ. Для начала — в приличных странах.
    Это ж конечно сложно найти.
    www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/VGR/Methoden/BIP.html
    Надеюсь федеральному управлению статистики Германии вы доверяете?
    0
    avatar
    Хорошо, пусть так. И какова стоимость услуги (кредита), которую, в итоге, не оплатили?
    0
    avatar
    Хорошо, пусть так. И какова стоимость услуги (кредита), которую, в итоге, не оплатили?
    Для расчёта ВВП это значения не имеет. Вам расшифровать?
    Валовый внутренний продукт!
    Из названия всё какбэ понятно.
    Это вся товарная масса, которая ушла со склада производителя, если совсем упростить.
    Кто чего оплатил роли никакой не играет.
    ВВП это специфический показатель и весьма условный. О чём всегда говорили большевики экономисты.
    0
    avatar
    Вы меня почти убедили. Хорошо, списания не влияют (по формулам из ру-вики выходит иначе, но хрен с ней). Зато дурная работа (выкопали яму, закопали яму, построили пустой город) — влияет необратимо.

    Прокомментируйте частную цитату ниже о банковских балансах и их влиянии на ВВП

    товарная масса,

    Вообще-то там еще и услуги затесались, включая и банковские
    0
    avatar
    Зато дурная работа (выкопали яму, закопали яму, построили пустой город) — влияет необратимо.
    Не влияет. Мы говорили про стат расчёты. Не так ли?
    Влияет в перспективе на ВВП последующих периодов.
    Грубо говоря. Если мы будем каждый год выкапывать и закапывать ямы (создавать танки и уничтожать их), то с каждым годом у нас будет всё меньше сил на эту работу. Мы меньше ям будем копать.
    ВВП снизится.
    Вообще-то там еще и услуги затесались, включая и банковские
    Это само собой.
    В банках чтоле не люди работают…
    В развитых странах услуги (любые) это приблизно 70% от ВВП.
    0
    avatar
    Зато дурная работа (выкопали яму, закопали яму, построили пустой город) — влияет необратимо.

    Не влияет. Мы говорили про стат расчёты. Не так ли?
    Влияет в перспективе на ВВП последующих периодов.
    Грубо говоря. Если мы будем каждый год выкапывать и закапывать ямы (создавать танки и уничтожать их), то с каждым годом у нас будет всё меньше сил на эту работу. Мы меньше ям будем копать.
    ВВП снизится.
    Прошу звиненя, пример с танками непонятен.
    Допустим, сделали танки, вооружают ими танковую бригаду, она существует 20 лет, тренируется, кушает, ремонтируется, но не воюет (аля пустой город), все затраты оплачены. Затем — танки в утиль, людей — на пенсию. Как существование этой танковой бригады повлияло на ВВП?
    Ведь по логике содержание этих танков ничем не отличается от строительства и содержания резервного газопровода Эстония-Финляндия. Газ по этой трубе не пойдет, танки не воевали — факт и то и то резерв, который не использовали.
    0
    avatar
    Ведь по логике содержание этих танков ничем не отличается от строительства и содержания резервного газопровода Эстония-Финляндия
    Ничем не отличается, совершенно верно.
    Таки что вам не понятно?
    0
    avatar
    Кстати, раз уж в ход пошли немецкие ссылки.

    Вот цитата о влиянии переоценки банковских активов на ВВП
    Und auch die Buch-Bilanzen der Banken fließen in das BIP ein. Wenn man sich also beispielsweise schlechte Wirtschaftszahlen schönrechnen will, muss man nur bei den Banken anrufen. Dann bewerten die ein paar Fälligkeiten und Kredite etwas positiver und schon fällt das BIP um ein paar (Hundert) Milliarden Euro besser aus.

    Только здесь не о списании/снижении оценочной стоимости, а о завышении
    0
    avatar
    Кстати, раз уж в ход пошли немецкие ссылки.
    Я так-то немецкий на уровне порнофильмов, так шо…
    Дал бы дал инструкцию Белстата, но вы скажете, что не верю! этим азиатам. Хотя там у всех, я думаю расчёты на основе СНС-2008 ООН
    0
    avatar
    Вкратце, там речь о том, что изменение (увеличение) балансовой стоимости банковских активов (их переоценка) якобы влияет на ВВП.
    0
    avatar
    Вкратце, там речь о том, что изменение (увеличение) балансовой стоимости банковских активов (их переоценка) якобы влияет на ВВП.
    Я без контекста… ничего пояснить не могу, простите.
    Так-то на ВВП всё влияете, никто не спорит.
    0
    avatar
    У вас базовая неграмотность. Вы не умеете составить баланс и не знаете других простых вещей.
    0
    avatar
    Мнение знатоков, которые не соизволяют поделиться крохами своего великого знания, ценится особо высоко. Обязательно пишите ещё, повышайте свою самооценку.
    0
    avatar
    У меня нормально. Мне не надо. Я помню, как на эти две смежные темы выделялось больше пяти академических часов теории. А на контрольных оказывалось, что не до всех дошло. А вы предлагаете разжевать вам в двух словах, с вашего нулевого уровня. И пытаетесь меня ехидно уколоть. Ну, так себе выглядите.
    0
    avatar
    Ваши комментарии необычайно полезны и познавательны. Расскажите ещё что-нибудь из вашей биографии и не забудьте обо мне
    0
    avatar
    А я не про биографию. Я по теме. На личности мне нет нужды переходить, в отличие от вас.
    0
    avatar
    По теме вы ограничились голословным отрицанием.
    0
    avatar
    Ну это не мое мнение, чтоб я горячился и доказывал. Ничего интересного простые вещи вам на страницу расписывать очень кратко. Сами можете тему поднять. Все В открытом доступе.
    0
    avatar
    списание долгов увеличивает прибыль корпораций.
    Это смотря кто у кого списал:)
    0
    avatar
    Об этом я подумал, но ведь из контекста видно, что я всю дорогу говорю о списании кредиторами
    0
    avatar
    Якое шчасце панам — "ілжывы кітайскі вэвэпэ" — наплюсікалі! Франтавікі гібрыднай вайны.
    Вунь лепей паглядзіце на бубуль тых, хто вам так страшны, бо здольны самі для сябе ўсё патрэбнае стварыць — і нават у космасе:
    www.youtube.com/watch?v=pdnfw2-DBdQ
    У бабулі завостраны абутак — не проста так, а таму што ступня сфармавана — мізінец загнуты адпаведным чынам. Мела шчасце пабачыць мыццё ног кітайскай бабулі, якая нарадзілася да перамогі марксізму над кітайцамі. Цяпер та яны вырашылі будаваць свой нацыянальны камунізм. Баіцёся, што аддзячаць за камінтэрнаўскі?
    0
    avatar
    дарэчы, а ў тых новабудах-канцлагерах для уйгураў кормяць булачкамі «баодзы», а гэтая старая кітаянка вунь сама кукурузу лушчыць.
    Якія высновы з такога факту могуць зрабіць знакамітыя украінскія вучоныя габрэйскага паходжання, знайшоўшыя прытулак у Германіі?"
    -1
    avatar
    Похоже, умнейшая из всех брамчанок, вы так и будете таскаться за мной по всем темам «уличая» в клевете на бедных китайцев. Надо же, уйгуров, оказывается, лишают свободы по беспределу для того, чтобы накормить булочками баоцзы. Искренне желаю вам отведать этих замечательных булочек в каком-нибудь китайском заведении тюремного типа.

    Кстати, к числу гонителей Китая присоединилась ООН
    ООН получила «много надежных отчетов», подтверждающих размещение уйгуров в «секретных лагерях в Китае», заявил представитель организации 10 августа на заседании ООН в Женеве, передает Reuters.

    Гэй Макдаугалл, член Комиссии ООН по Ликвидации расовой дискриминации, увеличила цифру пострадавших до двух миллионов против одного миллиона, о котором говорилось ранее. Она сказала, что два миллиона уйгуров и представителей мусульманских меньшинств были насильно помещены в «политические лагеря для идеологической обработки» в Уйгурском автономном районе Синьцзян.

    Мы очень обеспокоены большим числом надежных отчетов, которые мы получили, из которых следует, что под маской борьбы с религиозным экстремизмом и поддержания общественной стабильности Китай превратил Уйгурский автономный регион в нечто, что напиминает лагерь для массового интернирования, который покрыт завесой тайны, что-то вроде «зоны без прав», заявила правозащитница. Она также сказала, что уйгурское население третируется как «враги государства» по этническому признаку.

    rossaprimavera.ru/news/e431d72b

    Но вы не отчаивайтесь. Ведь свой бред вы всё ещё можете невозбранно писать ещё в Спортлото и на Браме.
    0
    avatar
    вы так и будете таскаться за мной по всем темам «уличая» в клевете на бедных китайцев.
    ну гэта ж ні я мінусікаю, а гэта менавіта вы, як сапраўдны «копетан нямеччына» — таскаецеся за мной. Ці пасада сматрашчага вымушае?
    Мы очень обеспокоены большим числом надежных отчетов, которые мы получили, из которых следует, что под маской борьбы с религиозным экстремизмом и поддержания общественной стабильности Китай превратил Уйгурский автономный регион в нечто, что напиминает лагерь для массового интернирования…

    ну вось занятак чонкіным усяго свету — сказалі ім пісаць «отчёты» на Кітай. За грошы, нябось?
    Но вы не отчаивайтесь
    Ды я вас шкадую. Але і адчай бярэ, так. У запланаваным халакосце гарэлі і беларусы. Я умею рабіць высновы з гістарычных падзей, а пан — не.
    Фанатыкі не маюць права на такую свабоду.
    0
    avatar
    Лично вас стараюсь, по возможности, не читать. Но когда и если прочитываю очередную ваши (или ещё чьи) чушь и/или хамство, то минусую. Ваше мнение по этому поводу интересует меньше, чем никак.
    0
    avatar
    та пофіг мне, якія там у вас вазможнасці. Я вось прачытала лухту несусветную — радасны візг, шо кітайцы вось-вось ляснуцца — і каментую. Нельга?
    А вы мінусуеце не «чуш» а сапраўдны факт — як, напрыклад, аб супрацоўніках кампаніі, якая рамантавала крэматорыі ў Аўшвіцы. Што вам не падабаецца там? Праўда? Мінусаваць інфу аб тым ці іншым гістарычным факце — вось гэта і ёсць чуш — то бок, свінства. Распаўсюджваць дэзу розную — нікім не даказаную — свінства.
    Гэта свінства, кшталту як лемантаваць у «свабодных» СМІ пра тое, што пасол Ватыкана крануў некага за дупу.
    -1
    avatar
    Отчитываться в мотивах перед таким злокачественным персонажем, как вы, тоже не вижу смысла.
    +1
    avatar
    Лично вас стараюсь, по возможности, не читать. Но когда и если прочитываю очередную ваши
    Кто же тот зверь, который отнимает у Вас право на личную свободу и лишает Вас возможности не читать то, что Вы не хотите? Плиз, имя этого агента Мордора!!! )))))
    Ваше мнение по этому поводу интересует меньше, чем никак.
    Что-то это мне напоминает… вспомнил
    «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, насколько вы мне безразличны» ))))
    ПС из личного опыта: вижу в заглавии поста alina и дальше просто не читаю.
    Появился аппетит,
    Даже мысли появились,
    Снова щеки округлились…
    И печенка не болит.
    /С.Черный/
    0
    avatar
    Кто же тот зверь, который отнимает у Вас право на личную свободу и лишает Вас возможности не читать то, что Вы не хотите? Плиз, имя этого агента Мордора!!! )))))

    Чувство долга требующее не оставлять без последствий хамство, клевету и глупость

    Приходится искать баланс между психогигиеной (нечтением) и долгом (чтением с возможным оцениванием, или ответным комментарием)

    Что-то это мне напоминает… вспомнил
    «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, насколько вы мне безразличны» ))))

    Мне реально безразличен характер отношения со стороны негодяев, хамов, дураков и пр. публики такого рода. Не верите? Это ваша психическая или когнитивная проблема, а не моя.
    0
    avatar
    Гэй Макдаугалл, член Комиссии ООН
    Дакладней, калі ласка, гаспадзін вучоны.
    0
    avatar
    Слуг нет — ищите сами
    0
    avatar
    хлусіце — пішаце абы што: «Гэй Макдаугалл»
    завалілі ААН «отчётамі» — такімі ж.
    Бедных рахінджа вось хто узбурыў? Хто? Атчотнікі ж. А навошта? А кітайцы нешта такое хацелі пабудаваць — дарогу там ці шчэ што карыснае.
    Напраўду карыснае — не параўнаць з трохвугольнымі капіталістамі, якія шчаслівяць народы трубамі ды шахтамі.
    І нобелеўская лаўрэатка з імі супрацоўнічала. Ну і брэх падняўся на тую лаўрэатку…
    Цяпер якая самая магчымая радасць, а?
    Вайна Індыі з якім Пакістанам. Смачна будзе? Ну і паралельна — ЗША з Іранам.
    0
    avatar
    Кітайцы настваралі лагераў для уйгураў проста ў самім — «в Уйгурском автономном районе Синьцзян».
    Ну чаму яны такія глупыя? Ахова лагераў акажацца ў пастцы — знутры уйгуры і звонку уйгуры!
    Ці ахова таксама уйгуры? Уйгурскасць уйгураў вылічылі ж праз тэлефоны — тыя, што отчёты пасылалі. У ААН. Кітайская дэлегацыя нават і не пікнула. Ну бо што ім цяпер застаецца? Толькі «Нюрнберг».
    Гэй Макдаугалл, член Комиссии ООН по Ликвидации расовой дискриминации,увеличила цифру пострадавших до двух миллионов против одного миллиона, о котором говорилось ранее. Она сказала, что два миллиона уйгуров и представителей мусульманских меньшинств были насильно помещены в «политические лагеря для идеологической обработки» в Уйгурском автономном районе Синьцзян.
    0
    avatar
    Но мы-то знаем, чем закончилось для совка увлечение западной культуркой. Похоже, что в Китае идут аналогичные процессы.
    шооо?..
    китаец разоткровенничался и сказал так — ну не люблю я нынешнего председателя дядюшку Си. Вот Мао Цзедуна — да, люблю, Дэн Сяопина — тоже, оба были великие люди. А этот — пустое место.
    дзядзюшка Сі… :)
    Любіцель Мао сам дзедушка. Даўно. Або не англічанін, а «англічанін».
    Нафіга многа матацыклаў? Гэта сацыялістычныя уетнамцы хай выпускаюць. А кітайцы кукурузу вывозяць ужо на белых машынках.
    0
    avatar
    Если немного погуглите или поучите историю, то жалко бедных сепаратистов мусульман-уйгур вам не будет. Сплошные восстания. Не помогало даже то, что китайцы строили всё по принципу одно государство и две системы. Никакое самоуправление не удерживало от насилия. В 20х — 30х китайская власть нанимала белых русских, объединяла их с красными русскими и англичанами для борьбы с этим басмаческим дальневосточным Туркестаном. Заклятые враги воевали вместе против одного общего страшного врага.
    0
    avatar
    Никакое самоуправление не удерживало от насилия. В 20х — 30х китайская власть нанимала белых русских, объединяла их с красными русскими и англичанами для борьбы с этим басмаческим дальневосточным Туркестаном. Заклятые враги воевали вместе против одного общего страшного врага.
    Што вы кажаце!? — Не хацелі уйгуры пад уладу камунафашыстаў? А зараз раптам практычна тыя самыя, што загналі народ у гэтае шчасце жыць пад пятой дыктатуры пралетарыята, узяліся вызваляць уйгураў — зноў пад сваю пяту?
    За які уйгурскі рай плачуцца ў тых «атчотах» для ААН і Гэй Макдаугалл? Мяса для вайны на БУ патрабуецца? Для вайны ў Кітаі? Проста для вайны?
    0
    avatar
    Там всё намного сложнее. Гоминьдан это консерваторы, а не камунафашысты. Все началось очень давно и тогда ещё не было этих идеологий. Большая проблема в том, что лидеры уйгур считали себя потомками Тамерлана и многого хотели. Ещё они плохо ладят с другими мусульманами. Была большая резня между уйгурами и даргинцами. Не откажется Китай никогда от своих завоеваний в 18 веке. В этой провинции много полезных ископаемых.
    0
    avatar
    резня между уйгурами и даргинцами

    Уйгуры атаковали Дагестан, или даргинцы — Синцзян?
    +1
    avatar
    Там всё намного сложнее. Гоминьдан это консерваторы, а не камунафашысты. Все началось очень давно и тогда ещё не было этих идеологий
    Я звычайная савецкая птгушница не магу цягацца з панамі вучонымі. Хоць нешта, акром слова «уйгуры», даведалася толькі з падарожжаў аднаго кітайскамоўнага, але адначасова савецка-ватнага, блогера. Нават вікіпедыю пра уйгураў пачытала… паспрабавала пачытаць ажно ўчора.
    Калі блогер падарожнічаў, то якраз засведчыў колькі ў тым Кашгары паліцыі ў шлемах і размаітых дружыннікаў. Праз аднаго амаль таргоўцы на рынку маюць чырвоную павязку на рукаве. Уваходы на рынкі толькі праз металашукальнікі. З вакзала выпускаюць праз сіта і відэа, знятае на прывакзальнай плошчы, прымусілі выдаліць.
    Усё гэта тлумачыцца проста — тлумачыцца раней учыненымі тэрарыстычнымі актамі. Знайсці адмарозкаў, апрацаваць іх — ваенных саветнікаў такога кшталту хапае, праўда?

    Пан вучоны з Германіі посціў вялізныя тэксты — напэўна гэта былі тыя самыя «атчоты» — аб гераічных дзеячах за нейкую ісламскую дзяржаву, запрэшчонную ў РФ(пану можна такое посціць, бо ён жыдабандэравец). Гераічныя гэтыя дзеячы, пасля таго, як у палаючую Сірыю замест ваенных саветнікаў прыехала мяса «ад повара», перамясціліся змагацца за «свабоду» уйгурскага народа. Ад кітайскага прыгнёту.
    Як мне гэта раззабыць? Пра тую пенсіянерку, што памерла плачучы ад катаванняў кітайскімі вершыкамі. Я дык ад гэтых вершыкаў на сёмым небе бываю, а яна памерла…
    0
    avatar
    Наконт «Гоминьдан это консерваторы» адсылаю пана да вікіпедыі на вашам любімам языке.
    Акучвалі ваенныя саветнікі камунафашыстоўскія з абодвух бакоў. Ні пра якую ідэалогію не можа быць болей размоў.
    Чан той Кайшы папрасіў у «Сталіна» — у канцы 30-х — сабе ваеннага саветніка — Блюхера.
    А той та быў ужо рэпрасаваны. Быццам. Прыкольна чытаць жыццяпіс гэтага БЫЦЦАМ РЭПРЭСАВАНАГА. Я камунафашыкам не веру ні ў чым. У 32-33-м ён заварэў:
    9 декабря 1932 года Блюхера под псевдонимом Всеволод Васильевич Сибирцев направили в Германию для более глубокого медицинского обследования.
    Мі-мі-мі, захварэў… Напэўна пагромленыя гэтым «хлопскім сынам» адэсіты ў снах пачалі прыходзіць? Бранштэйн таксама «хлопскі» сын — у польскамоўнай вікіпедыі. :)

    вось так — хіхікаецца — а размова пра людажэра…
    0
    avatar
    Назвал даргинцами других мусульман Китая. Я мог перепутать. Читал сразу 2 книжки. Тюрки перемещались везде от Азии до Европы.
    0
    avatar
    лидеры уйгур считали себя
    тутэйшымі:
    Общим же самоназванием долгое время являлось разговорное йәрлик «земляки» или «местные» — это слово, иногда встречающееся и в наши дни, использовалось в уйгурской среде для описания жителей-уйгуров любого из оазисов.
    Среднеазиатские народы именовали их кашгарцами, монголы — хотонами, китайцы — чантоу
    Чырвонае капыта? Вось:
    после революции в России. С национальным-территориальным размежеванием в Средней Азии в Ташкенте в 1921 году на съезде представителей тюркского населения Восточного Туркестана было принято решение восстановить этническое самоназвание «уйгур»

    Размяжоўвалі — каб паняволіць было зручней. І яшчэ смеюць ківаць на нейкіх «абразованых уйгураў» і духавенства.
    Прыгатавалі бомбачку кітайцам — амаль стогадовай глыбіні? Хай самі на ёй узрываюцца.
    0
    avatar
    Интересная статья. Спасибо уважаемый коллега Vogel за то, что разместили.

    Что на Китай надвигается медленная, но неотвратимая ж.па, я почувствовал еще в 2016 году, когда готовился к поездке на Кантонскую ярмарку. Мой круг интересов в Китае достаточно узок — мотоциклы и промышленность, которая с ними связана.

    Перед поездкой я подготовил список основных производителей мотоциклов в Китае, получилось 60+. При этом, по их заявлениям, самый крупный производит 2М мотоциклов в год, а замыкающий мой список — 100К.

    У меня есть хороший знакомый в Китае, англичанин, женатый на китайке (я как-то писал о нем на Браме), он профессиональный консультант по мотоциклетной промышленности. Я попросил его подправить свой список. По его подсчетам получилось, что самый крупный производитель мотоциклов производит 215К мотоциклов, а самый мелкий (из списка) — 10К.

    Кроме того, те китайские предприятия, с которыми я вместе со своим китайцем вел переговоры, в долгах как в шелках — мой китаец перед каждым визитом спецом проводил какие-то свои оценки, потом со мной делился.

    Так что сами можете прикинуть степень китайского вранья, которую я могу подтвердить лично.

    При этом, что я заметил — личные наблюдения.

    Китайцы расслабились. Они перестали работать так, как они работали еще 10-15 лет назад. При этом ушла дешевизна рабочей силы. Как-то приводило пример — в ресторан нанимают на работу не меньше чем за 600 дол — сам видел объяву с ценником своими глазами.

    Китайцы озападнились. Вот к сожалению характерной фотки не сделал, например, с вечернего гулянья китайской молодежи. Если бы не присущая китайцам узкоглазость, подумал бы, что это типа американской или европейской молодежи — стрижка, одежда, манера поведения — все как на западе. Но мы-то знаем, чем закончилось для совка увлечение западной культуркой. Похоже, что в Китае идут аналогичные процессы.

    О их работе. К сожалению, я не попал, как хотел, в жилище рабочего средней руки. Но косвенно могу сказать следующее. Вся их тяжелая работа без выходных и проходных ушла в прошлое. Был на огромном производителе мотоциклов — компании Лонсин. Спецом спросил — про какие у них условия работы. Ответ был — как обычно, 5 дней в неделю по 10 часов в день (у них 2 часа обед). Сказали так — в самом начале, как только предприятие образовалось, пахали как проклятые, сейчас уже так мало кто в Китае работает.

    Ну еще куча подобных мелких деталей, которые привычно отмечаются в мозгу, когда путешествуешь по чужой стране.

    Ну и понятно, что если долги включать в ВВП, то да, рост будет офигенный. Ну а если считать, как считает любой хотя бы средней руки коммерсант, то похоже что у китайцев рост идет в минус, поедают накопленное ранее невиданными темпами.

    И последнее. Был удивлен, когда мой китаец разоткровенничался и сказал так — ну не люблю я нынешнего председателя дядюшку Си. Вот Мао Цзедуна — да, люблю, Дэн Сяопина — тоже, оба были великие люди. А нынешний — пустое место.
    +4
    avatar
    У меня есть хороший знакомый в Китае, англичанин,
    Спасибо, такие наблюдения особо ценны, тк вранья по теме немерено.
    0
    avatar
    Ну еще куча подобных мелких деталей
    Разбегающееся по миру население только в глазах неопытного натуралиста(считателя Китая великой иканомикой) представляется экспансией.
    Отсюда страна чьи холопы побежать в тьмутаракинь является не пупом а задницей.
    Остальное ветер.
    +1
    avatar
    Отсюда страна чьи холопы побежать в тьмутаракинь является не пупом а задницей.
    Остальное ветер.
    Халопы якой страны «побежать в тьмутаракинь»?
    :)
    старажыць там бэушны гас
    :T
    0
    avatar
    Что на Китай надвигается медленная, но неотвратимая ж.па, я почувствовал еще в 2016 году

    Я это понял, когда дядюшка Си продлил свои полномочия. Все диктатуры именно с этого и начинают.

    Но мы-то знаем, чем закончилось для совка увлечение западной культуркой.

    Для совка всё закончилось бы именно так. Западная культура тут не причём. Народы с этой культурой сразу же, с первого раза, сделали правильный выбор и свалили их совка в НАТО. А народы не имеющие этой культуры, стали сваливаться в средневековье.

    Ну а если проецировать западную культуру на тот регион, то Ю.Корея, Япония и прочие тайвани совсем не жалеют о своём выборе.
    +2
    avatar
    Ну а если проецировать западную культуру на тот регион, то Ю.Корея, Япония и прочие тайвани совсем не жалеют о своём выборе.
    Ма-а-аленькое уточнение: «страны того региона, в которых находятся войска США...» после этого слово «выбор» становится лишним.
    ПС Прошу не воспринимать этот пост как начало срача )))
    0
    avatar
    слово «выбор» становится лишним.

    Гонконг наконец может вернуться в родную говень из под пяты английской империи, но чота не хочет.

    Остальные, если бы захотели, амеры убрались бы уже давно. Тоже чота не хочут. В отличие от базы в Севастополе.
    0
    avatar
    Гонконг вернулся, к сожалению

    Но кроме Ю.Кореи и Японии есть ещё вестернизированные Сингапур и Тайвань — без всяких амерских войск

    Да и Китай вестернизируется неслабо
    +1
    avatar
    Гонконг вернулся, к сожалению
    Ну не совсем. Там особый район экономический.
    0
    avatar
    Тайвань — без всяких амерских войск
    Сэр, не нужно так… независимый Тайвань…
    Сколько бы просуществовал Тайвань как государство, да и возник бы вообще, без крышевания Штатами? Куда им было деться от амерского влияния?
    0
    avatar
    Сколько бы просуществовал Тайвань как государство, да и возник бы вообще, без крышевания Штатами?

    Это уже другой вопрос. Мы бы без крышевания России тоже давно бы уже в НАТО ушли. Лука бы уже откинулся на волю.
    +2
    avatar
    Сколько бы просуществовал Тайвань как государство, да и возник бы вообще, без крышевания Штатами?

    Это уже другой вопрос.
    Первый и основной, учитывая что тайваньская элита 60-х — во многом Гоминдан, сбежавший на Тайвань от коммунистов.
    Мы бы без крышевания России тоже давно бы уже в НАТО
    Или не было бы государства. РБ не имела и не имеет самостоятельной устойчивости, готовности отстаивать независимость тоже не очень.
    -1
    avatar
    Первый и основной, учитывая

    Учитывая о чём спор — вообще никакой.
    0
    avatar
    Или не было бы государства

    Прибалты как то выстояли против мирового империализма.
    0
    avatar
    Мы бы без крышевания России тоже давно бы уже в НАТО ушли.
    Ната не існавала б без СССР.
    РФ не Россія. Перастроены СССР. Яна гэта ён. :)
    0
    avatar
    Гонконг вернулся, к сожалению

    У него там какой то особый статус. Да и не сам он вернулся.
    0
    avatar
    правильный вопрос… А англосаксы могли и не возвращать, Гибралтар до сих пор под их юрисдикцией…
    0
    avatar
    Гибралтар отошёл с концами бриттам по мирному договору после победы. А Гонконг был арендован на конечный срок
    0
    avatar
    Так, китайцев бриты тоже побеждали, зачем им был этот договор?
    -1
    avatar
    Видимо хотели перестать воевать и начать торговать. А вот почему пошли на аренду и не додавили до признания аннексии — не в курсе. Но на момент подписания не было разницы между «навсегда» и «на 100 лет», или сколько там было.
    0
    avatar
    Бриты ни чего так просто не делают… А уж отдавать что то… Планы у них на Китай как на центр управления и привносят западную культуру.Передача португальского Макао тоже из этой серии.Через эти же территории происходит трансфер «запрещённых» технологий.
    -1
    avatar
    Гибралтар до сих пор под их юрисдикцией…

    Это пригород Гонконга?
    0
    avatar
    Гибралтал-территория, захваченная Англией у Испании несколько веков назад…
    -1
    avatar
    захваченная Англией у Испании

    А причём тут Испания?
    0
    avatar
    Ма-а-аленькое уточнение: «страны того региона, в которых находятся войска США...» после этого слово «выбор» становится лишним.
    Я так думаю, что на волне антиамериканской истерии выбор конечно есть.
    Но никто особо не хочет жить в свободной от войск США Венесуэле или Донбассе, например.
    +2
    avatar
    никто особо не хочет жить в свободной от войск США Венесуэле или Донбассе, например.
    Э, сэр, пошли передерги, как я и ожидал.
    Поясняю: ни у ФРГ ни у ГДР не было выбора, куда им двигаться после 2МВ. То, куда повели ФРГ оказалось намного комфортней, чем куда привели ГДР. НО повторяю: выбора у них не было.
    0
    avatar
    Поясняю: ни у ФРГ ни у ГДР не было выбора, куда им двигаться после 2МВ.
    У граждан был личный выбор.
    Летели на воздушных шарах, рыли подкопы под стену. ИЧСХ все в одну сторону.
    +2
    avatar
    Был западный немец, который по пьяни спрыгнул со стены в др. направлении *lol*
    0
    avatar
    Был западный немец,

    Ещё Дин Рид был.
    0
    avatar
    Поясняю: ни у ФРГ ни у ГДР не было выбора, куда им двигаться после 2МВ.

    У граждан был личный выбор.
    Разве ФРГ и ГДР — это люди? Речь идет о государствах и ситуациях, когда от суверенного государства остается только фикция, оболочка, фактически мало дееспособная.
    Если уж переходить как вы — на людей, то у ФРГ и ГДР после 2МВ был такой же выбор поведения, как у людей находящихся в реанимации, жизнедеятельность который поддерживалась со стороны. Реально — полностью зависят от внешних обстоятельств.
    0
    avatar
    Речь идет о государствах и ситуациях, когда от суверенного государства остается только фикция, оболочка, фактически мало дееспособная.
    Меня несколько удивляют люди, которые считают что суверенитет это априори что-то хорошее, а его потеря однозначно что-то плохое.
    Благодаря таким радетелям за запрет на вмешательство посторонних сил во внутренние дела государств маньяков-президентов лично я живу в нищей стране.
    Лично мне, конечно, грех жаловаться… вот людям из Сев, Кореи, Кубы, Венесуэлы, Сирии, Ирана, Африки… конечно гораздо более грустно. Жрут свой суверенитет черпаками.
    +2
    avatar
    Так, лишение и умееьшение суверенитета-ни есть гарантия, что будет лучше, а совсем наоборот-Ирак, Сирию, Ливию не просто лешили суверенитета, их вбили в каменный век…
    -1
    avatar
    Меня несколько удивляют люди, которые считают что суверенитет это априори что-то хорошее, а его потеря однозначно что-то плохое.
    Не априори, а в среднем, в большинстве случаев.
    Как например, утрата дееспособности человеком. Некоторым только на пользу, но большинство людей воспринимают такую перспективу как очень плохую. Хотя, повторяю — некоторым на пользу.
    0
    avatar
    Как например, утрата дееспособности человеком.
    Если уж мы про аналогии…
    Суверенитет России больше похож на утрату дееспособности человеком.
    +2
    avatar
    Суверенитет России больше похож на утрату дееспособности человеком.
    Сэр, разберитесь в терминологии
    Дееспосо́бность — способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности.
    Кстати, что вы скажете, как специалист, о суверенитете Штатов во время ведения вьетнамской войны?
    0
    avatar
    Сэр, разберитесь в терминологии
    Дружище, сами разберитесь в терминологии.
    СУВЕРЕНИТЕТ — это когда СУВЕРЕН имеет право сношать своих вассалов, холопов в хвост и в гриву и ничего ему за это не будет.
    Не более того.
    Естественно когда кто-то вмешивается в это его исконное право, любой СУВЕРЕН начинает визжать.
    А поскольку пропаганду никто не отменял, так детям с рождения внушается: СУВЕРЕН наше всё, каким бы он ни был долбоёбом.
    И вот вырастают такие идеологи типа вас:
    Ах, потеря СУВЕРЕНИТЕТА это так страшно!!!
    Хотя это страшно сугубо для самого СУВЕРЕНА, а не для холопов типа нас с вами.
    +3
    avatar
    сколько раз Вам поставить +++?
    0
    avatar
    Я это понял, когда дядюшка Си продлил свои полномочия. Все диктатуры именно с этого и начинают.
    Над Землей — Небо, под Небом — Поднебесная, в центре её — Император, вокруг Поднебесной — варвары.
    Этой китайской картине вселенной — не менее 3 тыс лет, она до сих пор — одна из баз китайского менталитета. В ней ничего нет о демократии, коллективном руководстве, сменяемости высшей власти, народе как источнике власти и других измышлениях западных варваров.
    олагаю, пан Фогель, это не диктатура, скорее — возврат к истокам. Идеальная система правления в кит идеологии была в правлении Желтого Императора: он сидел на троне лицом к Югу и все в Поднебесной выполняли установленные Небом отношения. Те император — символ, он связывает Небо и Поднебесную, а не правитель, принимающий конкретные решения.

    С тем, что последствия неоднозначны — согласен
    0
    avatar
    возврат к истокам

    Истоком государственности во всех человеческих популяциях, которые до неё вообще доросли, был т.н. вождизм — примитивнейшая форма абсолютной диктатуры группы вооружённых мужчин-воинов и их предводителя. Причём, фактический характер режима — отъём «излишков» сельхозпроизводства мало зависил от того, были ли это свои рэкетиры-защитники, или пришлые завоеватели.

    Банда рекетиров — куда более «источное» возвращение к истокам.

    император — символ, он связывает Небо и Поднебесную, а не правитель, принимающий конкретные решения

    Абсолютная монархия — это форма авторитарного правления, сиречь — диктатура. Правит сам монарх, или делегирует полномочия одному/нескольким фаворитам/придворным евнухам, ничего в этом не меняет.

    Что до Си, то он вполне принимает волюнтаристские решения, каким бы вы тут словесные кружева ни плели
    +2
    avatar
    Истоком государственности во всех человеческих популяциях, которые до неё вообще доросли, был т.н. вождизм — примитивнейшая форма абсолютной диктатуры группы вооружённых мужчин-воинов и их предводителя.
    — Не во всех, не нужно перегибов. В ряде известных случаев «храм предшестовал дворцу», те власть имела сакральный, а не силовой фундамент.
    — В известной хотя бы в виде легенд истории Китая обществами там правили не военные, а гражданские. Такая вот особенность Китая, отличающая его и от соседей и от Европы. В этом — одна из причин сверхустойчивости китайской цивилизации: военные поражения воспринимались как внешние бедствия аля стихийные природные (наводнения), а не подрыв основ, которых не касались эти потрясения.
    Так что ваши выводы ????..
    Абсолютная монархия — это форма авторитарного правления, сиречь — диктатура. Правит сам монарх, или делегирует полномочия одному/нескольким фаворитам/придворным евнухам, ничего в этом не меняет.
    Снова потянули сову на глобус европейские соотношения на китайскую культуру.
    В Китае с середины 1 тыс до нэ существует фактическое коллективное управление страной слоем конфуцианских чиновников-ученых, а не формальным главой — ваном, императором. Цинь Ши Хуан-ди, став императором в 3 веке донэ, велел закопать неск сот ученых живьем и сжечь их книги, пытаясь получить реальную абсолютную власть, но его «Империя на 10 тыс лет» распалась через неск лет после его смерти, а конфуцианцы продолжали продолжали реально управлять страной при не оспариваемой власти императора.

    Ещё раз: другая культура на другом базисе. Напр в Европе со времен Перикла одним из базисов было равноправие хотя бы части населения — граждан. В Китае исходно было неравноправие, базисные «5 отношений» — это описание правильных неравноправных отношений. Китайские моральные нормы, по которым обвиняемый не должен был заявлять о своей невиновности, а только молить о снисхождении, никак не могут согласоваться с римским правом итд.
    Что до Си, то он вполне принимает волюнтаристские решения, каким бы вы тут словесные кружева ни плели
    Вполне может быть. Опять таки: в Китае император мог иметь своё мнение, быть варваром, бунтовщиком, завоевавшим трон итд, издавать идиотские повеления, но система управления все эти колебания микшировала тысячелетиями. Но со временем.
    Так что тактически кит система зависит от личности формального лидера (Мао Дзе Дун), стратегически — от правящего слоя.
    0
    avatar
    Так что тактически кит система зависит от личности формального лидера (Мао Дзе Дун), стратегически — от правящего слоя.

    З далейшым росквітам трохвугольнай таргоўлі Кітай быў вымушаны змагацца са знешнім ворагам. І гэты вораг праз Камінтэрн і ягоных супрацоўнікаў якраз і з тутэйшых местачкоўцаў такі паставіў сваю марыянетку і трымаў увесь кітайскі народ у камуністычным рабстве.

    Зараз ужо інакш. Адсюль і кіпеш таварышаў змагароў за дабро для пралетарыята. І ўзначальвае гэты кіпеш сам Дональд Трамп. Капінтэрн зліўся з Камінтэрнам. Вынік перастройкі КПСС і СССР.

    Кітай ужо раней быў выведзены з-пад наўпростага кантролю менавіта КПСС — на гэта пэўна ж ёсць свае прычыны і мэты, пра якія ведаюць пераможцы ХХ-га — пераможцы ў вайне з чалавецтвам.

    Але кішка танка ў тых пераможцаў — без вайны за абарону сваіх заваёў.
    0
    avatar
    То: ABC-13

    Археологические раскопки говорят, что вождизм был первой формой государственности везде, где появлялись излишки еды.

    Что до Китая, то в ранней истории правила им (его частями) вооружённая аристократия, как и везде. И объединён Китай был не кисточкой для иероглифов, а силой оружия.

    В общем, можете продолжать высасывать из пальца причины, почему китайскому велосипеду должно быть сподручней ездить на квадратных колёсах, а экономике — процветать в условиях госдирижизма. Я, пожалуй, сэкономлю время, перестав комментировать очередную подобную вашу глупость.
    +1
    avatar
    Археологические раскопки говорят, что вождизм был первой формой государственности везде, где появлялись излишки еды.
    Найлепшы важдзізм гэта голад. Сабралася група гарылаў і пайшла цікаваць за іншым племем. І галоўны сярод іх вымушаны даказаць сваю абранасць. Пайшлі, напалі, спаймалі гарылёнка і з'елі.

    А калі ежу можна складаваць, то «вождь» патрэбен, каб абараняць складаванае, а таксама — каб забяспечваць працэс назапашвання. Тут ужо без жрацоў-чыноўнікаў — ніяк.
    Гэта для аселых плямён.
    А для міграцыйных патрэбны вадзілы, менавіта жрацы, якія ўмеюць вадзіць ежу за сабой.
    0
    avatar
    Этой китайской картине вселенной — не менее 3 тыс лет, она до сих пор — одна из баз китайского менталитета.

    Не соскальзывайте с черенка — речь шла о схлопывании экономики.
    +1
    avatar
    Читали китайцы на вашу притензию, что у них авторитарная власть… А у них притензия к западной лицемерной якобы демократичной… Вот, история покажет, чья возьмёт…
    -2
    avatar
    Плевать, на что они там чихали или что на чём читали. Это их экономика на грани кризиса. Если не видят или чихать им, то в добрый путь под мудрым руководством
    0
    avatar
    А где этого кризиса нет?
    -1
    avatar
    За пределами Китая ЭТОГО кризиса нет. Речь о сугубо китайском кризисе из-за сугубо китайских проблем
    0
    avatar
    Да, кому что… Одни увеличивают долги, другие увеличивают резервы, но соринку нужно искать именно в «сугубо китайском кризисе».
    0
    avatar
    Это их экономика на грани кризиса.
    — Доказательства в студию. Пока — только предположения. Даже если темп роста ниже заявленного в два раза, то это — оч неплохой темп роста.
    — Возьмем этот вариант — «на грани кризиса» — за основу. Какие выводы даже в среднесрочной перспективе? То что «деревья не растут до небес» — понятно, в кит экономике и ранее были кризисы.

    Проблема для всего мира в том, что изза колоссального населения экономика Китая даже при среднем уровне развития будет слишком велика, чтобы с ней успешно конкурировать. Даже на сегодняшнем уровне китайская экономика, экспорт — проблема для экспорта остальных стран мира. Перевод на приоритет внутреннего потребления делает её факт малоуязвимой для внешних воздействий, в этом эконом базис китайской политики «кота на заборе».
    0
    avatar
    Доказательства в студию.

    Вам мало перечисленного ранее? Так это — ваша личная проблема. Убеждение ABC-13 в чём-либо не есть цель моей жизни.

    Возьмем этот вариант — «на грани кризиса» — за основу. Какие выводы даже в среднесрочной перспективе?

    Вывод, что в рамках нынешней системы правления достигнут потолок развития страны. Что догоняющее развитие закончено, а в ближней перспективе — стагнация, если не спад. Что никакого «перегнать Америку» не будет. Что ещё при моей жизни Индия перегонит Китай.

    изза колоссального населения экономика Китая даже при среднем уровне развития будет слишком велика, чтобы с ней успешно конкурировать

    Редкостная чушь. Конкурентоспособность определяется качеством продукции, в первую очередь
    +1
    avatar
    Конкурентоспособность определяется качеством продукции, в первую очередь
    і што — у кітайскіх тавараў дрэнная якасць? Зараз ужо не часіны пухавікоў з неабадранага пер'я.
    0
    avatar
    Разное у них качество и от размеров экономики оно не зависит. Доступно объяснил?
    0
    avatar
    Конкурентоспособность определяется качеством продукции, в первую очередь
    Мнда. Подавайте на нобелевку по экономике.
    Заодно объясните, почему товары из Китая, не блещущие качеством, подвинули товары производства оч многих стран, у который они были лучшего качества — амерские, европейские, японские?
    Где знаменитая японская электроника? а ведь какое качество было!!!
    0
    avatar
    Где знаменитая японская электроника?
    Там же где и немецкие машины.
    Не выгодно делать долгоиграющие вещи.
    Во первых устаревают не успев сломаться, во вторых покупатель не очень желает платить за новое если есть хорошее старое.
    0
    avatar
    Где знаменитая японская электроника? а ведь какое качество было!!!
    А А какое качество было? Нормальное. Это по сравнению с совковым качеством все плакали от счастья.
    Сейчас великолепное корейское, китайское качество. Есть, если готов платить деньги.
    0
    avatar
    объясните, почему товары из Китая, не блещущие качеством, подвинули товары производства оч многих стран, у который они были лучшего качества

    Потому, малыш, что во вторую очередь конкурентоспособность определяется ценой. Но если качество не соответствует требованиям покупателя (и он знает об этом факте), то покупать более дешёвое он не будет.
    +1
    avatar
    Опять экономики нагородили… А Трамп заявил, что ему легче общаться с китайцами чем со своими оппами в США и собирается встретиться с тов.Си во Вьетнаме… И это спустя 30 лет кит.-вьетнамской войны 1979 года, когда Китай доказал делом, что достоин трансфера технологий, что и зафиксировали Картер с Ден сио пином и соглашение это было ровно на 30 лет и сечас закончилось… Об этом надо говорить, а экономику вам напишут на потеху экономистам и спекулянтам…
    -2
    avatar
    А Трамп заявил
    Да всем похер.
    а экономику вам напишут на потеху экономистам и спекулянтам…
    А холодильник кто наполнит?
    0
    avatar
    Чем угодно только не экономикой
    -1
    avatar
    Чем угодно только не экономикой
    Да, россияне сейчас лозунгами в основном питаются. Живо напоминает конец 80-х.
    0
    avatar
    А мне Запад напоминает сейчас наши 80-е
    -1
    avatar
    селюкам всегда всё похер, кроме своего огорода
    -1
    avatar
    селюкам всегда всё похер, кроме своего огорода
    Без базара. Лишь бы председатель Путен навоза подкинул.
    0
    avatar
    А ваш председатель кто?
    -1
    avatar
    Конь в кожаном пальто.
    0
    avatar
    Понял… Трамп выведет США с нато и будет у нас с вами общий председатель
    -1
    avatar
    Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Вашингтон не будет сотрудничать со странами, которые используют системы китайской компании Huawei Technologies. Об этом сообщает Reuters.

    За словами Помпео, страны Европы и другие должны понять риски внедрения телекоммуникационного оборудования компании Huawei, и, когда это произойдет, они в конечном итоге откажутся использовать системы компании.

    Смотрим на беларускую ПОН. От китайцев.
    маршрутизация в оптике не предусмотрена. Только расщепление. Отсюда весь траф присутствует в каждом волокне. И если обладать мастер-ключем — читай все что душа пожелает. Пока глаза не лопнут. Можно даже удаленно.
    +1
    avatar
    В этой теме автору копипасты выкатили претензии (один из первых комментов Волка):
    — из статьи нифига не понятно чем методика расчёта отличается от других стран
    — причём вообще плохие долги к ВВП

    Я попытался ответить за автора, что вызвало критику уже моих представлений (которые, возможно, отличаются от авторских). Возобновлять дискуссию «за себя» не собираюсь. Упомяну лишь, что пока остался при прежнем мнении, хоть и принял к сведению мнение Волка. Ценность мнения второго критика считаю равным нулю из-за отсутствия хоть какой-то содержательной аргументации с его стороны.

    Но, конечно, я не стал бы писать сей коммент без дополнительной содержательной информации. А именно, на тему китайских (не)списаний и ВВП автор копипасты уже писал и на Браме это выкладывалось. А я просто либо не вспомнил об этом, либо поленился искать ссылку. Сейчас она мне подвернулась: bramaby.com/ls/blog/economics/8592.html

    Не берусь судить, переубедит ли она Волка, укрепит ли в критическом отношении к автору, и прочтёт ли коммунальный хищник этот коммент вообще. Но раз сам автор не может ответить на претензии к нему, считаю себя обязанным эту ссылку выложить
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.