Статьи Брамы
  • 692
  • Феномен Масквы.

    Масква, за параўнальна не вялікі час, з заштатнага княства здолела дарасці да Расійскай імперыі, перамогшы ў геапалітычнай гонцы за уз’яднанне зямель Русі Вялікае Княства Літоўскае. У чым жа заключаецца феномен Масквы? У чым яе сакрэт?
    Фактараў шмат. Іх безліч, але галоўны той, што Масква заўсёды праводзіла эфектыўную асіміляцыйную палітыку. Галоўным набыткам маскоўскіх ваявод ў войнах з ВКЛ былі, не скарбы і далучаныя землі, а людзі. Пасля захопу беларускіх гарадоў, першае, што рабілася – усе рамеснікі выводзіліся ў палон, у Маскву. Чытаючы даследаванні аб войнах ВКЛ і Масквы 15-17 стагоддзяў, пасля расповеду аб чарговым захопе беларускага горада сустракаеш фразы кшталту: “ Большасць абаронцаў Старога Быхава была перабіта, а тых хто застаўся у жывых вывезлі ў Маскву”. Такім чанам будучая Расійская Імперыя прырастала, не толькі тэрыторыямі, але і інтэлектуальнай, фізічнай сілай разрабаваных тэрыторый. Ці трэба гаварыць, што нашчадкі тагачасных беларусаў, украінцаў, татар цалкам асіміляваліся і ўліліся ў расійскую супольнасць.
    Гуляючы па Маскве Ці задаваліся вы пытаннем, хто адліў знакамітую “Цар-пушку”? Правільна майстар Чохаў. А ці растлумачыў вам экскурсавод, што Чохаў выхадзец з Беларусі? Хто выканаў цудоўную драўляную разьбу Каломенскага палаца? – беларускія майстры. Хто распрацаваў першую расійскую граматыку? – Сматрыцкі, беларус. Хто быў настаўнікам Пятра І? – Семяон Полацкі, беларус. І такіх прыкладаў процьма. І ні хто ў Расіі пра гэта не кажа.
    Падобная палітыка працягвалася стагоддзе за стагоддзем, ад адной вайны да другой. Справу Івана Жахлівага падхапілі іншыя валадары. Палякі, беларусы усе хто падымаў голас супраць царскага самадзяржаўя. Масава высылаліся ў Сібір, праводзячы яе каланізацыю дзеля “старэйшага брата”. І зноўку, хто цяпер успомніць, што легендарныя сібіракі, генетычна, на палову беларусы і украінцы. Яны цалкам асіміляваны.
    У часы СССР зноўку, Сібір, цаліна, БАМ, зноўку сотні тысяч сыноў Беларусі і Украіны умацоўвалі генафонд Расіі і яе матэрыяльны здабытак. Дзе тыя беларусы? – ужо у другім пакаленні яны робяцца рускімі.
    Вось у чым сакрэт расійскай імперскасці. Праводзячы ідэальную асіміляцыйную палітыку, яны здолелі паставіць на службу імперыі інтэлектуальныя, вайсковыя, культурныя здабыткі Беларусі, Украіны, іншых паняволенных народаў. Чаго ж здзіўляцца сёння, адкрытай агрэсіі супраць Украіны і працягу русіфікацыі Беларусі! Без іх патэнцыялу, за апошнія 20 год Расія саслабела, і ад іх ментальнага і ідэалагічнага падпарадкавання залежыць імперская будучыня Расіі. Без працягу асіміляцыі Украіны і Беларусі імперская Расія не магчыма!
    • нет

    54 комментария

    avatar
    Чохаў выхадзец з Беларусі? Хто выканаў цудоўную драўляную разьбу Каломенскага палаца? – беларускія майстры. Хто распрацаваў першую расійскую граматыку? – Сматрыцкі, беларус. Хто быў настаўнікам Пятра І? – Семяон Полацкі, беларус.

    Вы уверены, что они так и называли себя, белорусами? В 17 веке?
    Полно врать то.
    -1
    avatar
    Ну расскажи нам, старый Грифон Чёрное Перо, какое ж научное значение имеет самоназвание людей с религиозным самосознанием?
    +1
    avatar
    Как называли себя люди ВКЛ в 15-16-17 веках?
    Автор утверждает «белорусы».
    Ну, вот пусть он и доказывает.

    И вообще, миносувщики, вы только подличать из-подтишка можете. В открытом диспуте вы никто.
    0
    avatar
    И вообще, миносувщики, вы только подличать из-подтишка можете. В открытом диспуте вы никто.
    Ответить 0

    Дык тихушники же, как и большинство «тутейших». :)
    -3
    avatar
    Написать про Белорусов в 17 веке можно, доказать с указанием на источники сложно.
    А маленькая ложь рождает большое недоверие.
    0
    avatar
    И вообще, миносувщики, вы только подличать из-подтишка можете. В открытом диспуте вы никто
    Ой-ёй, Монро, в открытом диспуте тебе нос подтирает даже Алина, которую ты ненормальной называешь. Гляди ниже: тебе, «историку», она тлумачит, что в научном обиходе того времени было понятие «словенска языка». От себя могу подкинуть, что грамматика Ивана Ужевича тоже «славянская». Любой мало-мальски грамотный человек — даже из эпохи Реформации — утрёт тебе нос. Поучись хотя бы у Лаврентия Зизания, почитай «Науку ко читаню и розуменю письма Словенского»… Уж с кем бы… а с тобой в подкидного дурака играть одно удовольствие. :D От «людей русской веры» ты недалеко ушел.

    Расскажи лучше, как продвигается твой план «отнять у русских их самоназвание и присвоить себе»?
    *lol*
    0
    avatar
    в открытом диспуте тебе нос подтирает даже Алина,

    Это ваше частное и как всегда предвзятое мнение. «Кому и кобыла невеста» ©
    0
    avatar
    Невеста аль нет, а внимания ты уделяешь ей немало. Я даже замечаю, что она оказывает заметное влияние. Отдать бы ей Монро на перевоспитание, «в полезное руковожение», так сказать — глядишь, и вытрясла бы все эти русско-националистические глупости из твоей головы. Поскольку наш старикан часто впадает в маразм, детинеет, то посоветую ей начать с “Грамматики. Албо сложеніе писмена, хотящимся учити словеньскаго языка младолетним… отрочатомъ" :)
    Потом — “Букварь языка славенска, писаний чтения оучитися хотящим в полезное руковожение”.
    +2
    avatar
    и вытрясла бы все эти русско-националистические глупости из твоей головы.

    Почему они русские и почему националистические? Я ж грю каша у вас в голове, а не у меня.
    0
    avatar
    Как это не у тебя!? Не ты ли вознамерился «отнять у москалей название русских»? Не заставляй меня ссылку вставлять, русский, ведь это не сложно.
    0
    avatar
    Не отнять. С полным правом можем называться.
    0
    avatar
    Ок! Буду называть.
    0
    avatar
    А маленькая ложь рождает большое недоверие.
    цалкам згодна
    Написать про Белорусов в 17 веке можно, доказать с указанием на источники сложно.

    Так называлі паўночны захад Літвы праціўнікі уніі, клікальшчыкі маскоўскага цара. Даклікаліся.
    0
    avatar
    Написать про Белорусов в 17 веке можно, доказать с указанием на источники сложно.

    Что именно сложно доказать? Факт употребления термина — легко. А то, что под ним подразумевались сегодняшние белорусы — не сложно, а глупо…
    0
    avatar
    Ну вот и укажи источники.
    0
    avatar
    Вось у чым сакрэт расійскай імперскасці.

    Когда мы Кремль с поляками взяли в нач. 17 века, почему мы не спалили Кремль, Москву и не взяли в полон всех москалей?

    А речь Посполитую в 18 веке кто пропил, прогулял через либерум вето?
    У меня все факты записаны.

    Неча на москалей пенять, коли сами оказались с поляками еще те му***ки.
    0
    avatar
    Когда мы Кремль с поляками взяли в нач. 17 века...
    Подробнее, пожалуйста. Как именно «вы с поляками» его «брали»?
    0
    avatar
    Читай историю смутного времени. После Бориски Годунова.
    0
    avatar
    Monro ↑ Только что
    Читай историю смутного времени. После Бориски Годунова.

    Да читал… Нет там ничего ни про вас, ни про «взяли»…
    -1
    avatar
    Да читал…

    Кстати, пока не опишите — достойным образом, на высоком профессиональном уровне, сопоставимом с тем компендиумом что есть у русских — историю ВКЛ — конкурировать с нами на поле «переписывания истории» не сможете.
    -1
    avatar
    Иван Курбский при Иване куда бежал от него?
    Гришка Отрепьев, самозванец, с какого места родом?
    Шляхта Речи Посполитой была из ВКЛ тоже. Шляхта брала Кремль.

    Плохо читал историю. Экзамен не сдал.
    0
    avatar
    Шляхта Речи Посполитой была из ВКЛ тоже. Шляхта брала Кремль.

    «Тем временем Мнишек получил от московского царя 300 тысяч злотых.
    2 марта 1606 года Марина Мнишек наконец выехала из родного Самбора, окруженная огромной свитой (по разным данным, ее численность составляла от 1269 до 3619 человек)…
    Путешествие Марины продолжалось долго — мешали плохие дорога и чрезмерное гостеприимство литовских и белорусских магнатов, устраивавших пиры в честь молодой русской царицы. Наконец 18 апреля Марина и ее свита пересекли русскую границу. Торжественно встречали ее в Смоленске, других русских городах на пути к Москве. Навстречу ей был отправлен воевода Басманов. Царь прислал очередные подарки, в том числе огромную карету с позолоченными колесами, обитую внутри красным бархатом и украшенную серебряными царскими гербами.

    Въезд Марины Мнишек со свитой в Москву 3 мая 1606 г. Неизвестный художник. XVII в.

    Въезд в столицу состоялся утром 2 мая. Эта церемония описана многими очевидцами, пораженными ее пышностью, великолепием, роскошью. Малиновый звон бесчисленных колоколов, длинное шествие придворных в раззолоченных нарядах, сияющие панцири кавалерии, толпы москвичей, пришедших увидеть свою новую государыню…
    У Спасских ворот Кремля их ожидали еще 50 барабанщиков и 50 трубачей, которые, по словам голландца Паерле, „производили шум несносный, более похожий на собачий лай, нежели на музыку, оттого, что барабанили и трубили без всякого такта, как кто умел“…
    После краткого свидания с супругом в Кремле Марину привезли в Благовещенский монастырь, где ее встретила (как говорят, ласково) „мать“ царя — вдова Ивана Грозного Марфа Нагая. Здесь полагалось несколько дней ждать венчания. Пребывание в монастыре слегка тяготило Марину. Она жаловалась на слишком грубую русскую пищу, и царь приказал кушанье для нее готовить польским поварам. Для развлечения Марины он послал в монастырь музыкантов, что шокировало москвичей и тотчас вызвало в народе толки…

    Венчание Марины Мнишек с Лжедмитрием в Успенском соборе 6 мая. Работа художника Шимона Богуша

    Венчание назначили на четверг 8 мая. И здесь Дмитрий нарушил русский обычай (хотя и не закрепленный в церковном праве): не заключать браки перед постным днем — пятницей. Перед самым заключением брака в Успенском соборе патриарх Игнатий помазал Марину на царство и венчал царским венцом (шапкой Мономаха)…

    Это также не соответствовало русской традиции, но, похоже, Дмитрий хотел сделать приятное жене и тестю, подчеркнув особое положение Марины. Царица приняла причастие по православному обряду — вкусив хлеба и вина, что осуждалось католической церковью и могло восприниматься как принятие Мариной православия. В действительности Дмитрий не хотел принуждать жену к смене веры и желал лишь исполнения ею — для спокойствия подданных — православных обрядов во время торжественных церемоний.…

    Коронация Марины Мнишек в Успенском соборе

    Царь и царица восседали в соборе на золотом и серебряном тронах, облаченные в русский наряд. Бархатное, с длинными рукавами платье царицы было так густо усыпано драгоценными камнями, что даже было трудно определить его цвет…
    На следующий день новобрачные, по словам одного иностранного сочинителя, встали очень поздно. Празднества продолжались. Облачившись в польское платье, царь танцевал с женой „по-гусарски“, а его тесть, преисполненный гордости, прислуживал на пиру своей дочери.»…

    Так что опять Вы, Монро, соврамшЫ…
    Никакие «ляхи» и никакие «литвины» Москву в 1605 году не захватывали и не оккупировали.
    Московитские бОльшие люди, бояре со дворянами сами, САМИ, позвали царевича Дмитрия и его невесту Марину Мнишек, польско-литовскую дворянку, в дикую и разрушенную Московию на царствие…
    Хреново Вас учили в ЦПШ гражданин Монро...
    +1
    avatar
    А источники не указывать это вас где учили? В ГБ?
    0
    avatar
    Герои и подлецы Смутного времени
    Вячеслав Манягин
    имхо
    0
    avatar
    А источники не указывать это вас где учили? В ГБ?

    Костомарова, его «Историю Смутного времени», в совковом ЦПШ, конечно, читать не разрешали и не давали…
    Потому для вас это не «источник».
    +2
    avatar
    А что после Костомарова 19 века историческая наука не эволюционировала? Только по Костомарову и надо судить об эпохе начала 17 века России?

    Глупый ты.
    И малообразованный.
    А понтов то!

    Ты хоть знаешь, что историю ВСЕГДА пишут?
    В смысле переписывают.

    Что-то уточняют.
    Что-то отвергают.
    Что-то дополняют.

    А ты мне тут истину в последней инстанции преподносишь в лице историка царского периода 19 века. Смешно.
    -1
    avatar
    историческая наука может эволюционировать сколько угодно, но факта того что поляков в москву бояре сами позвали это никак не отменяет
    +1
    avatar
    Так.

    Бурбону

    Кончай читать старину. Пора топать в ногу с современными данными.
    Для начала разыщи и почитай:

    «Литвины в Московской смуте XVII века» (Максим Петров, историк)

    Можно кратко и тут:

    aillarionov.livejournal.com/469492.html

    В.Назаров:

    «… если мы все-таки признаем, что за такой день следует считать выход гарнизона из Кремля, то это 27 октября по старому стилю и 6 ноября по новому стилю…
    … еще один аргумент, что, вот, этот день, который следует признать днем единения, потому что в этом участвовали люди разных конфессий. Ну, насчет католической конфессии тут все ясно – католическая конфессия сидела в осаде в Кремле и, соответственно, когда вышли 27 октября осажденные польско-литовские силы в два лагеря – в лагерь II ополчения Пожарского выходил полк Будилы, а в лагерь Трубецкого выходил полк Струся. Так вот, едва ли не большая часть тех, кто вышел в полк Струся, были убиты 27 октября в нарушение договоренностей и договора о капитуляции 26 октября. Убивали казаки – почему они убивали, так сказать, объяснить и понять можно, но говорить в связи с этими фактами о том, что, вот, 22 или 26 октября было некое единство конфессий, ну уж никак не приходится».

    www.echo.msk.ru/programs/netak/33195/

    Что были за литовские силы в нач. 17 века сам сообразишь или надо объяснять, какое население составляло основу жителей ВКЛ?

    Далее.

    Лжедмитрий 2.

    Впервые Лжедмитрий II появился в начале 1607 г. в белорусском городе Шклове. По заданию русских повстанцев, заговорщики, разыскали «царя Дмитрия Ивановича» и уже в Витебске в начале 1607 года представили его народу. Но самозванец испугался сделанного ему предложения и бежал. Лишь через несколько месяцев его нашли в Пропойске и бросили в тюрьму, предложив подумать на досуге – наказание или роль московского царя, самозванец согласился на последнее.[4]

    Предположения о происхождении

    О происхождении Лжедмитрия II источники расходятся во мнениях. Согласно одним данным, это поповский сын Матвей Веревкин родом из Северской стороны, по другим — сын стародубского стрельца. Некоторые даже утверждали, что он сын князя Курбского. Существует и версия, что Лжедмитрий II был сыном еврея из города Шклова.

    dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/109620

    В. Назаров, историк:

    "… В Кремле, в Китай-городе находился польско-литовский гарнизон..."

    echo.msk.ru/programs/netak/33195/
    +1
    avatar
    и где здесь про то как их позвали?
    0
    avatar
    Лень копаться. Но что предки белорусов участвовали- это факт.

    «Максим Петров, Минск

    ЛИТВИНЫ В МОСКОВСКОЙ СМУТЕ XVII ВЕКА

    МОСКВУ В 1605 ГОДУ ЗАХВАТИЛИ ЛИТВИНЫ, А НЕ ПОЛЯКИ

    Кто в начале XVII века семь лет «гулял» по Московскому царству (нынешней центральной России) и дважды занимал Москву?

    — «Поляки!» — издавна утверждают в России.

    В 2005 году день 4 ноября российские власти объявили общегосударственным праздником — в память об освобождении Москвы от «польской оккупации». Вот только поляков в Кремле осенью 1612 года не было!

    Речь Посполитую — конфедеративный союз Королевства Польского и Великого Княжества Литовского — даже российские историки (а тем более «простые граждане») считают польским государством. Поэтому все жители Речи Посполитой для них — поляки, в том числе литвины, предки беларусов.

    Соответственно, в войсках первого и второго Самозванцев они видят только поляков и московитов. Но вот выдержка из двух документов начала XVII века. Первый называется «Отписка с Верхотурья в Туринск о присылке Полских пленников и их распросных речей»:

    «Прислали на Верхотурье… Литовских языков дву человек Микитку Павлова, Янушка Петрова».

    Название второго документа — «Допросныя речи Полского полоненника в Перми»:

    «Сказывали им Литовские люди Микитка с Быхова города, а Янушка с Чернобыля города: как они с Литвы пришли под Москву, тому четвертый год, стояли под Москвою в Тушине и под Троицею в Сапегине полку…».

    Посылали польских пленников, а прислали …«литовских языков» с фамилиями совсем не польскими. Оказывается, это литвины, служившие в войске Яна Петра Сапеги. Родом они из Быхова (в современной Беларуси) и Чернобыля (в современной Украине), пришли из Литвы. Но Быхов и Чернобыль города не польские, а Литва (ВКЛ) — не Польша!

    Речь Посполитая была государством «обоих народов», то есть польской и литвинской (беларуской) шляхты, а также католического и униатского духовенства. (Крестьяне и мещане «народом» не считались.) Каждого нового короля магнаты и шляхтичи избирали на специальном съезде. Фактически, король являлся пожизненным президентом.

    Органом законодательной власти в Речи Посполитой был магнатско-шляхетский сейм. Он принимал законы отдельно для Польши, отдельно для ВКЛ. Оба союзных государства имели собственную администрацию (в том числе суды и таможни), свои вооруженные силы, свои финансовые системы, чеканили свою монету. Только внешняя политика была общей для Короны Польской и ВКЛ.

    Как известно, Лжедмитрий II (ок. 1580—1610) объявил себя царем Московским летом 1607 года на территории ВКЛ в городе Пропойске (ныне Славгород Могилевской области). Здесь он готовился к походу на Москву, рассылая письма и призывая ратных людей присоединиться к нему.

    Но Пропойск находится далеко от польской границы. Если бы Лжедмитрий II собирал войско из поляков, ему было бы удобнее заниматься этим в Польше. Так нет же, он засел в Пропойске. В письмах, которые самозванец рассылал по городам и местечкам Литвы, он называл себя «счастливо спасенным царем Дмитрием Ивановичем» и подчеркивал, что в 1605 году занял Москву с «литовскими людьми»:

    «В первый раз я с литовским людьми Москву взял, хочу и теперь идти к ней с ними же».

    Участник Смуты литвин Станислав Борша позже писал в своих записках:

    «Дмитрий /Лжедмитрий I/ потерпел поражение под Севском, отчасти вследствие измены казаков, отчасти от того, что поляки после первого сражения почти все ушли от него с Сандомирским воеводою»…

    Но если почти все поляки ушли с Юрием Мнишеком (Сандомирским воеводой) уже после первого сражения, задолго до вступления в Москву, то кто ее в 1605 году занял? Выходит — литвины, что и утверждал в своем письме Лжедмитрий II. Нет сведений о том, что потом к Лжедмитрию I опять пришли поляки. Наоборот, документы свидетельствуют, что войско, которое в первый раз заняло Москву, состояло из литвинов. Так, в «Грамоте Дмитрия I к Московским боярам и другим всякого звания людям о правах его на престол Российский» от 4 апреля 1605 года указан этнический состав войска самозванца:

    «А ныне мы великий Государь на престол прародителей наших, великих Государей Царей Российских, идем с Божиею помощью вскоре, а с нами многия рати Руския и Литовския и Татарския».

    Поляки не упомянуты. Неужели «царь Дмитрий Иванович» забыл о них?

    Митрополит Ростовский, Ярославский и Устюжский Филарет (Романов) в своей грамоте от 30 ноября 1605 года писал:

    «Рострига Гришка Отрепьев, бесосоставным своим умышлением назвав себя сыном великого Государя нашего Царя Великого Князя Ивана Васильевича всея Руси, Царевичем Дмитрием Ивановичем всея Руси, и злым своим чернокнижьем прельстя многих Литовских людей и казаков»…

    Уж митрополит Филарет, убежденный ненавистник «латинства», обязательно отметил бы поляков, если бы они принимали участие в предприятии «Гришки Отрепьева». Но он упомянул только «литовских людей и казаков»!

    Анонимный автор одного из сочинений о Смутном времени — «Плачъ о пленении и о конечном разорении Московского государства», тоже писал только о литвинах:

    «Воста предтеча богоборнага антихриста, сын тьмы… и безстудне нарек себя царем Дмитрием, присно памятнаго царя Ивана сыном… королю же Полскому, и паном раду, и кардиналом, и арцибискупом, и бискупом велми о том радующимся, яко меч на кровь христианскую воздвижеся, — понеже николи причастия несть тме ко свету, ни велияру ко Христу, — и вдаша сему окаянному в помощь воинства Литовскаго».

    Популярный в России тезис о том, что в 1605 году «поляки захватили Москву», вероятно, связан с тем фактом, что при свержении Лжедмитрия I было убито до 500 поляков. Но это были поляки, приехавшие вместе с Юрием Мнишеком и его дочерью Мариной на свадьбу Марины и Дмитрия, через полгода после того, как в Москву торжественно въехал на белом коне, радостно приветствуемый ее жителями, царевич Дмитрий, он же царь Дмитрий Иванович, он же Лжедмитрий I.

    Войско Лжедмитрия I, вступившее в Москву в 1605 году, состояло из литвинов (беларусов), «беглых московских людей», казаков и татар. Поляки в нем отсутствовали.

    ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ ВОЙСКА ЛЖЕДМИТРИЯ II

    Вот что писал мстиславскому старосте Петру Пацу (1570—1642), литвину по происхождению, князь Дмитрий Масальский, наместник и воевода Лжедмитрия II в Рославле:

    «Чтобы вы прислужились государям нашим прирожденным Дмитрию и Петру /Лжедмитрий II и Лжепетр — Авт./, прислали бы служилых всяких людей на государевых изменников, а там будет добра много; если государь царь и государь царевич будут на прародительском кресле на Москве, то вас всех служилых людей пожалуют своим жалованьем, него у вас на разуме нет».

    Аналогичных посланий к полякам историки не обнаружили. Лжедмитрий II поляков к себе не звал. ....»

    forum.secret-r.net/viewtopic.php?t=1287
    +1
    avatar
    гуглите сами, я не нанимался
    0
    avatar
    собственно, утверждение что поляков (литвинов), позвала так называемая польская партия не опровергли.
    0
    avatar
    я это утверждал? Где?

    пруфы?
    0
    avatar
    Чыё гэта памяло было, а? — калі і каню даўно вядома, што ні палякі, ні літвіны і не збіраліся ні паліць Крэмль і ні браць «москалей» у палон:
    Когда мы Кремль с поляками взяли в нач. 17 века, почему мы не спалили Кремль, Москву и не взяли в полон всех москалей?
    І чаму «царскія» гісторыкі не могуць праўдзіва падаць гістарычныя звесткі? :) Марксістамі не перажаваныя — таму і не дакладныя, напэўна.
    0
    avatar
    так ему, крикуну из лопухоу
    0
    avatar
    калі і каню даўно вядома, што ні палякі, ні літвіны і не збіраліся ні паліць Крэмль і ні браць «москалей» у палон:

    А надо было палить. Глядишь щас бы были империей, а москали у нас вассалами. :)

    Так что МЫ уже Кремль не брали, Алина?
    Лжедмитрия не сажали? :D

    Пенсионерка, иди лучше поспи.%)

    И Папу-Фу прихвати.

    Понаперлися сюда пэтэушники. Проходу мне не дают. Все им по истории рассказывай. И все Маркса поминают. Дался им это Маркс.
    Ото ж олухи.
    :J
    0
    avatar
    Причём, судя по всему, Маркса этого в руках не держали.
    +2
    avatar
    усіх аматараў Маркса у кндр! Як толькі які прахвесар пісьне пра геній Маркса — адразу ў Чучхею. Левых вон з капіталізма!
    :D
    Пара народ вызначаць не па расе і нацыянальнасці, а па левым клёпкам у галаве.
    0
    avatar
    Все им по истории рассказывай. И все Маркса поминают. Дался им это Маркс.
    Ніхто ад вас ніякіх ведаў гістарычных не чакае. Настаўнік савецкай гісторыі — зусім не абавязкова гісторык. Але ж памялом таксама трэба меру знаць — каб мянціць?
    А Маркс нам, саўкам, жыццё скалечыў. Опіум для народа, паняволенага камунафашыстамі.
    0
    avatar
    Саўковыя наркаманы саветуюць, як беларусам зажыць як людзі. Смех. Адкуль вы можаце ведаць — як, калі думаеце штампамі камуняцкай прапаганды? Усё, што гэбня ад прапаганды ў вушы уклала — гэта для вас чыстая праўда. Калі што не так — не стасуецца з фактамі, дык тады адразу маўчок.
    Наркаманы.
    0
    avatar
    А Маркс нам, саўкам, жыццё скалечыў.
    Лично сам Маркс? :)
    0
    avatar
    Кончай читать старину. Пора топать в ногу с современными данными.
    Для начала разыщи и почитай:

    «Литвины в Московской смуте XVII века» (Максим Петров, историк)


    Ну да…
    Костомаров для Монро не авторитет, а вот какой-то Максим Петров--это ого-го!!!

    «несть спасения во многоглаголании»… говорит Писание…
    Длинными простынями Монро прикрывает свою глупость…
    Факт приглашения московитскими боярами и иными «набольшими людьми» в Москву Дмитрия и согласие московитских бояр на сватовство за Мариной Мнишек не отрицают даже сегодняшние рЮсскомирские пропагандисты…
    Не расскажете, как Марину Мнишек привезли в Москву ??
    Кто с ней венчался за царевича Дмитрия в Кракове ??
    Какой обоз с невестой царевича Дмитрия двигался к Москве ?7
    Сколько поляков и литвинов сопровождало царскую невесту по дороге в Москву ??
    Сколько времени это передвижение заняло ??
    Как проходило венчание царевича Дмитрия и Марины Мнишек в Москве ??
    Или в московской ЦПШ «это вы не проходили, это вам не задавали» ???
    +1
    avatar
    Сакраэт феномену Масквы ў знаходжанні на ўскрайку Еўропы ды Азіі. Добра нападаць на кагосці, калі з тылу ў цябе — лясы ды балоты. Забраным у палон беларусам асабліва і не было куды збягаць. Што тычыцца асіміляцыйнай палітыкі, то яна дрэнная, аб гэтым сведчаць шматлікія міжэтнічныя праблемы ў сучаснай Расіі. Ну а Русь — гэта ахвяра Расіі, даўно вядомы факт
    0
    avatar
    аб гэтым сведчаць шматлікія міжэтнічныя праблемы ў сучаснай Расіі.

    То ли дело поляки молодцы — было в 39-м треть непольского населения — и где оно?
    Нет его — и нет проблем. :)
    -2
    avatar
    Сакраэт феномену Масквы ў знаходжанні на ўскрайку Еўропы ды Азіі. Добра нападаць на кагосці, калі з тылу ў цябе — лясы ды балоты.
    С тылу степи… Или монголы через болота пилили?
    0
    avatar
    Яны цалкам асіміляваны.
    Гэта не асіміляцыя. Амерыканцы стваралі сябе, а перамешчаныя ператраўліваліся ў чэраве Расейскай імперыі, застаючыся рабамі і стаючы акупантамі для карэнных народаў.
    Вось у чым сакрэт расійскай імперскасці. Праводзячы ідэальную асіміляцыйную палітыку, яны здолелі паставіць на службу імперыі інтэлектуальныя, вайсковыя, культурныя здабыткі Беларусі, Украіны, іншых паняволенных народаў. Чаго ж здзіўляцца сёння, адкрытай агрэсіі супраць Украіны і працягу русіфікацыі Беларусі! Без іх патэнцыялу, за апошнія 20 год Расія саслабела, і ад іх ментальнага і ідэалагічнага падпарадкавання залежыць імперская будучыня Расіі. Без працягу асіміляцыі Украіны і Беларусі імперская Расія не магчыма!
    Якая ж "ідэальная" гэта палітыка была, калі асімілюемыя сталі сілай, што знішчыла тую Расейскую імперыю на тло!
    Я шукала праўду пра Хатынь, якая была спалена праз месяц пасля таго, як немцы пачалі раскопкі на месцы Катыні.
    І адтуль трапіла на інфу аб 9000 астанкаў ля Вінніцы, дзе былі замардаваны простыя бедныя людзі… Старыя жанчыны апранутыя, а маладыя — не. І ўсе звязаны савецкай вяроўкай… І начальнікамі распраў былі таксама выхадцы з Беларусі.
    Так, імперыя цягнула ў цэнтр самых таленавітых. І савецкая камісарская гаргара — таксама. Але зараз ёй людзі мясцовыя не патрэбны. Рапрадаваць рэсурсы і трымаць уладу. І ахоўваць мумію-затычку. Вось асноўныя мэты.
    0
    avatar
    Хатынь(22 марта 1943 года) была спалена праз месяц пасля таго, як немцы пачалі раскопкі на месцы Катыні.
    Odkryć masowych mogił dokonywano na podstawie informacji miejscowej ludności rosyjskiej (szczególnie znani stali się dwaj chłopi: Iwan Kriwoziercew i Parfien Kisielew). 17 lub 18 lutego 1943 roku Rosjanie mieszkający w pobliżu Katynia wskazali władzom niemieckim dokładne miejsce pochówku
    Можна меркаваць, што спаленьне менавіта Хатыні было запланавана пасля таго, як немцы раскрылі пахаваньні забітых ваенных вязняў польскай арміі, якія здаліся ў палон менавіта савецкім. Немцы запрасілі на даследаваньне магіл Чырвоны крыж, які яўна быў на баку савецкіх, бо запатрабаваў іх прысутнасці, што дало савецкім нагоду блакаваць прыезд прадстаўнікоў міжнародных арганізацый, але раскопкі пачаліся… Безумоўна, што савецкія рыхтаваліся да розгаласу і распрацавалі план.

    Былі спалены людзі — сем'і — у суседняй вёсцы, а для ехаўшых паліцэйскіх зроблена засада з падставай-забойствам жыхароў з суседняй вёскі і далейшым заманьваньнем у Хатынь. З Хатыні партызаны не змаглі вырвацца, бо былі акружаны і адстрэльваліся з хат вяскоўцаў, якіх перад гэтым сагналі і зачынілі ў той стадоле. Магчыма адны зганялі-палілі, а другая група — заманьвала. Самая найверагодная з версій таго, як гэта было. Выказаў яе Дзеружынскі ужо ці не 5 год таму (2012). І я пра яе раней не ведала.
    +1
    avatar
    Былі спалены-забіты людзі у суседняй вёсцы Вялікая Губа, а для ехаўшых на здарэньне паліцэйскіх зроблена засада, падчас якой і быў забіты камандзір Вельке, з наступнай падставай-забойствам жыхароў з суседняй вёскі Козыры, якія выконвалі запланаваную нямецкай уладай працу, і далейшым адыходам партызан менавіта ў Хатынь.
    0
    avatar
    Магчыма адны зганялі-палілі, а другая група — заманьвала
    Можа нават удзельнікі групы «фрыцаў», што заганялі людзей у стадолу, не лічылі патрэбным пераапранацца, бо фрыцы самі б прыімчаліся і падумалі б што стадола згарэла падчас бою… Але, напэўна, такі пераапрануліся…
    0
    avatar
    Мялецій Сматрыцкі: У «Граматыцы» аўтар аспрэчваў папрок Пятра Скаргі ў адрас «славенскай мовы», што на гэтай мове немагчыма развіваць навукі, і сцвярджаў яе роўнасць грэчаскай і лацінскай мовам.

    З БЧБ
    0
    avatar
    Много чего полезного московиты переняли из Речи Посполитой. Например вилки, которые москвичи впервые увидели у офицеров литовско-польского гарнизона Москвы во время т.н. “смутного времени”. Москвичи их называли “пальцами дьявола” и поначалу предпочитали есть по старинке, то есть брать еду руками. Уголные утюги в Московию тоже завезли из Речи Посполитой. Лампы керосиновые, которые изобрёл Ингатий Лукасевич, тоже вначале распространились на польско-белорусских землях, а уже потом появились в России.
    0
    avatar
    Конница в Речи Посполитой и в ВКЛ была самая лучшая в Европе — крылатые гусары. Как признают сами расейские историки, крепко доставалось русским от крылатых гусар, московиты частенько бывали биты.

    Кстати, в белорусском 7-м гусарском полку служил Денис Давыдов. А в гродненском гусарском полку служил М.Ю. Лермонтов.
    0
    avatar
    Забаранялі праваслаўным бульбу есці… вунь шо:
    В рукописных сборниках XVII-XIX вв. широко было распространено сочинение «Сказание от книги, глаголемыя Пандок...», в котором происхождение табака и картофеля связывается с растениями, выросшими на месте могилы блудницы:
    «и повсюду росплодилось поганое картофъ, и в Росию вошла, едва едва которые спаслися малая часть человекъ, Божиимъ поможениемъ не токмо въ мире но въ монастырях святыхъ осквернено, и множество»
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.