Статьи Брамы
  • 4335
  • Провал западного проекта в Беларуси

    Г. Монро



    Журналисты радио «Свобода» в недавней передаче спрашивали белорусских оппозиционных политиков, почему 1 мая в Минске не было повторением событий 25 марта, в том смысле почему так мало людей вышло поддержать белорусскую оппозицию. Деятели в привычном для себя стиле туманного словоблудия говорили о разных сценариях, о разрешении властей, о нежелании подставлять людей под репрессии и прочем. Меж тем говорить надо языком фактов, смотреть на вещи непредвзято. А они таковы. На традиционный «Чернобыльский шлях» в Минске пришли примерно 500 человек. 1 мая вслед за оппозиционерами в Минске вышло 500 человек. А вот с протестами против декрета № 3 двумя месяцами ранее в разных городах Беларуси вышли тысячи.

    И получается единственно правильный и крайне неприятный для белорусских прозападников вывод: белорусы готовы к протестам, но не готовы слепо следовать за прозападными политиками в Беларуси. Белорусы уже готовы протестовать против ущемления своих экономических, социальных, политических прав, но почти не видят в прозападных белорусских псевдооппозиционерах своих вождей.

    Почему?

    Ответы на этот вопрос вы не найдете ни на американской радиостанции «Свобода» для Беларуси, ни на прозападных белорусских оппозиционных сайтах, ни у большинства журналистах, называющих себя «независимыми». Меж тем «явление» уже созрело и перезрело и говорить о нем нужно непременно.

    Одним из первых, кто в Беларуси попытался говорить открыто на эту тему, был ваш покорный слуга. Еще в 2001-2003гг. я запустил в «самиздат» работу о президентской кампании БНФ 2001, в которой в итоге сформулировал вывод, что белорусский национализм БНФ в Беларуси победить, придти к власти не может, потому что он не находит массовой поддержки среди белорусов. Почему не находит? Я объяснял тогда это так. Белорусам не нравится радикализм Позняка, тогдашнего лидера БНФ. Большинство белорусов не говорят на белорусском языке и весьма туманно знают историю ВКЛ, БНР и прочее и не готовы видеть в прошлом эти события своим идеалом. Чтобы приблизить идеалы белорусского национализма и в целом западнизма к белорусам, необходимо срочно «модернизировать» идеологию БНФ, реформировать ее программу, а саму организацию сделать более демократической. Она должна стать интересной русскоязычным белорусам.

    С тех пор прошло порядком лет и сейчас бы я написал все несколько иначе. Проблема оказалась шире и глубже, чем я себе тогда представлял. Главная причина и беда белорусов не только в том, что за 200 лет в составе России белорусы практически утратили белорусский язык и свою отличительную национальную культуру. В конце концов не одни мы переживаем драматические события. Южнее от нас Украина мучительно пытается вырваться из объятий российского «брата», войти в семью европейских народов. И получается у нее пока это очень скверно. В чем же дело?

    Тута не Европа, господа

    Все дело в том, что мы не Европа, мы не европейцы. После кончины СССР быстрее всех и успешнее всех интегрировалась с Европой Прибалтика. Почему? Потому что по своему культурному коду эстонцы, латыши, литовцы всегда были европейцами. Их национальные языки всегда отличались самобытностью. Их религиозная традиция была католической или лютеранской, т.е. европейской. Соответственно им было легко отбросить от себя мифы о «славянском единстве», потому что они не славяне и практически всегда видели в русских скорее врага, чем брата.

    Другое дело с белорусами и украинцами. Наши языки действительно близки, а исповедуемое нашими предками православие послужило московитам к обоснованию их имперской идеологии. Мы действительно занимали в СССР негласное привилегированное положение по сравнению с азиатскими и кавказскими народами. Мы действительно были становым хребтом Российской империи. Большинство или очень многие из нас до сих пор действительно испытывают иллюзии в отношении имперского русского народа России и даже симпатии, несмотря на развязанную Путиным имперскую гибридную войну против Украины.

    И еще. По своему культурному наследию мы не Европа. Русские в России по своему менталитету, традициям не европейцы, а азиаты. Конечно, они не такие азиаты, как, например, кыргызы, казахи, узбеки, татары, японцы и тем паче китайцы. И в то же время они не европейцы. Европейская культура у немногих русских- это всего лишь тончайший слой, привнесенный в Россию Петром Первым и веками насильственной проевропейской модернизации российских царей. Уже октябрьский переворот 1917-го разрушил и уничтожил этот слой, а уж 20-ый век и последующий распад СССР и вовсе обнажил азиатскую сущность России.

    В отличие от русских белорусы и украинцы не азиаты, а полуазиаты. С русской азиатчиной нас роднит православие, «азиатская» религиозная традиция. С европейской традицией нас роднит история ВКЛ и Речи Посполитой, в союзе с которой мы были веками. К тому же среди предков белорусов было немало католиков, протестантов, а в 17-18 веках православие наших пращуров уступило место униатству. Магдебургское право, самоуправление городов, шляхетство, вольности дворянства, все это европейские традиции белорусов. У московитов ничего подобного не было. Вместе с тем по дурости наших пращуров и в немалой степени украинцев (Богдан Хмельницкий, гражданская война против Речи Посполитой, православие), а также тогдашней польской элиты Речи Посполитой мы сами разрушили то государство в конце 18 века и по собственной дурости оказались в составе сперва московитского государства (Украина), затем Российской империи, затем СССР.

    Теперь в истории наших народов закончился большой отрезок совместной истории. Теперь Украина стремится вернуться в Европу и даже вступить в ЕС. Белорусские прозападники хотят того же. Устремления российских политиков во главе с Путиным противоположные. Москва хочет восстановить Российскую империю на постсоветском пространстве и видит в ней украинцев и белорусов на правах все тех же вассалов. По факту в России уже восстановлено самодержавие. В Беларуси уже давно по факту монархия Александра Лукашенко. Он прячет свое самодержавие под одеждами псевдодемократической белорусской Конституции, однако если зрить в корень, то белорусский режим есть режим самодержавный и при том неофеодальный, а не демократический или республиканский.
    Те же неофеодальные порядки и в России. Это роднит между собой Путина и Лукашенко, российский политический режим и белорусский. Вот почему родственный белорусскому российский политический режим спонсирует «царя» Лукашенко в Беларуси. 100 млрд. долл. помощи за 10 лет по подсчетам аналитиков. Спонсируют своего и притом почти вассала. А не дай денег, так чего доброго в Беларуси одержат верх белорусские западники и Беларусь убежит в Европу. Спонсировали и Украину Януковича, так ведь украинские националисты и западники таки свергли пророссийского Януковича и почти «украли» у России Украину. С Беларусью Москва такого допустить категорически не может. Так что, несмотря на все «терки» между «царями», Путиным и Лукашенко, обоим диктаторам и автократам друг без друга деваться некуда. Или вместе, или порознь и Гаага, соседние камеры.

    Провал, что дальше ?

    И вместе с тем я настаиваю на том, что в целом белорусский западнизм в Беларуси на сегодня проиграл, равно как и белорусский национализм. Украинский национализм силен только в западной Украине, но не так уж силен по всей Украине. Белорусской национализм не силен ни как национализм в Украине в целом, ни тем более как в западной Украине. Белорусский национализм, как определенная система взглядов на Беларусь, на ее прошлое, настоящее и будущее, как идеология, крайне слаб поддержкой белорусов, а посему победить в Беларуси не может. В этом я остаюсь верен выводу, который сделал для себя еще в 2001-м году.

    Как, почему, в чем особенности и слабости белорусского национализма и западнизма в целом, пусть в дальнейшем разбираются белорусские ученые историки. Лично для меня интересно не это, а интересно попытаться понять что будет дальше, что возможно делать в этих наших непростых, «полуазиатских», самодержавных условиях.

    Сперва интуитивно, а потом все более отчетливо, я понял в последующие годы, что, так как белорусский национализм и западнизм катастрофически слабы поддержкой белорусов, то соответственно надеяться на то, что в Беларуси победит прозападная демократия в лице годами спонсируемых Западом прозападных белорусских демократов несколько наивно. Тем более, что и демократизм местных демократов все более наводит на сомнения. На сегодня ни одна белорусская оппозиционная демпартия не управляется демократично, точнее не является демократической. Ни одна не спонсируется собственными членами. Все они спонсируются извне, а внутри управляются авторитарными методами местными мини-лукашенками. И это не случайность. Мы все более-менее одной культуры, а доминирующая культура наша не европейская, а полуазиатская, то есть авторитарная по своей природе.

    Бывший член сойма ПБНФ, а ныне политбеженец в США, Юрась Зянькович пишет об этом вполне определенно (https://www.facebook.com/yziankovich/posts/1917996588444563):

    «8. Ну а оппозиция? В оппозиции все также закостенело, как и во власти. Но все еще более убого. Региональные структуры разрушены, оппозиционные политики коррумпированы. Меня лично один из оппозиционных политиков спрашивал, сколько я ему заплачу за то, что он будет обслуживать мои интересы. Я сказал, что услугами проституток я не пользуюсь. Это диагноз этой оппозиции! (Диагноз власти поставлен уже давно одним психиатром).
    9. Хуже всего то, что оппозиционных лидеров все устраивает: они живут небогато, но как-то живут. А в случае перемен потеряют и то, что имеют. Один в один как власть! Кстати, власть в стране оппозиционным лидерам тоже не нужна — они не знают, что с ней делать.
    10. Единственный способ исправить ситуацию — это строить новую оппозицию.
    11. Единственный способ построить новую нормальную оппозицию — это заставить ее лидеров служить рядовым членам.
    12. Единственный способ заставить лидеров служить рядовым членам — это поставить их в финансовую зависимость от нас с вами.
    13. До тех пор, пока лидеры оппозиции получают деньги не от нас с вами, им плевать на нас, а у нас нет механизма контроля за ними.
    14. Лидеры оппозиции соппртивляются изменению системы их финансирования — они против системы сбора пожертвований или сбора членских взносов. Потому что такая система будет означать конец их бесконтрольной власти.
    15. Но у нас есть шанс: на Западе тоже это поняли и рубят финансирование оппозиционных неудачников-дармоедов на корню. Они остаются без средств к существованию.
    16. Мы с вами можем им дать средства. Но при двух условиях: прозрачность финансов и демократический контроль.
    17. Итак, если хотите добра своей стране — начинайте финансировать оппозицию. Власть вы уже финансируете — платите ей налоги. Создайте теперь альтернативу власти — создайте нормальную беларусскую оппозицию. Много не надо — начните перечислять хотя бы по 5 рублей в месяц. Если это много, перечислите 1 рубль.
    18. Затем выберите себе партию и запишитесь в нее. Поставьте руководство в известность: вы им платите деньги. Потребуйте отчета за свои деньги. Потребуйте проведения хотя бы одного прозрачного демократического съезда своей партии.
    19. Если такое движение станет массовым, через год-два у нас появится адекватная оппозиция. А там и кризис власти нам будет не страшен».

    Между тем на мой субъективный взгляд есть вещи поважнее демократии и даже республиканской формы правления. Тут меня на «Браме» изрядно повеселила статья одного автора под названием «Плутократия или демократия?» По версии автора статьи белорусам на сегодня нет важнее, актуальнее задачи, чем выбор между плутократией и демократией. Меж тем настоящая проблема не в этом. Настоящая проблема в том сумеют ли белорусы в принципе сохранить свое государство, сумеют ли белорусы «модернизировать» свои мозги сами себе с тем, чтобы совершить затем цивилизационный переход от архаики советского прошлого, кое лично я называю «советским феодализмом», к современному капитализму.

    На мой взгляд Лукашенко, его чиновники, вся система государственной экономики и все это государство есть ни что иное как подзатянувшийся в историческом промежутке времени утопический коммунистический эксперимент. Лукашенко- коммунист в прошлом. Все его чиновники в подавляющем числе коммунисты в прошлом тоже. Вся система власти и преимущественно вся эта белорусская экономика – есть продолжение советской административной системы БССР и советской же административной экономики, доказавшие свою полную историческую и экономическую несостоятельность. И чем скорее они будут разрушены (а модернизировать это просто невозможно), тем лучше будет всем белорусам. А вот способны ли на это белорусы, да тем более под идеологией западнизма и национализма, у меня большие сомнения. Давайте думать, искать решения вместе.

    150 комментариев

    avatar
    Белорусы уже готовы протестовать против ущемления своих экономических, социальных, политических прав, но почти не видят в прозападных белорусских псевдооппозиционерах своих вождей.
    А дзе гэтыя пратэсты беларусаў — «против ущемления»? Дзе яны? Ась?
    0
    avatar
    Проблема оказалась шире и глубже, чем я себе тогда представлял. Главная причина и беда белорусов не только в том, что за 200 лет в составе России белорусы практически утратили белорусский язык и свою отличительную национальную культуру.
    Та шо вы гаварыце! Язык, культура, блаблаба…
    Самае галоўнае што ўсе гэтыя 200 год паслядоўна знішчалася эліта народа — колішняга літвінскага. І яе функцыі выконвалі розныя выпаўзні з траянскага каня. Выпаўзалі, прыкідваліся тутэйшымі і служылі акупанту. Акупантам цягам апошніх стагоддзяў была Масковія-Расея-Камісарыя. Іншых акупантаў не было.
    0
    avatar
    Самае галоўнае што ўсе гэтыя 200 год паслядоўна знішчалася эліта народа

    И?
    Я что это отрицаю?

    Оккупанты не извне. Оккупанты уже давно внутри. В том числе и в вашем мозгу.
    -1
    avatar
    Оккупанты не извне. Оккупанты уже давно внутри. В том числе и в вашем мозгу.
    Адказвайце за свой, бо магчыма гэта акупанты ў вашым мазгу падказваюць вам ідэйкі, што мы, кшталту, не еўрапейцы?
    Семіты могуць лічыць сябе не еўрапейцамі — вольнаму воля, а палякі, літвіны, украінцы, фіны — еўрапейцы. Спрадвечныя. Ну можа там прывалаклася колькі тысячагоддзяў кучка арыяў — ну дык і што з гэтага сёньня?
    0
    avatar
    Самае галоўнае што ўсе гэтыя 200 год паслядоўна знішчалася эліта народа
    И?
    Я что это отрицаю?
    Во як яно загаварылася! Дакладнае слова, а не ярлык бессэнсоўна налеплены, — гэта вельмі важна. Вы на правільным шляху. Карыстайцеся.
    0
    avatar
    Як гэта прачытаць? Гэта ж брэдні — мы, беларусы, азіяты, якія тыранілі казахаў і грузін…
    На мой взгляд Лукашенко, его чиновники, вся система государственной экономики и все это государство есть ни что иное как подзатянувшийся в историческом промежутке времени утопический коммунистический эксперимент. Лукашенко- коммунист в прошлом. Все его чиновники в подавляющем числе коммунисты в прошлом тоже. Вся система власти и преимущественно вся эта белорусская экономика – есть продолжение советской административной системы БССР и советской же административной экономики, доказавшие свою полную историческую и экономическую несостоятельность. И чем скорее они будут разрушены (а модернизировать это просто невозможно), тем лучше будет всем белорусам. А вот способны ли на это белорусы, да тем более под идеологией западнизма и национализма, у меня большие сомнения. Давайте думать, искать решения вместе.
    Мы, значыць, жывем ва ўтопіі. Утопія — гэта такое дно камісарскага катлавана. Хоць з нечым можна згадзіцца. Цікава толькі, адкуль аўтар опуса бярэ грошыкі на булачку з маслам падчас пражываньня ў гэтай Утопіі. Няўжо калабаруе за зарплату з рэжымам цара, спансаванага Крамлём? На азіяцкія грошы пан раскошуе? Ну дык канешне — мы азіяты, скіфы з раскосымі глазамі. Пофіг гэта еўрапейства! Азіяты, дарэчы, нават ярчэй еўрапейцаў даказалі, што могуць рай на зямлі пабудаваць. Лікуан'ю! Лікуем! Мы не еўрапейцы!
    0
    avatar
    По версии автора статьи белорусам на сегодня нет важнее, актуальнее задачи, чем выбор между плутократией и демократией.
    Сова порвалась, не успев «угукнуть».
    По статье:
    1. С анализом ситуации согласен;
    2. Где предложения?
    +1
    avatar
    2. Где предложения?

    В процессе обмозгования. :)

    Пока для меня очевидно следующее:

    — так как западный проект в Беларуси на основе идеологии западнизма (расшифровывать не буду, думаю справитесь сами)в целом на сегодня с полным правом можно считать провалившимся, то нам (мне) следует думать не над следующим проектом западнизма (демократия там и прочая дребедень), а над собственным белорусским проектом.

    — Но белорусский проект — не значит националистический проект. Националистический проект в Беларуси (мованадусим, БНР, ВКЛ, шляхта, прочая дребедень) тут в умах белорусов победить не может. Это уже очевидно (кроме дураков если и упоротых националистов :J).

    Пока же в моем мозгу вырисовываются следующие контуры этого самостоятельного белорусского проекта:

    — демократия- для Беларуси в переходный период реформации не есть самоцель и строить демократию на основе всеобщего избирательного права тут не следует. Мы просто не готовы пока к этому. Во всяком случае в первые 20 лет.

    — весь упор делать на экономике, на внедрении тут буржуазных институтов в большом значении этого слова (Разделение властей, буржуазный суд, прочее)

    модернизация Беларуси не должна подразумевать слепую или тупую вестернизацию. Нужно понимать и принимать наше отличие от Европы. Есть вещи, которые белорусы по своей культурной традиции никогда не примут от Запада. Например, однополые браки.

    — на переходный период политический режим в Беларуси должен быть буржуазным и авторитарным. Я даже ничего не имею против декларации о буржуазной диктатуре на 20-30 лет. Наша ближайшая цель в области политики — не буржуазная демократия. Наша цель- буржуазная модернизация страны через буржуазную диктатуру.

    — Россия нам не друг, скорее враг на сегодня.
    Запад нам не друг, но и не враг. Скорее попутчик.

    — Цели у Украины и Беларуси разные. Они хотят в Европу. Нехай ползут. Доползут ли? Я сомневаюсь. Культуру так просто не переделать, а культура их полуазиатская, как и у нас.

    А вот задачи у Украины и Беларуси одинаковые — буржуазная модернизация экономики и институтов страны. Соответственно Украина нам интересна и как возможный партнер и союзник.
    И Польша с Прибалтикой нам интересны.
    Европа в целом? Вряд ли. Настоящая Европа- есть социалистическая Европа. А нам нужна от своего совка уходить и социалистический ЕС нам тут не помощник, не союзник.

    Скорее мы найдем общий язык с Англией, США, чем с левой Францией или Германией.
    0
    avatar
    Монро, вам бы начать с формирования кружка не-образованцев, способных мыслить самостоятельно и прилично образованных.
    Иначе так и продолжите бессмыслицу.

    Вот ставите вы цель — «модернизация».
    В то время как целью нужно ставить «выживание» и «воспроизводство».
    Т.е. ошибка с целью стразу ставит под вопрос «ваше» «выживание и воспроизводство».
    «Модернизация» не цель — средство.
    0
    avatar
    Советы от пропутинцев, я думаю, последнее, что мне нужно. :D
    +1
    avatar
    Настоящая Европа- есть социалистическая Европа. А нам нужна от своего совка уходить и социалистический ЕС нам тут не помощник, не союзник.

    Скорее мы найдем общий язык с Англией, США, чем с левой Францией или Германией.

    Дык в США тоже совок. :)

    Кстати, «настоящая социалистическая Европа» это то же «Азия» как и РФ? :)
    -1
    avatar
    В процессе обмозгования.
    Хреново, нарушаем главный принцип: «Критикуя — предлагай!». Но, обмозговывать необходимо стратегитски, то есть ставить некую конечную цель типа построения всеобщего коммунизма, в мое случае прячмая цензовая демократия и прописывать этапы достижения этой цели «развитой лукашизм — монроистская буржуазная диктатура — копикэтовкая прямая буржуазная демократия» :)
    следует думать не над следующим проектом западнизма (демократия там и прочая дребедень), а над белорусским проектом.
    Мля, демократию вообще древние греки придумали, какой нах западнизм, если англосаксы в это время бегали в шкурах и с деревянными палками. Западнизм западнизму рознь. Я совершенно не праздную ЕС-овскую идеологию, но идеология Швейцарской Конфедерации мне близка. И белорусский проект, по моему мнению, должен идти куда-то в эту сторону.
    — Но белорусский проект- не значит националистический проект. Националистический проект в Беларуси (мованадусим, БНР, ВКЛ, шляхта, прочая дребедень) тут в умах белорусов победить не может. Это уже очевидно.
    Именно националистический — направленный и заточенный на возникновение Белорусской Гражданской Нации.
    — демократия- для Беларуси в переходный период реформации не самоцель и строить демократию на основе всеобщего избирательного права тут не следует. Во всяком случае в первые 20 лет.
    Я против всеобщего избирательного права от слова совсем. Этого не должно быть в принципе, как элемента охлократии. Мой лозунг: «Ответственность для ответственных» :)
    +1
    avatar
    «развитой лукашизм —
    Судя по эволюции бел экономики, развитой лукашизм — специализация на полупаразитировании на РФ. Пример — развитие НПЗ, нефтехимии, шины итд, для чего нет никаких других обоснований, кроме рос дотаций через дешевое сырьё. Те путь в тупик — как только эти преференции урежут, так экономике ку-ку. Развитие этой ветки — лукашизм — только протекторат/часть РФ, а никак не построение нечто б/м независимого от РФ.
    … идеология Швейцарской Конфедерации мне близка. И белорусский проект, по моему мнению, должен идти куда-то в эту сторону
    Идеология Швейцарской Конфедерации в своей основе: союз людей и общин, готовых воевать и умирать за свою свободу. А в РБ в основе наблюдается нечто другое: а може так и треба.
    Идеология Швейцарии и мне нравится. Только белорусский проект на этих основах — чистые мрии.
    +1
    avatar
    Судя по эволюции бел экономики, развитой лукашизм — специализация на полупаразитировании на РФ.

    Так.

    А в РБ в основе наблюдается нечто другое: а може так и треба.
    Идеология Швейцарии и мне нравится. Только белорусский проект на этих основах — чистые мрии.


    Так.
    0
    avatar
    2. Где предложения?

    В процессе обмозгования.

    Уже лет пять ждем, пока только одни многочисленные «анализы» как под копирку, сокрушительные разгромы оппов в интернете и возгласы «Я давно говорил». Думаю, что и не дождемся :) А власть с оппами себе живут и потиху попиливают бабло, не подозревая об очередном сокрушительном разгроме.
    +5
    avatar
    «А судьи кто?» ©
    8-)

    Все те же и все там же.
    Сами ничего не пишут, ничего не предлагают, только критикуют.
    0
    avatar
    Да Ваше дело, пане Монро, Напишите еще сотню разгромов, нам, «критикам» — пофигу. Собственно — и всем пофигу, по оппам не оттоптался еще только самый ленивый, одним «разгромом» больше, одним меньше…

    Один совет позволю дать: не кормите троллей, если хотите мало-мальски полезного обсуждения. Поглядите как технично Агамемнон заболтал тему, переведя ее на мовосрач. Он знает Ваши слабые места, на что именно Вы, Копикэт и иже гарантированно поведетесь как дети малые.
    +3
    avatar
    Спасибо. Потому я и не повелся на «мовасрач». Это вне темы.
    0
    avatar
    Уже лет пять ждем, пока только одни многочисленные «анализы» как под копирку, сокрушительные разгромы оппов в интернете и возгласы «Я давно говорил».
    Всего 5 лет? По моим субъективным ощущениям лет 100.
    0
    avatar
    Наша цель- буржуазная модернизация страны через буржуазную диктатуру.

    Помницца дедушка Ленин хотел сделать коммунистическую модернизацию через коммунистическую диктатуру…

    «Дедушка умер, а дело живет
    Лучше бы было наоборот...»

    «Красные придут — грабят, белые придут — грабят.»

    Н-да…

    Уважаемый пан Монро, вы это… возле исторического факультета вроде бы курили что-то, неужели не было в истории других примеров без диктатуры? Поищите, может и есть где. Вон всенародный топливо то в земле нашел (или не нашел, а я все путаю?)

    Ну или, может, сначала на собаках, там или на мышах лабораторных испытать? А?
    А то как-то за... э-э-э… утомила эта диктатура как-то.
    +3
    avatar
    Помницца дедушка Ленин хотел сделать коммунистическую модернизацию через коммунистическую диктатуру…

    Вряд ли это уместно называть коммунистической модернизацией. Коммунизм в корне отличался по идее Маркса-Ленина от капитализма. Это не рыночная экономика. Отсутствие государства как такового. Да, через пролетарскую диктатуру.

    Уважаемый пан Монро, вы это… возле исторического факультета вроде бы курили что-то, неужели не было в истории других примеров без диктатуры?

    Практически почти не было. Впрочем чтобы быть убедительным я вам порекомендую одну книгу. Она о модернизации буржуазной в Европе. Написали профессионалы историки. В двух томах. Я ее читал в интернете. Позже дам название.
    Там авторы пишут:

    «С.30

    Если мы обратимся к истории и внимательно посмотрим, каким же образом сам Запад стал Западом, то обнаружим много весьма неоднозначных моментов. Консервативные повороты, тоталитарные режимы, высокие темпы инфляции, антилиберальные настроения широких слоев населения — все это в изобилии присутствовало в истории таких государств, как Франция, Германия, Австро-Венгрия. Позднее через соответствующие трудности прошли государства Латинской Америки и Восточной Европы.

    У одних развитие строилось на протестантской трудовой этике, у других — на католической, недавно казавшейся еще совершенно непригодной для модернизации.
    У одних политическая демократия сравнительно плавно двигалась вслед за хозяйственной трансформацией, у других быстрый экономический рост шел «под прикрытием» авторитаризма. У одних модернизация надолго прерывалась из-за неготовности общества к переходу, у других данный переход все время шел сравнительно успешно».

    Иными словами нигде в мире не строились одновременно капитализм и демократия. Это только наши белорусские дураки по указке своих спонсоров на Западе нам навязывают идею, что возможно успешно построить капитализм при одновременной демократической надстройке, в условиях буржуазного парламента и разнообразных партий в нем. Простите а где в Беларуси буржуазия, чтобы сидеть в парламенте? Ей же еще только предстоит возникнуть. А кто будет в тех партиях и в том парламенте? Вчерашний коммунист Лебедько? Вчерашний комсомолец Борщевский? Настоящие коммунисты? Мой ответ: в топку их всех. Никакой парламентской демократии без буржуазии. Диктатура. Сперва строим капитализм и только потом думаем о демократии.

    Без буржуазной диктатуры свернуть коммунистический проект, который Лукашенко по факту продолжает, в Беларуси по моему глубокому убеждению нельзя. Почему? А тут левый ляхтарат, еще нет буржуазии. Все хотят работать по-советскому, а получать по-капиталистическому. Или диктатура, или Беларусь будет в составе другого государства и вероятно с другим названием.

    ===========================================

    "Европейская модернизация": В 2 кн. Кн. 1 / Д. Травин. О. Маргания. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Тегга Fantastica, 2004. — 665

    Cмотреть также

    И. Стародубровской и В. Мау «Великие революции от Кромвеля до Путина» и коллек¬тивный трехтомный труд Института международных экономических и политических исследований РАН «Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века».
    0
    avatar
    Практически почти не было

    Я так и знал, что были! :)
    Может быть стоит обратиться к ним, что бы выяснить почему им это удалось?
    0
    avatar
    А зачем? У нас ведь точно их опыт неприеним?

    Почему?

    А потому что мы не Европа. И наши люди не европейской культуры, менталитета.
    Нашим людям переход в цивилизацию придется вдалбливать не через голову, а через задницу. Через принуждение.

    Так и быстрее будет, и доходчивее.
    0
    avatar
    Нашим людям переход в цивилизацию придется вдалбливать не через голову, а через задницу. Через принуждение.

    Так и быстрее будет, и доходчивее.
    Так ведь и больнее. Поротая задница, не хухры мухры… на чём, блин, сидеть офисному работнику, к примеру? Если у него задница — основной рабочий инструмент?:W.

    И, не могу найти слов, но чую, где то подвох. То есть пороть начнут, как только провозгласят тебя диктатором? А капитализьм получится или нет, когда нибудь потом, в расплывчатом будущем? Не, так дело не пойдёт. Давай так. Хрен с ним, коли нельзя без кнута, бей, на то твоя барская воля. Но, только год. Нет капитализма через год, мы тебя четвертуем, как встарь. Это будет справедливо и довольно приятно. Стоять в первых рядах, почёсывать поротую не раз корму и сознавать, что справедливость всё таки существует.
    Получится капитализьмус, то вот тебе наша огроменная мужицкая благодарность, медаль, мавзолей, почётная грамота и заслуженное место в истории сосуда. Нет. Пожалуй принародно на дыбу с прочим комплектом удовольствий. А то у тебя всё, только про всеобщие обязанности, а про личную ответственность ни слова, не пойдёть. :D
    +1
    avatar
    Пороть, бить буду не я, а капиталистические экономические отношения. Короче, твой работодатель. Или ты сам, ежели ты капиталист.

    А мое дело смотреть чтобы вы там не поубивали вконец друг дружку и чтобы экю эффективность была, неприкосновенная частная собственность.:)
    0
    avatar
    Пороть, бить буду не я, а капиталистические экономические отношения.
    Ааа.., так ты предупреждай, что пороть — это иносказательно, чисто фигура речи. Ну, если нас пороть будут понарошку, так мы и работать будем также, понарошку, то есть, как всегда.
    А то ты, как про телесные наказания речь завёл, так я аж струхнул малёк, пошёл посуду помыл и кактус полил (под впечатлением, на всякий случай). Вот он, эффект кнутотерапии, а ведь это только разговоры. А если в натуре такая угроза бы существовала? Я бы ого го… плюс повышенные обязательства. А так, прям от сердца отпустило, прилёг на диван и забылся. Ну тебя! Напугал.
    0
    avatar
    Ну, если нас пороть будут понарошку, так мы и работать будем также, понарошку, то есть, как всегда.

    Это пжлста. Только и зарплата будет соответствующая. Как поработаешь на буржуя, так и полопаешь.
    0
    avatar
    Как поработаешь на буржуя, так и полопаешь.
    Ну ну, пусть тока буржуй нам на ежедневный шкалик и кильку в томате не отстегнёт. Нам, рабочему человеку, лишнего не надо. А наше, вынь да положь.
    А то, мы на горе всем буржуям Мировой пожар раздуем. Проходили, знаем, под каким соусом этим буржуям фаберже крутить.:P
    +1
    avatar
    А зачем? У нас ведь точно их опыт неприеним?

    Гм…

    Ну так если разобраться у нас ничей опыт неприминим.

    Вообще.

    Потому как нет двух одинаковых стран.
    И никогда не было.

    Если продолжить в том же духе, то можно сказать, что и история наука бесполезная. Ведь не было двух повторяющихся точь-в-точь ситуаций за всю историю ни разу.
    Оно и правильно — не даром же было сказано: «Нельзя дважды войти в одну реку» и дальше что-то про воды.

    Но если это так, то не пойму я, уважаемый пан Монро, почему же Вы все время на чей-то исторический опыт ссылаетесь?
    Привычка?

    А ваши оппоненты почему вас тогда слушают?
    0
    avatar
    В отличие от русских белорусы и украинцы не азиаты, а полуазиаты. С русской азиатчиной нас роднит православие, «азиатская» религиозная традиция. С европейской традицией нас роднит история ВКЛ и Речи Посполитой, в союзе с которой мы были веками. К тому же среди предков белорусов было немало католиков, протестантов, а в 17-18 веках православие наших пращуров уступило место униатству. Магдебургское право, самоуправление городов, шляхетство, вольности дворянства, все это европейские традиции белорусов. У московитов ничего подобного не было. Вместе с тем по дурости наших пращуров и в немалой степени украинцев (Богдан Хмельницкий, гражданская война против Речи Посполитой, православие), а также тогдашней польской элиты Речи Посполитой мы сами разрушили то государство в конце 18 века и по собственной дурости оказались в составе сперва московитского государства (Украина), затем Российской империи, затем СССР.
    праваслаўе — азіятчына? Нават простаму чытачу вікепідыі ўжо відавочна абсурднасць сказанага. Тэрмін мае тысячагадовую гісторыю — і праваслаўе Літвы і Украіны — гэта зусім іншае, ніж маскоўскае праваслаўе.
    Ну і калі вы прызнаеце «дурасць» тых колішніх эліт, якія пайшлі служыць менавіта маскавіцкаму праваслаўю, што сапраўды культывавалася для таго, каб супроцьстаяць еўрапейскай цывілізацыі, то значыць дурасцю ёсць заклікі ісці па шляху той самай дурноты, якая некалі ўрэшце і прывяла беларусаў у жахі Камісарыі.
    +1
    avatar
    што сапраўды культывавалася каб супроцьстаяць еўрапейскай цывілізацыi

    «Вы так говорите как будто это плохо»©
    -1
    avatar
    праваслаўе — азіятчына? Нават простаму чытачу вікепідыі ужо відавочна абсурднасць сказанага.
    Матерая и нажористая азиатчина. А в исполнении РПЦ, так еще и сверхтоталиторная.
    +1
    avatar
    пан лепш бы пра рабінаў прамаўляў… Або гэбістаў-папоў бы выкрываў.
    Яшчэ раз — літвіны ў сваёй праваслаўнасці былі ЕЎРАПЕЙЦАМІ. Маскалі — схізматамі.
    0
    avatar
    Матерая и нажористая азиатчина.

    Вы же, выше, про греков как пользователей демократии писали.
    А к моменту возникновения «православия» вы историю греков, так понимаю, не стали изучать*

    А в исполнении РПЦ, так еще и сверхтоталиторная.
    В чем это проявляется, в сравнении с практиками католицизма?
    -1
    avatar
    А к моменту возникновения «православия» вы историю греков, так понимаю, не стали изучать*
    Греки в те времена были политеистами. Никак не стыкуется.
    В чем это проявляется, в сравнении с практиками католицизма?
    Элементарно Уотсон! В католицизме и прочих протестантизмах есть такое понятие, как «чистилище», что просто сверхдемократично, по сравнению с никоновской схизмой («православие» от РПЦ МП).
    0
    avatar
    Греки в те времена были политеистами. Никак не стыкуется.

    «Вы бредите» ©. Греки придумали «православие», не говоря уже о том что они банально создали «хритианство».
    А Платон и Аристотель оставили глубочайший след в христианстве как таковом.
    Что как бы общеизвестно среди «европейских» гуманитариев. :)
    (ЗЫ: вы просто не «европеец» и не гуманитарий. :) )
    Недаром изучение греческого и латыни и текстов на них входило в обязательный набор «образованного человека» вплоть до начала 20-го века — века, когда к социальному доминированию пришли «образованцы», вроде вас.

    Элементарно Уотсон! В католицизме и прочих протестантизмах есть такое понятие, как «чистилище», что просто сверхдемократично, по сравнению с никоновской схизмой («православие» от РПЦ МП).

    Чудный бред.
    +1
    avatar
    Греки
    Мо дакладней — грэкамоўныя?
    0
    avatar
    Мо дакладней — грэкамоўныя?
    Это сложно сейчас уже определить.
    Греки тогда расселились мощно — вплоть до Индии.
    0
    avatar
    Греки тогда расселились мощно — вплоть до Индии.
    Аж да Варагіі. І славяне падобнай прыроды. І русскія.
    0
    avatar
    Аж да Варагіі. І славяне падобнай прыроды. І русскія.
    Не. У нас они городов не основывали — только в индивидуальном порядке.
    0
    avatar
    Именно так. Русское православие — есть «азиатчина». Идеологический фундамент московской державы и далее империи.

    Тэрмін мае тысячагадовую гісторыю — і праваслаўе Літвы і Украіны — гэта зуім іншае,

    Докажите.

    Где самостоятельная белорусская православная церковь? А нигде. В катакомбах. Практически ноль влияния. В Украине не так. А тут так.

    И вообще я считаю вслед за Кончаловским, что православие- есть тупиковая ветвь христианства.
    0
    avatar
    Именно так. Русское православие — есть «азиатчина». Идеологический фундамент московской державы и далее империи.

    Наболюдаю зацикливание:
    русские есть «азиаты», «азиатчина» есть «русское православие, идеологический фундамент империи».
    Т.е. выбрасывая промежуточные этапы — русские есть русские. :)
    -1
    avatar
    Я не собираюсь спорить с путинистами. Лучшее средство борьбы с вами- игнор.
    Вы наш враг и для Украины на сегодня. Адьё.
    +1
    avatar
    Я не собираюсь спорить с путинистами. Лучшее средство борьбы с вами- игнор.
    Вы наш враг и для Украины на сегодня. Адьё.

    Проблема в том, что эта позиция аналогична — по сути — позиции вашей псевдооппозиции.
    Поясню.
    Отказываясь «побеждать» «нас» на уровне идей — вы отказываетесь от коммуникации с собственным «народом», который не отказывается от коммуникации с «нами».
    Т.е. вы добровольно выбираете суровый маргинализм. :)
    -1
    avatar
    Я не собираюсь спорить с русскими имперцами в России на уровне идей. Делать мне нечего.

    Я собираюсь разговаривать с белорусами в Беларуси на уровне идей.
    Я ведь не имперец пророссийский. Мне с вами в России разговаривать, кроме баб и водки, не об чем.:J
    0
    avatar
    Проблема в том, что вы не имеете возможность оградить «ваш» «народ» от общения с «русскими имперцами».
    Т.е. имеет место ситуация когда «идеи» «русских имперцев» конкурируют с вашими на уровне «народа».
    И, поскольку, в прямом столкновении идей вы не конкурентноспособны — по причине образованщины, собсно — то проиграете и в опосредованном столкновении в головах «народа».

    Т.е. в основе «ваших» проблем — убогость вашей местной образованщины.
    Кстати, не исключаю что мовноцентризм — что ваш, что хохлов — он ради исключения конкуренции с «русскими имперцами» на уровне идей и нужен.
    0
    avatar
    Еще как конкурентоспособен. Вон как вы возбудилися. Аж плющит.:D
    0
    avatar
    Мне просто лень включаться в работу, вы даете повод это не делать. :)

    Вернусь в теме — без генерации привлекательной и реалистичной «идеи», апеллирующей к базовым мотивам — нет у «вас» шансов.
    -1
    avatar
    Т.е. имеет место ситуация когда «идеи» «русских имперцев» конкурируют с вашими на уровне «народа».
    Бгггггг, нет никаких идей «русских имперцев», есть недобитый совок, который местному населению уже нифига не интересен, в большинстве своем :)
    +2
    avatar
    Вы там внутри себя определитесь — то есть страшные «русские имперцы» то ли нет… :)
    0
    avatar
    то есть страшные «русские имперцы» то ли нет…
    Есть обдубашеные зомбоящиком дятлы, которые устраивают войну в Украине и хотят устроить еще где-нить. А называть из «русские ымпэрцы» или еще какие «колорады» или «ватники» — это дело 10-е. У меня вот на службе один такой был — скис уже, даже колорадку на машину в этом году не вывесил. Прозрел, наконец-то :)
    +3
    avatar
    Наболюдаю зацикливание:
    русские есть «азиаты», «азиатчина» есть «русское православие, идеологический фундамент империи».
    інтэлектуалы зацыкліліся
    :)
    0
    avatar
    інтэлектуалы зацыкліліся
    Образованщина сладка… своими иллюзиями. :)
    -1
    avatar
    Образованщина сладка… своими иллюзиями.
    вам відней. Мяне гістарычныя падзеі цікавяць. На іх шылы розныя ўказваюць. Шылы ўсе ж не прыхаваеш.
    А таксама мова наша — летапіс сапраўдны. Старадаўняе слова таксама ўліка.
    «Абразаваншчына» — шо эта такое? АбразЫ — гэта іконы.
    Можа гэта намёк такі гэткі? На савецкую менавіта інтэлігенцыю — што за народ настрадалася? :)
    дореволюционная интеллигенция (в «веховском»
    определении) именно сознания отчуждённости от своего народа не имела,
    напротив, уверена была в своём полновластии высказываться от его имени; а
    интеллигенция современная вовсе не отчуждена от современного государства:
    те, кто ощущают так — сами с собой или в узком кругу своих, зажато-тоскливо,
    обречённо, отданно, — не только держат государство всею своей повседневной
    интеллигентской деятельностью, но принимают и исполняют даже более страшное
    условие государства: участие душой в обязательной общей лжи. Куда ж дальше?
    Ещё может быть можно остаться «отчужденным», отдаваясь только телом, только
    мозгом, только специальными познаньями, — но не душой же! Интеллигенция
    прежняя действительно была противопоставлена государству до открытого
    разрыва / до взрыва, так оно и случилось, — об интеллигенции нынешней сам же
    Алтаев в противоречие себе пишет, что «она не смела выступить при советской
    власти не только оттого, что ей не давали этого сделать, но и оттого в
    первую очередь, что ей не с чем было выступить. Коммунизм был её собственным
    детищем… в том числе и идеи террора...
    0
    avatar
    «Абразаваншчына» — шо эта такое?

    Термин ввел Солженицин — для обозначения «интеллигенции».
    Т.е. это недостаточно умные по природе люди, получившие массовое индустриальное высшее образование.

    Собсно, явление родилось до Солженицина — с появлением массового индустриального образования, в 19-м веке.
    -1
    avatar
    Салжаніцын увёў, а карыстаюць тэрмін тыя, каго ён ім прыпячатаў. Камісары віртуозы ў гэтым. Вось сустрэлася пра тое, як звалі «обманамі» марксістых, якія ўпарвалі нямецкім пралетарам пра светлую камуністычную будучыню.
    Фашызмам тычыце ва ўкраінцаў. Не прайшло і сто(а можа і болей?) амаль, як камунафашысты аж захлёбваюцца, абвінавачваючы некага ў фашызме. І сліна не пераводзіцца. Выкрыццё гэта, значыць.
    +1
    avatar
    «Абразаваншчына» — шо эта такое? АбразЫ — гэта іконы.
    Не, тут хутчэй ад «абрАза» :)
    0
    avatar
    Тэрмін мае тысячагадовую гісторыю — і праваслаўе Літвы і Украіны — гэта зусім іншае,
    Докажите.
    Яшчэ чаго — даказваць вам буду. Акуляры на нос і чытакаць! Гісторыю хрысціянства.
    А спачатку прачытайце пра Магілёўскіх Беларускіх епіскапаў. Як яны утраяньваліся. Якая тут была дэмакратыя і ЕЎРОПА ў нас 300 год таму назад. А потым як гэтыя шпегі-епіскапы кідаліся тыраніць, так што царыцы іх стрымвалі — як толькі штык ім ставаў дапамогай. І няма чаго тут абражаць азіятаў.
    Рускія — гэта асобенная стаць. Трубіце пра рускасць.
    0
    avatar
    Акуляры на нос і чытакаць! Гісторыю хрысціянства.
    Не собираюсь. Неинтересно. Да и влияние попов, ксендзов в Беларуси на сегодня минимальное. Мы в целом агностическая страна. Напиться на Радуницу- это святое. Исповедоваться попу? Да ну его! :J
    0
    avatar
    пустое балбатаньне — ясна, але калі пачынае моцна пузырыцца, дык цікава прааналізаваць — што за булачкі ім рухаюць
    0
    avatar
    Федута написал панегирик Дашкевичу, а по сути и белорусскому национализму.
    www.belaruspartisan.org/politic/378563/

    "… Национальную идею невозможно победить в принципе. "

    А зачем ее побеждать, если она сама победить в Беларуси не может в принципе? :D

    «Пришло время Дашкевича. Настало время идеологического поражения власти.»

    Наоборот ушло. Время белорусского этнического национализма (мованадусим) безвозвратно ушло. Победить в умах белорусов он не сможет. То есть дашкевичи никогда не придут к власти в Беларуси. Так и будут скакать по куропатам до скончания века.
    0
    avatar
    Время белорусского этнического национализма (мованадусим)
    Мова — гэта пазнака народа. Украінцы і беларусы-літвіны захавалі сваю мову нават пасля прэсу савецкасці і расейскасці толькі таму, што сфармаваліся — як народы — у лоне ВКЛ і Рэчы.
    Вы прамаўляеце быццам ад нейкіх булбатак, пазначаных русскім языком і савецкай адукацыяй… Вось што вас адрывае ад еўрапейскасці. Але гэта — не азіятчына. Гэта савецкая русскаязыкасць.
    Што ёсць ваша краіна?
    Што ёсць ваш лад?
    Дзе ваш народ?
    Можаце лопнуць бясследна ў кожны момант…
    0
    avatar
    Украінцы і беларусы-літвіны захавалі сваю мову

    Спорно.
    Литературные украинский и белорусские языки — в общем-то глубокие новоделы.
    В отличии от русского, к слову.
    Хотя авторство «современного литературного русского» приписывают Пушкину — достаточно прочитать, скажем, «Записки путешественника» Карамзина или тексты Аксакова, чтобы убедиться в наличии «современного литературного русского» до него.
    Ну и тот немаловажный факт, что на «литературном русском» написана «великая русская литература», получившая мировое признание.
    Чего нет у новоделов.
    0
    avatar
    Статуты і Метрыкі — гэта мая мова. Не ваша. Украінцы некалі масковію цывілізавалі… Семяоны Полацкія.
    Царэвічы па літвінскім падручнікам матэматыку вучылі. І вы чытакайце, карацей. І я прадоўжу таксама. :)
    +3
    avatar
    Статуты і Метрыкі — гэта мая мова. Не ваша. Украінцы некалі масковію цывілізавалі… Семяоны Полацкія.
    Царэвічы па літвінскім падручнікам матэматыку вучылі. І вы чытакайце, карацей. І я прадоўжу таксама. :)

    Проблема в том, что современный литературный белорусский дальше отстоит от языка «Статуты і Метрыкі» нежели современный литературный русский.
    -1
    avatar
    Что не похож современный белорусский литературный язык на язык Метрики или язык Скорины в Библии, с этим согласен.

    Да дело ж не в этом.

    Не говорят современные белорусы ни на языке Скорины, ни на языке Алины, Позняка, Вячорки, прочих упоротых литераторов типа Некляева или националистов вроде Дашкевича.

    Белорусы не говорят на их языке. Понимают, но не говорят. И говорить не будут. Это уже очевидно.
    А значит белорусский национализм не имеет опоры среди народа.

    Жить будет, а к власти никогда не придет. То есть обращать нам много внимания на их носителей не стоит. Ведь за ними нет людей. Чернобыльски шлях- 500 чел. 1 Мая- 500 чел. Это приговор, господа.
    -1
    avatar
    самаабман… слаткій
    +1
    avatar
    Факты силы национализма привести слабо, Алина?

    Только бла-бла и можете в ответ.

    Сколько за Зянонам члено впартии КХП БНФ в Минске? Можете сказать?

    Я вот затрудняюсь. Потому что их в упор нигде не видно, а на Дзяды они собираются в Лошице числом 50-100 чел., не более.
    0
    avatar
    А шо вам Пазьняк? Плацяць вам за гэта, што бясконца пра Пазьняка тылдычыце? Вы кажыце пра будучыню рускаязыкіх азіяцкіх савецкіх булбатак — пра тое, што іх спараджае і куды яны паляцяць.
    +1
    avatar
    А шо вам Пазьняк?

    А ништо. Мумия. *lol* Только крыху жывая.
    0
    avatar
    Што, пра камісараў заняло, а пра Пазьняка — чэшацца? І бясплатна? Значыць, нейкая болька смыліць…
    0
    avatar
    самаабман…
    Самападман — гэта лiчыць, што беларуская мова, ў бягучы момант, ёсць нешта большае за гiсторыка-культурную каштоўнасць.
    -1
    avatar
    гэта мая мова і адчапіцеся
    а вашы формулы і развагі заганныя менавіта таму, што фармулююцца на мове акупанта
    +1
    avatar
    Кругом алдныя вораги и акупынты.

    Эту мульку я чую ад прыхильникау Пазняка апошния 20 гадоу. :)
    0
    avatar
    А хто там вышэй казаў пра знішчэнне эліт цягам 200 год, як мінімум — каб розныя з каня траянскага ад імя народа выступалі?
    0
    avatar
    Ад имя народа все и всегда выступают. И те что ад траянскага каня, и те, что ад ВКЛ, и те, что ад Рагнеды и старажытных балтау.:D

    И только я тут выступаю, пишу ад свайго имя, пани Алина. :D
    -1
    avatar
    вы пішаце ад свайго імя — гэта важна, але самі сказалі, што акупант у галаве — праз 200-та год высяканьня эліты і панаваньня тых, не на белым кані, а з траянскага што павылазілі… Ціха так, павылазілі спачатку… Тыя ж беларускія епіскапы амаль 50 год жаліліся каралю, што іх там нехта ўціскае… І звалі цара на дапамогу. Гадзюкі. І ніякі народ на Літве іх не падтрымваў!!! Толькі штык маскальскі. Ды іншыя, такія ж здрадныя, як і яны — толькі што не звалі ўслых, а так, кшталту, і так добра і сяк, але дэпутацыю царыцы вернаподданна пашлем — а шо нам?
    0
    avatar
    гэта мая мова і адчапіцеся
    Зрабiце свой прыватны глобус Пiнску *lol*
    а вашы формулы і развагі заганныя менавіта таму, што фармулююцца на мове акупанта
    Я здольны фармуляываць думкi i на анлiйскай мове. Некалi быў здольны i на французскай. А вы — нi на якай.
    -1
    avatar
    Ведаць русскі язык — гэта не праблема. Наадварот.
    Праблема ў тым, што людзі не хочуць разумець сутнасці самой рускасці. Не хочуць акцэнтаваць таго, што гэтая рускасць(і славянскасць) пазначала зусім розныя рэчы цягам тысячагоддзя. Вось зараз гэтым «русскім мірам» бароніць сябе саветчына. Прыкрываецца.
    І атрымваюцца не развагі, а быццам вайна з мельніцамі, якія мелюць прапаганду. Тааак… Трэ падумаць над вобразам… :)
    0
    avatar
    В отличии от русского, к слову.
    Русский — точно такой же новодел. Копейка в копейку :) А если в общем, то белорусский и украинский, сохранили свои славянские корни, русский же променял их на угро-финские и тюркские. Вот и все отличия.
    Хотя авторство «современного литературного русского» приписывают Пушкину — достаточно прочитать, скажем, «Записки путешественника» Карамзина или тексты Аксакова, чтобы убедиться в наличии «современного литературного русского» до него.
    Ваш «современный русский» закончился с буквой «ять» и Серебрянным веком. Не перевирайте.
    +3
    avatar
    Русский — точно такой же новодел.

    Русский «новодел» лепили в 18-м веке, в одно время с лепкой литературных языков в Европе.
    А не в конце 19-го, начале 20-го и даже в 20-м.
    Лепили люди повыше уровнем — гении.
    На нем написана литература мирового уровня.
    Ваш «современный русский» закончился с буквой «ять» и Серебрянным веком. Не перевирайте.
    :)
    «Верить не запретишь»©
    0
    avatar
    «Верить не запретишь»©
    Ну, да, согласен — блаженны верующие в то, что русский язык 19 века и современный это одно и тоже, а так же в 5-и километровые Боинги и распятых мальчиков *lol*
    +3
    avatar
    Разумеется это не одно и то же.
    Слава богу, на «русском литературном» у нас говорит вся страна, у нас нет диалектов.
    И «современный литературный русский» являясь живым языком — меняется.
    Тем не менее язык «Записок путешественника» не вызывает сложностей даже у детей.
    А написаны они в конце 18-го века.

    И в отличии от «вас» «мы» имеем возможность вытащить такие вот «Записки путешественника» в качестве оче-видного аргумента.

    И, к слову, отсутствие диалектов и тотальность «русского литературного» говорят о:
    1. его качестве, его не приходится силой «внедрять»;
    2. о его близости к долитературному русскому.
    -1
    avatar
    а до этого?

    ЗЫ кстате да помнится ты тут активно топил за су и боинг. у тебя обсер за обсером, слабенько болик.
    +2
    avatar
    а до этого?

    Процесс создания «литературного русского» происходил одновременно с аналогичными процессами в основных европейских странах, причем опережая Францию, Германию и Италию, насчет Англии не в курсе, Испания как мне кажется несколько опережала.
    Т.е. создание литературного русского было в рамках «авангардного» процесса.
    И не было колониальным подражанием конца 19-го, начала-середины 20-го веков, как у «вас».
    -2
    avatar
    на 300-350 лет позже. Шекспир. Лопе де вега.
    0
    avatar
    на 300-350 лет позже. Шекспир. Лопе де вега.

    Лопе де Вега, родился в 1562-м.
    Шекспир, родился 1564.
    Карамзин, родился 1766.

    При этом язык Шекспира не читается с такой же легкостью современным англичанином как язык Карамзина современным русским.

    Урежьте осетра.
    -1
    avatar
    ок, 200
    т.е. никак не одновременно, а на двести лет раньше.
    0
    avatar
    ок, 200
    т.е. никак не одновременно, а на двести лет раньше.
    И еще раз.

    Язык Карамзина это в буквальном смысле «современный литературный русский язык».
    Я сам в детстве читал и его и Аксакова и никаких сложностей не испытывал, даже неудобств.
    Аналогичного нельзя сказать о Шекспире — его язык для современных носителей английского воспринимается как «архаичный».
    Про испанцев — не в курсе.

    Сравнивать нужно — сравнимое — а не «натягивать».
    -1
    avatar
    Слава богу, на «русском литературном» у нас говорит вся страна, у нас нет диалектов.
    Эмм, по моим наблюдениям, РФия и я говорим на одном и том же русском — русском народном матерном. Вы вообще понимаете различия между «литературным» и «разговорным»?
    «Литературный» является в некотором роде искусственным, надразговорным, в котором прописываются нормы, в том числе правописания. Так какой нахрен одинаковый литературный в 19 веке и современный? Прекращайте нести чушь.
    у нас нет диалектов.
    Вы больны? У нас минимум 3 диалекта белорусского, у вас их сотни.
    +1
    avatar
    Вы вообще понимаете различия между «литературным» и «разговорным»?
    Я еще различаю «устный», «письменный», «внутренний»… :)
    У нас минимум 3 диалекта белорусского, у вас их сотни.

    Вот-вот — у вас три диалекта минимум — а у нас их нет.
    На всей территории говорят на одном и том же языке.
    Это говорит о качестве русского литературного, о близости к «естественному», о качестве системы образования, о качестве написанной на нем литературы, о качестве языка публичных медиа-персон, о «возрасте» русского литературного.
    -2
    avatar
    Вот-вот — у вас три диалекта минимум — а у нас их нет.
    О да! Кавказцы, вологжане и москвичи разговаривают совершенно одинаково. О_о
    +1
    avatar
    О да! Кавказцы, вологжане и москвичи разговаривают совершенно одинаково. О_о

    Нет «кавказского диалекта» — есть люди, плохо владеющие русским языком.
    Наличие «диалекта» предполагает наличие людей, для которых такой язык является «мутершпрахе» — совершенно очевидно что в природе нет «кавказцев», для которых «кавказский диалект русского» является «мутершпрахе».

    «Вологодский диалект» может и был когда-то — а на сейчас от него осталось буквально несколько десятков слов и небольшие отличия в произношеии — для «диалекта» маловато.
    -1
    avatar
    для которых «кавказский диалект русского» является «мутершпрахе».
    Если так, то Хохдёйч тоже ни разу не мутершпрахе.
    «Вологодский диалект» может и был когда-то — а на сейчас от него осталось буквально несколько десятком слов и небольшие отличия в произношеии — для «диалекта» маловато.
    Достаточно, если я правильно помню определние. По-поводу кавказцев я имел в виду не автохтонов, а русских Кубани и ставрополья. Ну, извините, не правильно чуть сказал.
    +1
    avatar
    Если так, то Хохдёйч тоже ни разу не мутершпрахе.
    Во-первых, это уже не так для большинства немцев.
    И, во-вторых, немцы отстали от нас с созданием литературного.
    Достаточно, если я правильно помню определние.
    Недостаточно.
    -1
    avatar
    Если так, то Хохдёйч тоже ни разу не мутершпрахе.
    Мутершпрахе — язык воспринятый в детстве без специального обучения. Сегодня хохдойч именно мутершпрахе для значит части населения Германии. Хотя язык явно искусственный и недавний — конец 19 века.
    0
    avatar
    панёс вас агамемнан?
    +1
    avatar
    Проникновенье наше по планете
    Особенно заметно вдалеке:
    В общественном парижском туалете
    Есть надписи на русском языке!

    0
    avatar
    тексты Аксакова, чтобы убедиться в наличии «современного литературного русского» до него.
    Серге́й Тимофе́евич Акса́ков ( 20 сентября [1 октября] 1791, Уфа — 30 апреля [12 мая] 1859, те Пушкин и Аксаков современники, писатели первой половины 19 века, так что пример неудачный.
    Реально допушкинских поэтов практ не читают сегодня, в тч и изза проблем с языком. С прозой не так сурово, но похоже. Те практически глубина росс литературы, живущей и сегодня — с начала 19 века.
    0
    avatar
    Те практически глубина росс литературы, живущей и сегодня — с начала 19 века.

    И снова «вольности» с содержанием понятий.
    «Глубина росс литературы» это не одно и то же что и существование, наличие, факт «современного русского литературного языка».
    Год издания «Записок путешественника» 1791-й.
    Достаточно открыть текст — чтобы удостовериться в существовании на этот момент точно «современного русского литературного языка».
    Начало и первая половина 19-го это так называемый «золотой век русской литературы».
    Т.е. это пик, зрелость.
    -1
    avatar
    ну капец, исторек.
    новодел — современный русский
    выкини свои совецкие учебники по истории
    +1
    avatar
    Мова — гэта пазнака народа.

    русскім языком і савецкай адукацыя… Вось што вас адрывае ад еўрапейскасці.

    Да я собсно и не европеец. :D И не стремлюсь быть похожим на немцев, или поляков, или венгров, или французов, испанцев. И «европейские ценности» не разделяю, во ужас то! *lol*
    0
    avatar
    Да я собсно и не европеец.
    Европеец в смысле некой культурной общности — это навязываемая леваками химера мультикультурализма. ИМХО,
    0
    avatar
    Так. Спорить с западниками в Беларуси о том, что Беларусь- географически Европа, но по культурной традиции населения не совсем Европа, бесполезно. Тут начнут упоминать ВКЛ, РП, Скорину и прочие мульки, которые действительно имели место в прошлом, но практически никак не отражаются на современных нам всем белорусах.
    0
    avatar
    +3
    avatar
    дзеда з лодкі выкінуў, гад лапавухі? Лодку ж не сам змайстраваў.
    0
    avatar
    Отличный текст, спадар Монро.

    Кстати, у Зянквича описан механизм колхозной власти. Ставь вместо «оппозиция» слово «власть» и получишь механизм её смены:

    11. Единственный способ построить новую нормальную власть(оппозицию) — это заставить ее лидеров служить рядовым членам.
    12. Единственный способ заставить лидеров служить рядовым членам — это поставить их в финансовую зависимость от нас с вами.
    13. До тех пор, пока власть (лидеры оппозиции) получае(ю)т деньги не от нас с вами, ей (им) плевать на нас, а у нас нет механизма контроля за ней (ними).


    Поэтому я утверждаю, что революция в БССР будет без стрельбы в люстру и пламенных демократических призывывов. Она случится с перехватом внутренних финпотоков новыми криптовалютными платёжными системами, наведя хаос в иерархии пищевых цепочек от центра распределения внешних ресурсов, противодействовать которому нынешняя колхознократия может только полностью отключив интернет.
    +4
    avatar
    Отличный текст, спадар Монро.
    Які ж гэта «правал западнага праекта»?
    Ваш камент замест таго тэкста, з новым загалоўкам, і больш-менш нармальна было б
    0
    avatar
    Власть и оппозиция

    +1
    avatar
    Александр Солженицын. Образованщина
    Ещё бы не увлечься!.. Этим ретивым самоубеждением были
    физически спасены многие интеллигенты и даже, казалось, не сломлены духовно,
    ибо с полной искренностью, вполне добровольно отдавались новой вере. (И ещё
    долго потом высились — в литературе, в искусстве, в гуманитарных науках — как заправдошние стволы, и только выветриванием лет узналось, что это стояла
    одна пустая кора, а сердцевины уже не было.) Кто-то шёл в это «догонянье»
    Передового Класса с усмешкою над самим собой, лицемерно, уже поняв смысл
    событий, но просто спасаясь физически. Парадоксально однако (и этот процесс
    повторяется сегодня на Западе), что большинство шло вполне искренно,
    загипнотизированно, охотно дав себя загипнотизировать. Процесс облегчался,
    увернялся захваченностью подрастающей интеллигентской молодежи:
    огненнокрылыми казались ей истины торжествующего марксизма — и целых два
    десятилетия, до второй мировой войны, несли нас те крылья. (Вспоминаю как
    анекдот: осенью 1941, уже пылала смертная война, я — в который раз и всё
    безуспешно — пытался вникнуть в мудрость «Капитала».)

    Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом
    священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный
    агитатор и политрук.
    Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто
    и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране
    теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи
    классов школы.
    По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать
    лить наружный лоск.
    Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского
    языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно
    или опрометчиво зовётся сейчас «интеллигенцией», называть образованщиной.
    0
    avatar
    Самое страшное — образованщина прется от самой себя, в связи с чем внести ей что-то в голову так же сложно — как токующему тетереву.
    Рациональность образованщина не просто не любит — апелляцию к ней воспринимает как покушение на ее «самость», на ее право «право имею».
    Кстати, по факту массового индустриального образования — кем попало кого попало — есть диаметральные позиции:
    1. одни считают, что нужно отказаться от практики массового образования — или образования масс (что не одно и тоже, замечу) и вернуться к классической «университетской» формуле — когда на университетских кафедрах «хорошо кондиционированные» «одаренные» учили «талантливых» — т.е. представители 0,4% учили «своих» + 1-2% «талантливых»;
    2. другие считают, что нужно принять все как есть и просто лишить «образование» права позитивно маркировать нынешнее «высшее образование» тем же социальным статусом, что давало «университетское образование» до его индустриализации/массовизации;
    что, собсно, само собой и происходит — де-факто всеобщее «высшее образование» — т.е. когда вышку начинают получать за пределами 7-10% «способных» — лишает «способных» какого-либо преимущества за счет «образования» перед «народом», в связи с чем «высшее образование» теряет смысл как «социальный лифт».
    -1
    avatar
    гэта што? Самакрытыка? Вы Салжаніцыну закідаеце нерацыянальнасць?
    Самое страшное — образованщина прется от самой себя, в связи с чем внести ей что-то в голову так же сложно — как токующему тетереву.
    Рациональность образованщина не просто не любит — апелляцию к ней воспринимает как покушение на ее «самость», на ее право «право имею».
    А гэта выглядае як быццам пагрозы…
    1. одни считают, 2. другие считают
    Прабачце, але сапраўды падобна на пагрозы вожыку… Гэта самай, ну… Здагадаліся?
    Шкада, што гэта напісаў не пан які Copycat. Вельмі характэрна для тутэйшай інтэлігенцыі.
    І пра "ізврацілі марксізм" Салжаніцын вунь калі сказаў, і пра «нарот плахой» — калхазанскі, не гарацкі…
    Ну давайце яшчэ, самі сваіх вучыце абразаванію, доячы «рускіх», «русскаязыкіх», «русскій мір» — новае гэта, не?
    0
    avatar
    гэта што? Самакрытыка? Вы Салжаніцыну закідаеце нерацыянальнасць?

    Солженицын — если говорить о нем лично — имел собственный опыт «образованца» и преодоления этого состояния, во второй половине жизни.
    Он дал много поводов для критики его лично — много лгал ради пропаганды.
    В случае с обсуждаемым термином он всего лишь дал «именование» некоему наблюдаемому им явлению.
    Термин используется в связи с его «популярностью».
    По существу это аналог предшествующего ему термина «разночинцы», но на другом временном и социальном контексте.

    ЗЫ:
    Американские психологи, во время 2-й мировой, по заказу военных проводили исследование скорости обучения новобранцев — им нужно было иметь методику позволявшую отличать тех кого можно обучить за требуемый срок профессии авиатехника от тех что нельзя.
    Так вот получили следующий результат — скорость обучения соседних «децилей» — т.е. между соседними 10% «биомассы» по критерию IQ — различалась в 8 раз.
    Отсюда, собсно, и простейшие следствия.
    К слову, формальная граница «одаренности» проходит по IQ 135-140 (замечание: есть расхождения в цифрах в разных моделях).
    0
    avatar
    что, собсно, само собой и происходит — де-факто всеобщее «высшее образование» — т.е. когда вышку начинают получать за пределами 7-10% «способных» — лишает «способных» какого-либо преимущества за счет «образования» перед «народом», в связи с чем «высшее образование» теряет смысл как «социальный лифт».





    Как-то так…
    +3
    avatar
    Много букафф, тема дуже заезженная, а подается так, как будто це какое-то откровение. Рука даже потянулась влепить автору минус, но дружеские чувства перевесили чувство долга. :P

    Монро, ты молодец тильки в том плане, что вот не лень же тебе… я такие простыни уже ленюся писать… на форуме БелГазеты да, бывало. :P

    Журналисты радио «Свобода» в недавней передаче спрашивали белорусских оппозиционных политиков, почему 1 мая в Минске не было повторением событий 25 марта, в том смысле почему так мало людей вышло поддержать белорусскую оппозицию.
    Так, запоминай друже Монро, а то помру, и повторить эту прописную истину будет некому. )) 1 мая НИКОГДА в новейшей истории незалежной РБ не выходило (и не выйдет) больше, чем 25 марта и 26 апреля. Потому как нородец едет на дачки (в деревни) картоху сажать. Ну, если еще погода неподходящая для картохи — то так… погрябать сухую листву, шашлычки пожарить на природе и всяко-разно…

    И бел оппозиция тут абсолютно ні до чого. *lol*
    +2
    avatar
    1 мая в Минске было холодно. Очень холодно. Картоху сажать нельзя. Шашлыки тоже. Мокро. Дождь. Так что все сидели дома и пили водку как и автор.:D

    За интернационал.
    0
    avatar
    Очень холодно. Картоху сажать нельзя. Шашлыки тоже. Мокро. Дождь. Так что все сидели дома и пили водку как и автор.
    То, что вотку пил, — це добре. *lol*

    Но сразу видно, что ты — абсолютно городской чел. Те, у кого есть сотки в деревнях — всегда найдут чем заняться даже в такую не слишком «летную» погоду. Тем более — весной. Ну, не знаю… может, какой щавель вже взошел — типо, окучить его? Редиску посадить чи чеснок — они вроде холода не боятся. А на дачке в такую погоду теж неплохо — особенно если печку протопить. Воздух свежий — вотка краще пьется. :P
    0
    avatar
    Я городской, да жена у меня деревенская. Ездила в деревню к отцу и огроды не садила. Причина та же. Сплошная грязь и холодно. Что-либо садить кроме петрушки было бесполезно. Поедет снова сегодня. Я ж говорю холодно. Очень поздняя весна.
    0
    avatar
    Я ж говорю холодно. Очень поздняя весна.
    *lol* Ну, ладно. Будем считать — оправдался. ))

    Значит, и вправду белорусы на День Труда предпочли вотку дома пить, а не идти на митинги и маевки. Ну, с другой стороны их понять можно. Традиции — це дело таке… Не выходили никогда на оппозиционные митинги 1 мая — нефик и начинать. :P
    -1
    avatar
    Я тебя обрадую. Синоптики обещают на 9-10 мая мокрый снег в Минске. Ночами минус 3 местами.
    0
    avatar
    В этом году везде весна затяжная. И здесь на Галичине теж. И в Словакии снег не так давно выпадал. И взагали в этом году синоптики всякие катаклизЬмы предсказывают: грады, наводнения и проч. Не урожайный год будет — фруктов так точно урожай будет плохой. На цветущие яблони, груши, абрикосы, черешни снег выпадал несколько раз.
    0
    avatar
    Сын в невесткой к тебе на праздники попрут, во Львов. Турысты, тархтибидох.
    0
    avatar
    Турысты, тархтибидох.
    Гарного їм відпочинку і нехай щастить в дороге. И вкусняшек пусть везут побольше домой. *lol* Во Львове дуже смачні торти та тістечка (пирожные) — в РБ такого не попробуешь. :P
    0
    avatar
    За интернационал.
    Та да… повод дуже гарний. :P
    0
    avatar
    Журналисты радио «Свобода»
    Ну як діти малі… удивляютсо… с какой они планеты прибыли? *lol*
    0
    avatar
    Прикольные цифры озвучила Ананич по телеку: доверие по последним соцопросам к национальному телевидению 50%, к российскому — 26%. Обе цифры удивили от официального лица.
    0
    avatar
    Что тут удивительного.
    Народ поддерживает своего вождя и не верит росимпериалистам-олигархам, которые стремятся захватить лакомые куски и т.д.
    Забавные опросы в РБ проводятся.
    Представляю в России вопрос, какому ТВ вы доверяете-национальному, белорусскому, германскому и т.д.:)
    Организаторам сразу же машину бы из дурдома вызвали.
    0
    avatar
    вашыя параўнанні проста бальзам надзеі
    :)
    0
    avatar
    Вот тока сегодня по ББК сказали, что рейтинг Путина у молодёжи резко вырос. И ничё, вещают. Санитаров в студии не наблюдается.
    0
    avatar
    Нонче в России организаторам зеленкой глаза заливают, бьют. Полагаю скоро начнут вешать и расстреливать. Публично.

    У вас там фашизм, а вы и не заметили.
    +1
    avatar
    Ананич вообще бракнула — Конкурентноспособность эфирного пространства.

    Пространство конкурирует. Хоть стой, хоть падай. От такие профешнл у нас страной руководят.
    0
    avatar
    Лябедзька: Гэта наступствы «маршаў недармаедаў», якія пракаціліся па рэгіёнах. Калі ў Маладэчне выходзіць да тысячы чалавек, а ў Гомлі — 3 тысячы, то гэта вельмі моцны сыгнал ўладам, асабліва напярэдадні восені, якая будзе «гарачай».
    %)
    0
    avatar
    :) про горячие осени они каждую весну заявляют, а каждой осенью — про горячую весну. Так и живём на сковородке.
    +1
    avatar
    наставілі плюсаў лухце навязлай — я та свае "+4" падаравала, калі было "-5"
    :I
    0
    avatar
    наставілі плюсаў лухце навязлай — я та свае "+4" падаравала, калі было "-5"
    Вам не сорамна выхваляцца? :D
    0
    avatar
    Автор статьи абсолютно прав — и за эту искренность ему большой респект.

    Продолжу мысль автора. Да, основная проблема в том, что культурный код белорусов загрязнен азиатчиной и схизмой. Поэтому если мы хотим развернуться в сторону Свободного Мира и максимально дистанцироваться от России — то нам необходимо обратиться к нашей истории и там искать решение. А такая проблема уже стояла перед нашими предками во времена Речи Посполитой, и решение её подали нам такие гении как Ипаций Пацей, Петр Скарга, Иосафат Кунцевич. НАМ НАДО ВОЗОБНОВЛЯТЬ УНИЮ. И вместе с унией — полная ликвидация БПЦ МП: конфискация храмов и прочего имущества, замена клира, юридический запрет на деятельность схизматических юрисдикций. Все схизматическое население Беларуси должно постепенно быть переведено или в унию, или в Католичество.

    Наши братья на Украине, к сожалению, своим нетерпением подают негативный пример, который только укрепляет позиции московской азиатчины в Беларуси. Поэтому перекрещивание Беларуси и её возврат в лоно Рима должны делаться аккуратно, постепенно, с обязательным содействием светских властей. Ну и разумеется с помощью из Кракова и Рима — консультативной, финансовой, кадровой. Не стоит забывать, что уния — это промежуточный этап, в конечном результате мы должны получить Беларусь католическую, причем такую, чтобы религиозное рвение белорусов Понтифик ставил в пример всему христианскому миру.

    Только после перекрещивания Беларуси мы сможем продолжить разговор о европеизации Беларуси и нашем возвращении в Свободный мир, из которого мы были вырваны в 1772-1795 гг.
    0
    avatar
    Поэтому если мы хотим
    «А если они нас?» ©
    -1
    avatar
    Кто «они»?
    0
    avatar
    Те люди и те структуры, чьи интересы вы своими действиями неизбежно затронете.
    -1
    avatar
    Ну, тут «пан или пропал». В любом случае это война. Вопрос в том, как её вести. Как сказано у Соломона: «Поэтому с обдуманностью веди войну твою».

    Другого пути нет, к сожалению. И четверть-вековое топтание наших западников на месте — тому пример.
    0
    avatar
    Якая Унія, калі дагэтуль Мумія?
    Тут трэба ўвесь свет вызваляць. Ад заразы, што адсюль менавіта і пайшла.
    Вось вам і шлях да грамадскай супольнай справы па ачышчэньню. Гэбісцкія папы будуць падарваны проста мімаходам.
    0
    avatar
    К сожалению, на первых порах придется иметь с ними дело. Я почему и упомянул о необходимости кадровой поддержки со стороны Польши и Святого Престола: необходимо будет после унии проводить постепенную замену духовенства БПЦ на новое, специально подготовленное. А такие кадровые замены, да еще и в масштабах всей страны — дело небыстрое.
    0
    avatar
    Усё ж такі Мумія павінна быць вынесена і грамадства павінна правесці дэтаксікацыю — калі казаць пра нейкі аптымізм, але веру прыняць вось так па разнарадцы — не магчыма. І шкодна.
    Дэз'інтэграцыя РФ ператворыць царкву ў храм — з трэцяга расейскага слана.
    0
    avatar
    Дэз'інтэграцыя РФ ператворыць царкву у храм

    «А если они нас?» © :)
    -1
    avatar
    А каму гэта трэба, калі не вам — для нармальнага чалавечага жыцця. Інакш жа не атрымаецца.
    Храмы будуць неабходны, каб народам РФ маліцца да канца часін аб тых мільёнах загубленых душ.
    0
    avatar
    А каму гэта трэба, калі не вам — для нармальнага чалавечага жыцця.

    Мы как-нибудь сами разберемся — что нам нужно/выгодно.
    -1
    avatar
    Мы как-нибудь сами разберемся
    ну дык ніхто, акром вас саміх, гэта і не зробіць
    0
    avatar
    ну дык ніхто, акром вас саміх, гэта і не зробіць

    Уже чуть трезвее.
    Полагаю вы догадываетесь, что мы — в интересах «соседей» и прочих конкурентов — ничего делать не собираемся — в том числе и «дезинтегрироваться». :)
    -1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.