Статьи Брамы
  • 2092
  • Что такое Лукашизм

    Для того чтобы понять куда мы хотим прийти, необходимо выяснить где мы находимся.
    Сообщество Брамы выясняло, как называется режим, форма правления и строй в котором мы живём. В дальнейшем это поможет наметить цели и последующие действия.
    Что есть Лукашизм с академической точки зрения? Как описать Луканомику культурными словами?
    Порой некоторые определения, которые транслируют наши СМИ, являются не верными, не полными или, даже, грубой подменой понятий.
    Итоговая таблица выглядит так:



    Теперь подробнее:
    Форма правления — Диктатура, переходящая в Абсолютную монархию.
    Разница между диктатурой и абсолютной монархией совсем условная – передача власти.
    Диктатура: Вся полнота государственной власти принадлежит одному человеку — диктатору
    Абсолютная монархия: вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха.

    Для многих абсолютных монархий характерно наличие идеологической доктрины, в которой государству присваивается особая роль в жизни общества, а авторитет государственной власти непререкаем

    После смерти диктатора (обычно они сами не уходят) власть достаётся тому, кто был самый проворный.
    Монархи же готовят себе «смену», что мы можем периодически наблюдать и у нас.

    Политический режим — Авторитарный (султанистского типа), полицейское государство
    Пусть вас не смущает термин, но наш местечковый Лукашизм, это видоизменённый Султанистский режим:
    Султанистский режим можно рассматривать как предельную форму автократии. Признаками персонифицированных этих режимов является отсутствие идеологии, политической мобилизации, каких-либо ограничителей власти султана, плюрализма.
    Султанизм – политический режим, который наиболее близок абсолютной монархии. Это крайняя форма патриархального, родового господства султанов (деспотов, тиранов), которые узурпируют и персонифицируют всю власть в государстве.
    Пример — французский король Людовик XIV (1638-1715), который в качестве генерального принципа своей политики провозгласил: «Государство – это я!» — это и есть выражение султанистского подхода к властвованию.
    Макс Вебер о султанизме писал: «…действует своеобразный произвол и милость господина, основанные на чисто «личных», а не «объективных» отношениях».
    В султанистском режиме личное тесно переплетается с общественным, просматривается сильная тенденция к семейной династической власти и преемственности. Султаны по своему усмотрению казнят или милуют, приближают или отстраняют от себя подчиненных. Все индивиды, их группы или институты в любой момент могут стать объектами непредсказуемого деспотического вмешательства. Нет различий между государственной службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят личных отношений с деспотом. Отсутствует сколь-нибудь рациональная идеология, а султан абсолютно свободен в своих действиях и не ограничен ни законом, ни моралью, ни традицией. Нет и не может быть места для оппозиции или плюрализма.
    Ну и полицейское государство, как метод удержания власти.

    Общественный строй — Cовременный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства
    Деспотизм — форма государственного правления, при которой верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных, то есть в деспотии самодержавный монарх не только правитель своего государства, но и господин своих подданных.
    А азиатский способ производства это:
    • отсутствие частной собственности на землю;
    • абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
    • отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
    • абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

    Идеология власти — Патернализм с элементами коммунизма, мессианство
    Вот тут квинтэссенция идей Лукашизма: и батька, и всем по 500, и все равны (но кое-кто чуть выше бога), и ношение хрустальных сосудов. То, что можно наблюдать и слышать по БТ от нашего султана регулярно.

    Тип экономики — Государственная монополия с элементами административно-командной и рыночной; государственный рэкет
    Около 70% экономики страны в руках у власти. Остальные 30% могут быть национализированы за пару месяцев. Всё, конечно, не хапнут, но крупных коммерсантов сожрут не поперхнувшись. Никто в этом не сомневается. Достаточно одного очередного указа.
    Так как государственный рэкет у нас на самом высшем уровне власти, то его проявления это необоснованные тарифы и поборы, штрафы за надуманные нарушения и прочее.
    Но, в дальнейшем он может выродиться в местный гос. рэкет. Это ещё хуже:
    Государственный рэкет — это форма существования власти в странах коррумпированной демократии. Местная власть или фискальные органы трансформируются в «хорошие» банды по «поддержке» преимущественно малого или среднего бизнеса. Государственный рэкет в отличие отуголовного более жестокий. Уголовный рэкет, прежде чем изъять, дает возможность заработать. Мародер от власти в отличие от «вора в законе» желает все украсть сегодня.

    Вот это то, что мы сегодня имеем.

    В таблице так же есть столбец «Желаемое» — это то, как мы (надеюсь) видим развитие нашей страны.
    И добавлен столбец «Необходимо» — что необходимо сделать для перехода из действительного состояния в желаемое.
    В этой таблице не учитывается КАК это будет сделано, а лишь ЧТО необходимо предпринять.

    Для изменения формы правления, кроме полной смены верхушки власти у меня никаких идей. Можно ли существующих людей у власти трансформировать/изменить для работы в парламентской республике? Делитесь мнением. Может, есть более простые (гениальные) решения.

    Смена политического режима на прямую демократию – это создание инструментов, с помощью которых граждане смогут участвовать в принятии решений. Возможно что-то ещё.

    Форма государственного устройства – у Брамы есть проект реформы АТД

    Общественный строй в две минуты не меняется, но как заявляли уважаемые брамчане – дайте людям землю. И закрепить этот прекрасный акт в новой Конституции, с помощью прямого демократического Референдума.
    Ну и приватизация, естественно. О ней чуть ниже.

    Идеология власти, как мне кажется, должна выстраиваться посредством прямого диалога властей с гражданами. Не 7-ми часовое самолюбование, а реальный, и что самое главное, ПОСТОЯННЫЙ диалог. Без доверия любой начальник – козёл. Если общественное доверие будет высоко, то следующая власть, возможно, не станет политическими камикадзе.

    Ну и «секрет полишинеля» для оздоровления экономики:
    Публичный аудит, того что есть;
    последовательная, постепенная приватизация (от самого убитого до БелКалия);
    дебюрократизация, путём замены «очень важных» отделов, служб и комитетов группами прямой демократии.

    Приглашаю брамчан к обсуждению и правкам. Вся таблица изменяема.

    105 комментариев

    avatar
    Спасибо, участвовавшим в составлении:
    пану Монро, который объяснил разницу между автократизмом и тоталитаризмом;
    пану АВС-13, за трезвый взгляд на процессы и коструктив
    пану Куму, который до последнего бился против феодализма;
    пану Александру, который не согласился с идеей фашизма;
    пану Копикэту, за своё виденье;
    ну и пани Алине за массовость
    и всем сочувствующим!
    0
    avatar
    :S

    0
    avatar
    ну как так? а:
    всем сочувствующим
    0
    avatar
    Я так и не понял а куда мы собираемся придти? В самом начале статьи.

    Вот у меня Желаемое не совсем совпадает с вашим желаем.

    У вас- парламентская республика. Это что ж, парламент избирать из этих оболтусов-неграждан?

    У меня- 20-30 лет буржуазной диктатуры. Вы только представьте, что такие как Алина попали в парламент. Представили? Им же законы писать надо. А разве Шарикова обучена писать законы? С ее то образованием?

    Политический режим.
    Желаемое: ограниченная прямая демократия.
    Прямая демократия- это непосредственное участие народа в референдумах, плебисцитах. А разве в дурдоме плебисциты проводят? Ну, вот собрались сумасшедшие в дурдоме «Новинки» и давай выбирать главврача и местных лечащих врачей. Вы допустите? А почему же вы это допускаете в размерах целой страны? Ведь это опаснейшая утопия.

    Не-не, робяты. Только буржуазная диктатура. Никаких референдумов для плебса.
    +1
    avatar
    парламент избирать из этих оболтусов-неграждан?
    Других немаемо (
    Можем, конечно, завести партию просветленных европейских политиков, да только, мне кажется, что нужны свои.
    Надо учить.

    А разве Шарикова обучена писать законы
    Тут перекосы должна выправить прямая демократия, когда граждане будут блокировать тупые законы. Ну или поддерживать (

    разве в дурдоме плебисциты проводят
    Никаких референдумов для плебса.
    предположу, что у Лукашенко такой же ход мыслей ))

    А что ПОСЛЕ
    буржуазной диктатуры
    ?
    0
    avatar
    Надо учить.

    А учить некогда. Когда горит дом, жильцов не учат правильному обращению со спичками. Жильцов надо хоть пинками выгонять из горящего дома и нехай копают хоть новый дом, хоть землянки.
    Вот почему я за цензовую демократию. Из 9.5 млн. население Беларуси надо по всем разумным критериям отобрать самых умных, самых честных, самых образованных. Их провести в парламент. Там они нехай пишут самые умные и толковые законы. А такие шариковы как Алина и на порог парламента не должны вступить. И учить их некогда и не надо.

    Тут перекосы должна выправить прямая демократия, когда граждане будут блокировать тупые законы....

    Это опасное заблуждение. 99% населения страны не граждане. И ничего блокировать они неспособны в принципе. Потому что интеллектуально и близко неспособны осознать проблемы страны.
    +2
    avatar
    А что ПОСЛЕ
    буржуазной диктатуры


    В ходе 20-30-летнего развития капитализма в результате которого появится многочисленный средний буржуазный класс, т.е. буржуазные граждане, должна последовать отмена бурж. диктатуры, переход к буржуазной демократии на основе всеобщего избирательного права.

    Повторяю, именно такой путь проделала вся Европа. И нам предстоит это же. Или опять утопические эксперименты вроде коммунизма.
    0
    avatar
    должна последовать отмена бурж. диктатуры,
    а если не последует? какие механизмы будут сдерживать буржуазную диктатуру от перехода опять в автократию?

    именно такой путь проделала вся Европа
    Понятно. Но это был ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь.
    А вы хотите навязать его СИЛОЙ.
    0
    avatar
    а если не последует? какие механизмы будут сдерживать буржуазную диктатуру от перехода опять в автократию?

    Сам капитализм. Буржуазная национальная буржуазия.

    Понятно. Но это был ЭВОЛЮЦИОННЫЙ путь.
    А вы хотите навязать его СИЛОЙ.


    В начале бурж. развития на Западе буржуазная диктатура в виде буржуазного авторитаризма везде была представлена буржуазными диктаторами и автократами.

    Кромвель. Наполеон. Бисмарк. Хорти. ПИлсудский. Сметана.
    -1
    avatar
    Кромвель. Наполеон. Бисмарк. Хорти. ПИлсудский. Сметана.
    Вот хоть кто-нибудь из них закончил хорошо?

    Да и поддержка у них была…
    0
    avatar
    Да.

    Кромвель.
    Наполеон. Пилсудский.
    Бисмарк.

    У них была поддержка национальной буржуазии. А сами они все делали, чтобы она появилась.
    0
    avatar
    Кромвель.
    Наполеон. Пилсудский.
    Бисмарк.

    У них была поддержка национальной буржуазии. А сами они все делали, чтобы она появилась.
    Вы пан определитесь: или была (прошедшее время) или «чтобы она появилась» (светлое будущее). Такая двусмысленность не случайна: Кромвель. Наполеон. Пилсудский. Бисмарк. имели за спиной мощную поддержку уже дозревшую до взятия власти буржуа. А в РБ что/кто будет? Ведь пшик, а не буржуа… единственно на кого можно опереться — на чиновничесвво, но тогда нужно забыть про 18-20 век и смотреть что есть сегодня, а не при Карле.
    0
    avatar
    Кромвель. Наполеон. Пилсудский. Бисмарк. имели за спиной мощную поддержку уже дозревшую до взятия власти буржуа.

    Кромвель имел поддержку джентри. Это дворянство, кот. обуржуазилось… Занималось бизнесом. далее торгаши.

    Наполеон имел поддержку дворянства и крестьян. Крестьяне, получившие землю в частную собственность становятся мелкой буржуазией. Вот почему Ленин и большевики были против передачи земли крестьянам и свободной торговли. Они боялись развития капитализма. Да, противоречие есть. Вероятно правильно говорить о поддержке протобуржуазии. Буржуазии как класс в Беларуси, имхо, все еще нет.

    Чиновничество в Беларуси на мой взгляд на 99% должно подлежать люстрации и изгнанию их всех этажей власти. Почему? А это феодальное чиновничество. Это не буржуазия. Они слуги Лукашенко. Предадут его- предадут и нас. В топку их.
    0
    avatar
    пан Монро, как Моисей, хочет поводить беларусов по пустыне 20-30 лет
    оно понятно, но времена уж не те
    Нет времени на медленные танцы
    надо думать что-то другое
    ИМХО
    0
    avatar
    Времена не те, а люди все те же. А кто хочет перескочить этапы, из младенчества сразу перескочить в зрелость, минуя взросление, тот или дурак, или авантюрист. Из первого класса в десятый, минуя 2-3-4-5-6-7-8-9 пройти не удастся.
    0
    avatar
    мы должны быть вундеркиндами и идти сразу в выпускной класс
    сложно — но можно
    нас никто ждать не будет
    0
    avatar
    :D

    Мы уже сходили. Вы в это время прогуливали занятия.

    Мы уже в 1917-ом сходили из полуфеодальной, полукапиталистической России, минуя капитализм, в социализм и коммунизм. Да так сходили, что некоторые до сих в себя придти не могут. А ведь Плеханов предупреждал, что Россия еще не готова к социализму. В этом все большевики. Секта верующих.

    И вы туда же. Давай мне из пеленок, памперсов, прямо в выпускной клас, где серьезные дяди сидят. В школу, в детсад. учиться !!!:D
    -1
    avatar
    99% населения страны не граждане
    в оригинале
    95% населения — идиоты
    и даже 1% это 90,000 человек
    хватит

    ничего блокировать они неспособны
    у них просто нет инструментов
    их необходимо создать
    0
    avatar
    Не-не, робяты. Только буржуазная диктатура
    Нет в РБ серьезного кол буржуазии, не наросла. Так что диктатуру/автократию уже имеем, а откуда возьмется буржуазная? Так что — не-не робяты, автократию уже имеем, буржуазии нет и быстро не вырастет, так что придется мучиться при демократии. Как на Украине… в лучшем случае олигархия… Янука вот вынесли, когда стал слишком тянуть одеяло на себя.
    0
    avatar
    Нет в РБ серьезного кол буржуазии, не наросла.

    ОТкуда ж ей было взяться, когда тут вшивых блох душат все 23 года? Из директорского корпуса, из колхозников, из ИТР и будет проявляться нац. буржуазия. А иначе ей взяться просто неоткуда.
    0
    avatar
    далее.

    форма госустройства.
    Желаемое: децентрализованное унитарное государство.

    Я так понимаю вы хотите дать больше самостоятельности регионам Беларуси. Районам и прочее. Так?

    Ну дали. А там на местах граждан нет. Там плебс, рабы. Вы думаете рабы будут здраво решать местные проблемы? Но они не граждане. У них там нет гражданского сознания. Приактически у всех. Повторяю, граждане появляются только в результате конкуренции и развития капитализма. Вот те, кто умеют зарабатывать и тратить деньги, те и есть граждане. Те и смогут рационально распорядиться местными полномочиями и местными финансами.

    А шариковы на местах все быстро пропьют или разворуют. И вот вы предлагаете шариковым дать больше полномочий. Я правильно понимаю? Но это же утопия.
    +2
    avatar
    Общественный строй: капитализм.

    Так. НО я бы добавил. Социальный рыночный капитализм. Бо есть капитализм 19 века, а есть современный капитализм. Который социально ответственный.
    Мы должны стремиться к нему, а не просто к капитализму.

    Идеология власти.
    Необходимо: постоянный диалог с гражданами.
    Желаемое: либерализм.

    Простите, но граждан в Беларуси почти нет. С кем вы собираетесь вести диалог? Большинство страны все еще не буржуазные граждане. Это либо совок или постсовок. НО н еграждане, как в Европе. Вы с ними собираетесь вести диалог? Ну, они вам дадут: давай мне 500 у.е., работу, ясли, гарантии, посоия и проч. Вы им будете про «шевелитесь сами, у меня денег нет», а они вам «а вот вынь мне и положь».
    Вы понимаете во что вы ввязываетесь?

    Я бы предложил не «диалог» и не «либерализм». Я бы предложил «просвещенный авторитаризм».
    Буржуазным гражданам в Беларуси, как побочному «продукту» развития капитализма тут еще только предстоит появиться. В ходе бурж. приватизации и длительного эк. развития. Имхо, вы опережаете события.
    0
    avatar
    Социальный рыночный капитализм
    ок. если никто не возразит, то поменяем.
    Я потому и оставил капитализм, чтоб можно было обсудить.

    С кем вы собираетесь вести диалог
    см. выше.
    надо верить в свой народ — и он поверит в вас ))

    «просвещенный авторитаризм»
    Сколько таких случаев знает история и какое соотношение «просвещенного» к «обычному»?
    И как не допустить, чтоб «просвещенный авторитаризм» снова стал «непросвещенным»?
    0
    avatar
    надо верить в свой народ — и он поверит в вас ))

    Чепуха. Наш народ никому не верит. Только своим близким. И не более. Всех остальных он подозревает в обмане. Потому что наш народ веками обманывали. Это уже в наших генах. Тут вам «православный менталитет» а не протестантский. Тут вам на сегодня Азиопа, а не Европа. Учитывайте.
    +1
    avatar
    Сколько таких случаев знает история и какое соотношение «просвещенного» к «обычному»?
    И как не допустить, чтоб «просвещенный авторитаризм» снова стал «непросвещенным»?


    Честно? Не знаю. И никто вам не скажет. Только личный пример. Когда я стал сажать под окном своего дома цветы, стал каждый день поливать их, на меня соседи смотрели как на идиота первое время. А на второй год стали приносить саженцы. Так что только личным примером. Когда они убедятся, что ты не обманываешь их, делаешь не для себя, а для всех, только тогда они начинают доверять тебе.
    +1
    avatar
    Вот!
    Когда они убедятся, что ты не обманываешь их, делаешь не для себя, а для всех, только тогда они начинают доверять тебе.
    Именно для этого я и писал о постоянной связи власти и общества. и про инструменты влияния общества на власть (прямая демократия).

    Если вы с гордым видом будете устраивать диктатуры, отвечая на все вопросы:
    Это всё для вашего блага!
    То никто вам не будет верить. Даже если и будет это «благо».
    0
    avatar
    Именно для этого я и писал о постоянной связи власти и общества. и про инструменты влияния общества на власть (прямая демократия).

    нету общества.

    Нет, не так.

    НЕТУ ОБЩЕСТВА.

    Есть население. Общество состоит из граждан. Они граждане только по паспорту. По своего сознанию это н е граждане. Это население.

    Так что вы там и как взаимодействовать будете с шариковыми?
    +2
    avatar
    Если вы с гордым видом будете устраивать диктатуры, отвечая на все вопросы:
    Это всё для вашего блага!
    То никто вам не будет верить. Даже если и будет это «благо».


    Будут верить. Знаете почему?

    Я им н е буду говорить о благе. Я им отдам большую часть госсобственности страны. Это весомее всех слов. А уж как они распорядятся своей частной собственностью- это их дело, их ответственность.
    +1
    avatar
    как они распорядятся своей частной собственностью- это их дело
    а как в районах на местах он распоряжатся властью — ваше дело
    хм. странно. не находите?
    0
    avatar
    Своя земля, свой завод, свои акции. Они преобразят человека.

    А кого не преобразят, так и пес с ними.
    -1
    avatar
    Так. НО я бы добавил. Социальный рыночный капитализм. Бо есть капитализм 19 века, а есть современный капитализм. Который социально ответственный.


    Социальный капитализм — это стремление менее способных переложить с себя ответственность на более способных.

    Есть Вася, у которого свечной заводик. Он живет по принципу равноценного обмена. Я решаю твои проблемы со свечами, ты мне за это деньги.

    И есть некоторая масса празитирующего на Васе народа, которая пытается внушить Васе мысль, что Вася постоянно кому-то должен.
    +1
    avatar
    Социальный капитализм- это права н е только у капиталиста. но и у рабочих. Например, 8 час. раб. день, страхование, запрет детского труда.
    -1
    avatar
    Сложно «указать» социальную долю в капитализме. Возможно где-то есть исследования по этой теме.
    Как я понимаю пан Монро имеет ввиду скандинавские страны как образец соц.капитализма
    0
    avatar
    Как я понимаю пан Монро имеет ввиду скандинавские страны как образец соц.капитализма
    Согласен, именно поэтому против — не та база, не тот менталитет. Пример: ждать полного отказа от алкоголя в РБ нереально — не тот менталитет — не ислам, будет больше толку, если стремиться ограничить безопасной дозой. РБ до норм бюргерского общества и соотв капитализма оч неблизко.
    0
    avatar
    В любой стране Зап. Европе, в той же Англии, капитализм давно социально ответственный. Там права не только у буржуазии, но и у трудящихся. Доходит даже до смешного, проезд работяги на работу оплачивается у некоторых.
    0
    avatar
    Доходит даже до смешного, проезд работяги на работу оплачивается у некоторых.
    и даже зарплату плотют, подлецы :)
    0
    avatar
    Менее способные и менее ответственные не способны регулировать многие вопросы в своей жизни сами, они требуют, чтобы на Васю надавило государство и отрегулировало эти вопросы. Перекладывание ответственности с себя на регулирующие институты вследствие своей неспособности.

    Петя менее смышленый, менее поворотливый и менее способный. Он не может обеспечить себе нормальный заработок, нормальный распорядок дня, страхование и т.д. Ему приходится идти к Васе в парубки.

    Вася является более умным, проворным. Он берет на себя ответственность за сябя и еще за десяток таких Петь.

    Но так, как таких Петя много. И они в принципе, один за одним обивают пороги Васи, то Вася вправе устаналивать свои условия. По принципу, не нравится, следующий. Или терпи, если сам на большее не способен. Спрос-предложение.

    В итоге, Петя начинает требовать от Васи 8 часовой рабочий день, социальные пакеты и всякие там плюшки через регулирующие органы. Ибо сам не смог взять на себя за это ответственность.

    Иерархия сильнейщий-слабейший. Вот и пытаются навязать Васе мысль, что он должен Петям жизнь устроить

    И Всае ПРИХОДИТСЯ это делать.
    0
    avatar
    Есть Вася, у которого свечной заводик.
    Прошли те времена, о которых слагали легенды. Сегодня Адидас переносит свой завод из Китая в Германию, потому что им удалось полностью автоматизировать производство и дешевая кит раб сила стала не нужна… Сегодня проблема в том, что в развитых странах с хор климатом (юг США, юг Франции..) для обеспечения жизни на норм физ уровне — сыт, одет, крыша, велосипед, медицина — достаточно работать 1-2 месяца в году. Все ост потребности — искуственные, напр купаться в аквапарке когда море рядом… тринадцатилетнее обучение на парикмахера (9 лет школа + 4 года курсы)
    Так что не исключ вариант в недалеком будущем в доплате за право работать… или в отказе от части социальных ништяков для неработающих. Вмененный доход — первый звоночек.
    0
    avatar
    Сегодня проблема в том, что в развитых странах с хор климатом (юг США, юг Франции..) для обеспечения жизни на норм физ уровне — сыт, одет, крыша, велосипед, медицина — достаточно работать 1-2 месяца в году
    Это вы какими-то теоретическими категориями оперируете. На практике, из списка можно смело исключать крышу. Чем более благоприятен регион для жизни, тем дороже крыша. Причем, как не раз справедливо замечал господин SD, откровенно создается такое впечатление, что пузыри недвижимости создаются искуственно, именно для поддержания работоспособности масс, ибо при наличии доступного жилья не было бы никакой необходимости вкалывать по 40+ часов в неделю. Именно переоценненое жилье заставляет работать не 1-2 месяца в году, чего действительно достаточно для покрытия годовых затрат на вполне доставляющую жизнь, а все 12, чтобы иметь над этой доставляющей жизнью крепкую и надежную крышу.
    0
    avatar
    Я бы предложил «просвещенный авторитаризм».
    Незачем предлагать: это счастье уже было вчера, есть сегодня, думаю, будет завтра. К чему ведет — можете оглянуться.
    Любой автократ думаем как усидеть, а остальное — если не мешает первому.
    +2
    avatar
    Социальный рыночный капитализм
    Слишком утопично, тк мало сопрягается с реальность РБ и с менталитетом. Не случайно есть только в Скандинавии, завязан на протестантское отношение к богатству и к труду, в РБ таких корней нет. Так что если получится просто «капитализм.» — уже хорошо
    +1
    avatar
    При прямой демократии социальную долю могут «прокачать» сами граждане.
    0
    avatar
    Всегда найдется тот, кто пойдет махать киркой по 10 часов в день за скромную оплату, а потом требовать социальной ответственности и справедливости и социальных плюшек.
    0
    avatar
    а так защититься получится?
    bramaby.com/ls/comments/45197
    0
    avatar
    от чего?
    0
    avatar
    от социальных иждивенцев
    0
    avatar
    При прямой демократии социальную долю могут «прокачать» сами граждане.
    Думаю, столбец «желаемое» стоит ограничить «желаемое — реально достижимое», а то начинается растекание мрий. До прямой демократии необходимо как мин
    — граждане
    — демократия
    — длит традиции
    — социальная устойчивость мин 3 поколения
    Те это не ближайшая, не следующая и не позаследующая цель. А за столько времени или ишак или падишах… Напр, если в ближ 10-20 лет в Европе приживется вмененный доход, то станет много яснее, куда ходи, а куда — не ходи :)
    0
    avatar
    До прямой демократии необходимо как мин
    — граждане

    немного аналогии:
    В 1822 году в лабораторном дневнике Фарадея появилась запись: «Превратить магнетизм в электричество». Рассуждения Фарадея были следующими: если в опыте Эрстеда электрический ток обладает магнитной силой, а, по убеждению Фарадея, все силы взаимопревращаемы, то и движение магнита должно возбуждать электрический ток.

    Прямая демократия создаст граждан.
    Это моё мнение.
    0
    avatar
    Прямая демократия создаст граждан.
    Это моё мнение.
    Граждан создает ответственность. Процесс этот должен быть или быстрый и оч жесткий аля суд полем, где за свое мнение приходится дискутировать оружием, — жить в старости на то что скопил или что дети дадут итд, от чего сегодня отошло.
    Или вялый — соц обеспечение, милиция, пенсии… те связь слова человека и последствий этого слова для этого же чела оч ослаблена и растянута во времени. Ну выбрал прямой демократией за пакет гречки фигового губернатора — а какие последсвия будут для данного люмпена? никаких.
    Так что скорее наоборот: сначала граждане — затем прямая демократия, амеры с их системой выборщиков не зря перестраховывались от демагогов.
    0
    avatar
    выбрал прямой демократией за пакет гречки
    по этой причине я и пишу ОГРАНИЧЕННАЯ ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ
    которая отсеивает большинство гречкоедов
    0
    avatar
    Капитализм — это минимизация социального иждивенчества.
    0
    avatar
    Вы думаете рабы будут здраво решать местные проблемы
    Это уже обсуждалось в реформе АТД
    пропьют — их право
    задача государства организовать прозрачность их работы.
    чтоб односельчане видели куда пошли их деньги.

    Вы смотрите на цветок, который опустил голову, и говорите что он неудачник.
    А если сначала полить да покормить? Убрать сорняки?
    Авось зацветёт? ;)
    0
    avatar
    задача государства организовать прозрачность их работы.

    Нет такой задачи. Государство (бюрократия) это всего лишь управление. И только. Управление эк. процессами в стране. Управление соц. процессами в стране. Управление полит. процессами.
    А задачи строить вам демократию у государства (бюрократии) нет и быть не может. Прощайтесь с опасными иллюзиями.
    0
    avatar
    «одно окно»
    кто придумал и для каких целей?
    0
    avatar
    Какое «одно окно» в сумасшедшем доме «Новинки»?
    вы видно так и не поумнели за 23 года правления Лукашенко в Новинках.
    Для психбольных ни одно окно, ни два окна ничего не решают в принципе. Вы хоть это понимаете?
    -1
    avatar
    Одно окно это механизм созданный властью для людей.
    Упрощение и дебюрократизация.
    Да и в наших палестинах случаются хорошие вещи.
    Понятно что это исключение из правил.
    Но «хорошая» власть должна создать массу таких инструментов.
    см. Грузия при Саакашвили и т.п.
    0
    avatar
    И как народ отблагодарил Саакашвили?
    0
    avatar
    так вы за благодарностью во власть идёте? )))
    0
    avatar
    Одно окно это механизм созданный властью для людей.
    Упрощение и дебюрократизация.
    Джин, не обижайтесь, но суть вы иногда не улавливаете. «одно окно» — это не механизм, а организация работы того же самого бюрократического механизма для минимизации расходов на процедуру. Никакая не дебюрократизация, как решали бюрократы, так и решают, как были вынуждены граждане подчинятся чиновничьей процедуре, так и подчиняются… упрощение — есть, но это на том же механизме совместили на одном рычаге и стеклоомыватель и упр щетками. Удобнее… но не более.
    +1
    avatar
    Возможно я ошибаюсь, и пример не совсем корректный, но
    минимизации расходов на процедуру
    это когда бюрократия стремилась минимизировать расходы?
    Удобнее… но не более.
    Удобнее кому?
    0
    avatar
    +100

    У государства задача — снизить количество степеней свободы своих граждан. Иначе разброд в стаде
    0
    avatar
    Дайте людям землю, приватизация, прямая демократия…
    Наступает время большого дерибана РБ.
    -1
    avatar
    А вот дерибана и нельзя допустить. В период дерибана все сливки получают жулики и воры, а народ в стороне.
    Так что я бы предложил не дерибан, а социально справедливую приватизацию в интересах народа, а не жуликов.
    0
    avatar
    Дерибан неизбежен как восход солнца.
    И давно уже назрел и перезрел.
    Только Лукашенко его и сдерживает.
    Народ как обычно получит хрен с маслом.
    -1
    avatar
    Это вы пытаетесь натянуть на нас свои российские замашки все ограбить, всех обмануть. И в результате вы в России не построили рыночный капитализм. Хотите того же и тут.
    +1
    avatar
    Открытый аудит
    Открытые аукционы

    В Советской Белоруссии (оппозиционная газета) будет написано:
    Г. Монро за бесценок выкупил контрольный пакет акций Минского Тракторного Завода!!!
    0
    avatar
    В Советской Белоруссии (оппозиционная газета) будет написано:
    Г. Монро за бесценок выкупил контрольный пакет акций Минского Тракторного Завода!!!


    Простите, я на х… он мне? :J
    Я что тракторостроитель? Знаю как строить трактора? Нет.
    Может быть знаю мировой рынок тракторостроения и знаю как капитализировать в личных целях МТЗ?
    Не знаю.

    Тогда зачем мне МТЗ? Не нужен. И не буду приватизировать в личных целях. Мне просто не нужен этот геморрой в принципе. Пусть сами работники МТЗ в своих интересах приватизируют его и сами решают как и что делать с МТЗ.
    Даешь народный капитализм, а не Монро-капитализм. Я честный, верьте мне.:J
    0
    avatar
    Народный капитализм.
    Юмор однако.Лопуховый.
    И «революция» будет лопуховая:)
    0
    avatar
    Тогда зачем мне МТЗ?

    Там же металлолома на мильёны мильярдов.
    0
    avatar
    Точно.
    Кстати на металлом он и пойдёт без господдержки.
    Как и многое другое.
    0
    avatar
    А ему туда и дорога.
    0
    avatar
    А ему туда и дорога.
    не нужно озвучивать эти планы раньше времени :)
    зачем же тракторостроителям такая революция? им надо рассказывать как они будут делать космические трактора для Маска :)
    +2
    avatar
    А вот дерибана и нельзя допустить. В период дерибана все сливки получают жулики и воры, а народ в стороне.
    А кто повесит на кота колокольчик?
    0
    avatar
    Тип экономики.
    Рыночная.

    Я бы так не спешил.
    У нас на сегодня на 70% экономика государственная. Если всю ее перевести на рыночные отношения, она примерно все 50-60% просто рухнет. Я бы для начала предложил сократить госвмешательство в экономике с 70 % до 50 или 40%. Соответственно экономика была бы смешанная рыночная. С постепенным уменьшением доли и роли государства в ней.
    +1
    avatar
    Ну яж не писал что скинем всё и сразу.
    Тут активов на лет 10 торга валяется )

    А вмешательство — да. Постепенно. Со списком отмен всех идиотских указов.
    Сегодня №65745
    Через месяц №5374685
    ну и по списку
    0
    avatar
    Актив это то что приносит или потенциально может приносить прибыль/
    Что в РБ с рентабельностью?
    0
    avatar
    Посчитай, расскажешь.
    0
    avatar
    Дык есть кому считать.
    Много предприятий инвесторам впарили — в прошлом году, скажем? :)
    0
    avatar
    У нас на сегодня на 70% экономика государственная

    Мне кажется, что экономики в РБ в принципе вообще как таковой уже нет. Давеча в Молодечно на митинге выступал товарищ, который совершенно справедливо сказал, что за 23 года все крупные предприятия города перестали существовать. А что пришло вместо них? Примерно такая же картина и по другим мелким городам РБ.

    По сути вместо экономики сейчас есть отдельные предприятия — успешные, не много, не очень успешные и предприятия-банкроты — их большинство. Генерируемый ими ВВП на душу населения не превышает 4500 в год. Это по сути ничто. Наш сосед Польша имеет на одну душу ВВП превышающий 26 тыс.

    И признаков резкого роста ВВП (в разы, Карл!) в РБ в ближайшее время не предвидится. Или как же надо пахать и сколько думать, чтобы, чтобы сразу вот так скакнуть, хотя бы до уровня Прибалтики, куда большинство народонаселения РБ с удовольствием ездит на закупы.

    По сути придется всю экономику создавать с нуля. Возникает вопрос — кто это будет делать и на каких принципах.
    0
    avatar
    По сути придется всю экономику создавать с нуля. Возникает вопрос — кто это будет делать и на каких принципах.

    Шариковы не будут думать. Это не умеют это делать. Только мы, узкий слой недеградировавшей бывшей советской интелигенции. С учетом скорее отрицательного чем положительного опыта России и Украины.
    +1
    avatar
    Лукашизм — это состояние души.
    0
    avatar
    причем одной единственной
    +2
    avatar
    Ну да единственной:)
    Лукашизм-это персонифицированное желание народа жить за папой и на халя
    ву
    +3
    avatar
    Хватит вешать ярлыки. ,, Земля крестьянам- заводы рабочим,, нигде ни сработало. Из-за диктатур, узурпаций и т.д. Всех загнали в стойло(рабочее место) и приказали работать на благо ересей за зарплату. Потом бац! Ярлыки… Не могут, не хотят, дай им денег и т.д. :-D :-D :-D
    +2
    avatar
    Шариковы не будут думать. Это не умеют это делать. Только мы, узкий слой недеградировавшей бывшей советской интелигенции.
    І зноў такі, што такое шарыкавы?
    — Шарыкавы — гэта ж і ёсьць, скрэшчаныя паміж сабой, шарыка-швондэры. Усе мы, савецкія, менавіта такія. Пасля такой жахлівай манкуртызацыі. Пакаленнямі! Манкуртызацыі праз тыранію — пад пагрозай фізічнага знішчэньня. Ды і ўвогуле — ва ўмовах генацыду.

    І вось гэтыя 20 год і 2 гады былі дадзены вам на алінізацыю свядомасці. Вы яе так і не здзейснілі. :C І яшчэ мяне шарыкавай абзываюць. O_o Бедныя…
    Лукашизм-это персонифицированное желание народа жить за папой и на халя
    ву
    Не смейце так казаць. Кажыце толькі за сябе. Выбараў не было? — Не было. Але маўчалі таму, што было з чым параўноўваць — з чаргой на кватэру ў 20 год і з пустымі прылаўкамі развітога сацыялізму, які пабудавала камісарыя.
    Народ білі за патрабаваньне выбараў сапраўдных. Звальнялі. Але беларусы выйшлі з СССР са сваёй краінай і не удзельнічалі ў войнах, якія вялі нашчадкі камісараў, абараняючы Трубу і Мумію, рукамі так званых «русскіх».
    +1
    avatar

    Цікава, што ўзялі застаўкай Тыпу Султана — «тыгра Майсура», які ваяваў з Брытанскай Ост-Індскай кампаніяй — зграяй ненажэрных капіталістаў.
    Амаль цэлае стагоддзе Кампанія праводзіла ў сваіх індыйскіх уладаннях знішчальную палітыку (англ.: The Great Calamity period), вынікам якога стала разбурэнне традыцыйных рамёстваў і дэградацыя земляробства, што прычынілася гібелі ад голаду да 40 мільёнаў індыйцаў.
    А потым марксісты узяліся бараніць правы рабочых ад такіх капіталістаў і паклалі дзесяткі мільёнаў рускаязыкіх — будуючы камунізм, якога так ніхто ніколі і не бачыў, акром пана Джына ў сёняшняй Беларусі:
    *lol* Кааапец!
    А цяпер пачынаюць зноў зваць кампашку капіталістаў парадкі наводзіць. :p
    Красівая рэспубліка у цэнтры Еўропы! Налятай, клас капіталістаў, размнажайся! Рыбы не паскардзяцца. Праз 20 год зноў дэмакратыю пачнем будаваць, маўляў, мы ж гуманныя і кветачкі любім — і гэдэ.
    0
    avatar
    Абмежаваная дэмакратыя — гэта значыць прыхвастні і нашчадкі камісараў павінны быць голасу пазбаўлены — у першую чаргу.
    0
    avatar
    нашчадкі камісараў
    Слава товарищу Сталину!
    Сын за отца не отвечает!
    Чё там ещё по теме?
    0
    avatar
    нашчадкі, якія замятаюць сляды камісаркіх злачынстваў.
    Што тут не ясна?
    0
    avatar
    нашчадкі
    Всё просто (для самой умной — ещё проще)
    Пишите пофамильный список с фото и описанием «злачынств»
    Этот список публикуете тут или где-либо ещё.
    И уже тогда мы поймём (надеюсь) о чём и о ком вы всё время нам тут пишите.
    А то какой-то абырвалг получается. Переводчик с алиновского нужен. Нипанятна.
    0
    avatar
    не напрагайцеся
    0
    avatar
    один сплошной Аленизм :T
    0
    avatar
    астравумна… але капыты менавіта вам чэшуцца
    0
    avatar
    Цікава, што ўзялі застаўкай Тыпу Султана — «тыгра Майсура»
    просто на Витю похожъ ))
    камунізм, якога так ніхто ніколі і не бачыў, акром пана Джына ў сёняшняй Беларусі
    окей. если бы вы читали, а не только картинки смотрели, то увидели бы «элементы коммунизма» — уравниловка. Всем по 500 это какая идеология?
    Критикуете? Так предложите альтернативу.
    Что то в ваших комментариях, ничего кроме АБРАЗЫ не нахожу.
    0
    avatar
    окей. если бы вы читали, а не только картинки смотрели, то увидели бы «элементы коммунизма» — уравниловка. Всем по 500 это какая идеология?
    Критикуете? Так предложите альтернативу.
    Что то в ваших комментариях, ничего кроме АБРАЗЫ не нахожу.
    Наконт па 500 — усім — ХЛУСНЯ і тым болей ніякі не камунізм.
    А дзе вы знайшлі абразу? Слова «кааапец» вам падалося абразай?
    Маю альтэрнатыву, падобна, вы проста не здольны ўсвядоміць. Вам неабходна алінізацыя свядомасці. *Angel*
    +1
    avatar
    Реформа АТД никакого отношения к форма гос устройства не имеет. В РБ как есть унитарное государство, так и будет: небольшое и без особого разнообразия. Возможное территориальное разнесение гос учреждений к форме гос устройства отношения не имеет.
    0
    avatar
    Реформа АТД это просто децентрализация унитарного государства.
    Оставить часть налогов и власти на местах.
    Ну всёж это 1000 раз обсуждалось — и механизмы и последствия. Сорок страниц на форуме исписали.
    0
    avatar
    Я вот вообще против парламента, как органа государственной власти.
    0
    avatar
    Я не против, но парламент должен представлять интересы населения, граждан и уметь писать законы, разбираться в экономике. А собрать шариковых в парламент- это не проблема. Но что они шарят в экономике? Взять все и поделить?
    0
    avatar
    Я вот как раз готовлю заметку на эту тему. Буду громить идею парламентаризма в ее текущем понимании :) Кстати, в заметках Кирсанова есть одно отличное рациональное зерно ) Думаю, развить одну идею.
    0
    avatar
    так дайте альтернативу парламенту?
    есть вопросы, которые постоянно необходимо решать, и которые не вынесешь на референдум
    кто будет решать эти вопросы?
    0
    avatar
    у меня пару знакомых не взяли в палатку, только потому, что они указали свои реальные доходы
    «приёмная комиссия» решила так же как и вы:
    парламент должен представлять интересы населения
    а население у нас нищее
    0
    avatar
    Ваших знакомых не «приемная комиссия» не пропустила в «палатку», а КГБ. И не по признаку доходов.

    Когда вы уже начнете умнеть, спадар?:J
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.