Статьи Брамы
  • 3642
  • Россия у обрыва, Беларусь следом

    Монро

    Делаю признание. Меня «радуют» наши люди последние годы. Меня радуют россияне. Меня радует начальство и оппозиция, особенно либеральная, демократическая. Такое впечатление, что впервые в мировой истории число психических неадекватных превысило число психически адекватных на одной отдельно взятой территории земли. А ты как Штирлиц среди них, наблюдаешь за агонией государства и социума, а остановить ничего не можешь. Интересное состояние. Штирлиц-Мюллер в «одном флаконе».

    Правда, сами люди об этом еще не догадываются, что они сами и их страна идут в задницу. Они считают себя разумными, а редких критиков вроде меня, безумцами или прямо «врагами народа». Безумный Мурашко из Германии подряд который год так и кричит: «враг народа Мандарин». Ну, я на него не в обиде. Он наслушался еще в СССР в 30-40-50-ые годы про «врагов народа», что мешают нам строить в СССР «счастливое будущее». А в настоящем есть отдельные недостатки, не более того. И вот на старости лет пошло «дежа-вю». Я то застал СССР на издыхании, меня не успели до конца зомбировать в СССР. А тем, кто застал сталинизм в расцвете, тем сейчас совсем плохо, «рвет крышу» «не по-детски».

    Если БНФ сдох, а сам ты доживаешь век среди немцев, то это не потому, что сам ты дурак, или лидеры БНФ оказались дураками. Нет, сам ты умный, трезвомыслящий. И в БНФ сидят не дураки, которые сочинили свою утопическую идеологию и потому провалились. Во всем виноват персонально Лукашенко. Затем персонально Россия, что содержит режим Лукашенко в Беларуси. Затем виноваты отдельные гады вроде Мандарина. А сам ты ого-го какой умный.

    А что сам «враг народа» Мандарин? А что? Я точно «враг» такого народа. Не отказываюсь. Я есть враг такого безумного народа. Для них я безумен, они для меня безумны. Нормально.

    Читаю вот тут последние результаты социологического опроса ВЦИОМа в России. Получаю истинное «демократическое» наслаждение.
    Хорошо знают о запрете на импорт продовольствия с Запада 56% россиян.

    Одобряют импортозапрещение в Россию 84% опрошенных.

    Россияне ждут от запрета импорта продуктов питания с Запада:
    — 86% — увеличения доли отечественных продуктов (не верят в такую перспективу 11%);
    — 85% — развития сельского хозяйства, появления новых продуктов питания (скептики – 11%);
    — 63% — увеличения импорта из Азии и Южной Америки;
    — 46% — контрабанды через другие страны.
    И дальше, внимание!
    Ожидают дефицита 22%, не верят в такую возможность 73%.
    То есть они все забыли. Забыли про дефицит в СССР: магазины есть, прилавки есть, а на прилавках – почти ничего нет.
    Причем новые поколения, не заставшие СССР, просто не верят, что в совке был дефицит практически всего. И таких в путинской России на сегодня 70-80 %.
    Вот Вам социологический срез современного состояния российского общества: 70-80 % дебилы.

    Причем там как дебилы старшего поколения, так и дебилы младшего поколения. Старшее поколение в России начисто забыло про пустые полки советских магазинов в период холодной войны СССР с Западом. А вновь родившееся после СССР поколение не верит, что в СССР кроме столиц были проблемы с продуктами питания практически везде, одежды и всем остальным тоже. Вот просто тупо не верят, что в СССР жрать было нечего, потому что была плановая госэкономика, гонка вооружений и закрытая страна. Я еще помню те длиннющие очереди в Минске в конце месяца возле универмагов: «дефицит выбросили». Я помню, как люди покупали десятками рулоны с туалетной бумагой, «в запас». А чтобы сподручнее нести было домой те рулоны, нанизывали их на веревки шпагата, а затем ту «гирлянду» вешали себе на шею. Потому что в двух руках сумки, а в них еще что-нибудь. Вот такой была страна «развитого социализма» в 70-80-ые в Минске. Забыли?

    Но я то помню, знаю.

    А они нет.

    И я знаю, что повторение более чем реально.

    А они не знают, не верят.

    Вот ужас то: жить в стране полной дебилов.

    Но это еще цветочки. Вот вам ягодки будущего.

    Допустим, в России по тем или иным причинам рухнула власть диктаторского режима Путина. А следом и в Беларуси. Кому передавать власть, как и почему? Возвращаем демократию в Россию? Замечательно. Но в таком случае в новый демократический парламент России путем выборов попадут 70-80% нынешних дебилов. Почему? Потому что 70-80% дебилов страны, называющиеся почему-то гражданами, на основе всеобщего избирательного права при самых расчудесных демократических процедурах выберут в парламент 70-80% своих дебильных представителей. И это будет просто новый вариант теперешней «госдуры» в России. То же самое будет и в Беларуси.

    Вы же за демократию?

    Проводим честные выборы?

    А в стране 70-80% населения дебилы. И они вам выберут, даже не сомневайтесь. Кого выберут? Своих, по своему образу и подобию.

    Ну, они не виноваты в этом лично. Мне их даже жалко. Коммунисты в 20-м веке за годы советской власти расстреляли, сгноили в концлагерях, положили на фронтах мировой войны миллионы. Я склонен думать, что убивали они лучших, а оставляли в живых самых подлых, забитых, трусливых. Иначе власть коммунистов просто не установилась бы. И вот дети самых подлых, забитых, трусливых родили детей, а те своих детей. А дети самых умных, честных, трудолюбивых родителей не родились. Потому что их родителей, дедушек, бабушек убили. Произошла отрицательная селекция населения. И вот рухнул таки СССР, власть коммунистов. А миллионов лучших нет. Есть миллионы подлых, «шкваркожующих», «совок».

    А Вы им демократию предлагаете. Ну, ведь предлагаете, верно? Вы же тоже дитя своих родителей, которые родились от своих родителей, которые….ну, вы догадались…которые из того наихудшего человеческого материала, который и нужен был коммунистам на заре советской власти?

    И вот теперь Вы предлагаете демократию. Дебилам. В стране, которая ни экономически, ни социально к демократии не готова.

    Вот вам примерчик. Перечитываю книгу Ф. Бурлацкого «Русские государи. Эпоха реформации». Ф. Бурлацкий в прошлом был советником у Хрущева, затем журналист, писатель, историк. В общем, из тех, из бывших коммунистов-номенклатурщиков, из бывших интеллигентов, из бывших демократов волны 80-90-х. Почитаем, что он о себе написал.

    «Два слова о моих отношениях с МДГ (межрегиональная депутатская группа в ВС СССР – М.). Я разделял многие ее позиции, но не входил в нее. …Я относил себя к либеральным демократам, считая главным свободу всех граждан от государства и их эффективный контроль за власть предержащими. Поэтому мои усилия шли на пробивание законов о правах человека. И то, что нам удалось сделать в области человеческих прав,- это единственное, что пока еще государство не смогло взять обратно у народа». (с.385)

    Тут все замечательно. Бывший коммунист из советской номенклатуры называет себя «либеральным демократом». А в 60-ые так же пламенно называл себя коммунистом-ленинцем. Бурлацкий считает, что в стране есть граждане, им нужны все права, включая политические, и вот они будут эффективно контролировать правящую бюрократию, т.е. государство.

    Напоминаю, книга опубликована в 1996-м. С тех пор прошло 18 лет. Ну и как? Где Ваши граждане в России, Бурлацкий?

    Как они контролируют Путина, ФСБ, Госдуму?

    А никак не контролируют. 84 % россиян одобряют аннексию Крыма, холодную войну с Западом и славят диктатора Путина. При этом 84 % одобряют запрет импорта продовольствия с Запада. Не верят в дефицит продуктов питания в России 73 %. Вот вам и «граждане», демократ-коммунист-либерал-фантазер- кабинетный теоретик Ф. Бурлацкий.

    В России НЕТ ГРАЖДАН.

    Не появились еще. И в Беларуси нет граждан. Потому что граждан «рождает» только капитализм. А его-то в России и нет. Путин постарался, задушил на корню. И Лукашенко постарался, передушил всех капиталистических «вшивых блох».

    В общем, я считаю, что бесполезно говорить о реформах в стране, о демократии в стране, где правители от всевластия сошли с ума, от немерянного «бабла» потеряли связь с реальностью, а подавляющее большинство населения либо дебилы, либо полностью задавленные нуждой и повседневным бытом, битвой за выживание.

    Россия Путина стоит у обрыва самоубийства. Остановить ее нельзя. Поздно. Допрыгалась. Вопрос только в том закончит ли Россия Путина самоубийством сама или потянет за собой и все человечество. А то, что за Россией Путина в бездну упадет и Беларусь Лукашенко, у меня лично не вызывает никакого сомнения.

    Что наступит потом? Товарное изобилие и царство демократии?

    А с чего тут возникнет товарное изобилие местных производителей и демократия?

    100 лет уничтожали предпринимателей и теперь расцветет капитализм?

    100 лет уничтожали честных, умных, талантливых, а теперь расцветет буржуазная культура и буржуазная демократия?

    А вот хрен Вам! «В подполье можно встретить только крыс». Это название книги генерала-диссидента Григоренко. Всем рекомендую.

    Был в России авторитарный полукапиталистический режим Ельцина-Путина (1993-2003). Затем стал диктаторский, неофеодальный Путина. У власти «корпорация гэбэшников». Это есть неоспоримый факт. Им нужен капитализм, демократия в России?

    А их не учили этому! Их учили вербовать, лгать, манипулировать, убивать во имя власти КПСС.

    Чему их учили, то они и делают сейчас: подлоги, обманы, манипуляции, убийства.

    Высшая стадия развития бандитского «чекизма» в России — это нынешняя очередная насильственная попытка восстановления Российской империи. Через войны. Потому что все предшествовавшие стадии,- подлоги, обман, манипуляции, убийства, локальные военные конфликты, — «чекизм» в России уже прошел.

    Путин недавно публично высказывал свои симпатии к Геббельсу. Случайность?

    А Вы забыли как Лукашенко на заре своего президентства высказывал симпатии к Гитлеру?

    Так что это не случайность. Это такой «ум» у авторитарных лидеров эпохи позднего «совкового» феодализма. Их тянет к фашизму. И они даже проговаривают эти симпатии публично.

    Режим в России стал диктаторским, открыто реакционным, неофеодальным. Он сравнялся с режимом в Беларуси, а Путин в своем сумасбродстве и преступлениях уже практически затмил Лукашенко. Радует ли стремительное превращение режима в России в диктаторский режим А. Лукашенко в Минске, Н. Назарбаева в Астане? Нет, не радует. Думаю, скорее даже пугает.

    Почему?

    А диктаторские режимы воюют между собой и очень редко дружат, сосуществуют.

    Путину нужна победа в Украине. Но победа Путина в Украине уже невозможна. Народ Украины против. Украинские элиты в целом против. Запад против.

    Победа Путина в Украине подразумевает возвращение Украины в зону доминирующего влияния Кремля. Присоединение Украины к Таможенному союзу. Международное признание аннексии Крыма. Это нереально. Я считаю, что Путин стратегически уже проиграл. Украина при финансовой помощи США будет столько воевать с засланными в Украину сепаратистами Путина, сколько потребуется. Никакого коллапса государства в Украине не будет. Во-первых, там государства после Януковича уже практически нет, его предстоит заново восстанавливать. Во-вторых, Запад не позволит воцариться хаосу в Украине. Потому что ему не нужны миллионы беженцев из Украины на Запад, а для США Украина — тот инструмент, которым она будет уничтожать путинский режим в России. Потому что Путин нарушил писанные и неписанные правила поведения в международной политике. Границы в Европе можно перекраивать только Западу (Сербия, Босния), но никак не проигравшей холодную войну и империю России.

    Поэтому Путин проиграл. Он влез в войну, которую Россия выиграть не может. Выйти из войны без политических последствий для себя в России он не может. Путин попал в политический капкан.

    И вот это тоже здорово пугает Лукашенко в Беларуси. Потому что если рухнет режим Путина в России, то скорее всего рухнет и режим Лукашенко в Беларуси. По чисто экономическим причинам. Новый режим в России не будет кормить режим Лукашенко в Беларуси, потому что банально не сможет. А уж Запад тем более поспособствует краху Лукашенко в Беларуси. То есть война Путина против Украины и его будущее ошеломительное военно-политическое поражение в Украине- есть первый зловещий звоночек для политического режима Лукашенко в Беларуси.

    Что потом? Демократия для «населения» Беларуси?

    Нет. Думаю, что «САНАЦИЯ». Предбанник, длительный переход от неофеодализма к зачаткам европейского капитализма.

    Ну, Вы меня поняли: «в очередь, сучьи дети, в очередь»! Сперва капитализм, только потом демократия. И этот же «маршрут» предстоит и для обломков России, которые оставит после себя Путин и «чекизм».

    14 комментариев

    avatar
    Думаю что свалится беларусь за рашкай совершенно не задерживаясь и следующий строй россии так же будет подкармливать следующий строй беларуси без вариантов
    0
    avatar
    однако красные тут не при чем, я думаю.
    в 1914 году массовая истерия по поводу немцев.
    в 1905 япошек воевали
    в 1854 турок воевали
    тут суть самого «тяглового гос-ва», только «тягловое» не в смысле трудовое, в смысле служивых рабов при богопомазонном царе.
    а чем все закончиться, а не берусь предугадывать
    +1
    avatar
    Статья о многом говорит правильно, спорить трудно. Но…
    Во-первых:
    Гражданство как понятие возникло задолго до капитализма. Ещё граждане Римской империи имели такие права и обязанности, которые мы сегодня называем гражданскими. Так что капитализм здесь ни при чём.

    Во-вторых:
    Политика государственной селекции идиотизма возникла задолго до Ленина, Сталина и прочих тиранов. Вся история Российской империи есть история селекции подданных — идиотов. Причём на всех оккупированных землях эта политика проводилась с особым усердием. Беларуси не повезло — Украина пострадала менее. Результат виден.

    В-третьих:
    Политика «прополки» подданных подкрепляется «лучшим в мире» образованием. По сути это методика складирования в детских головах набора отрывочных знаний, объединить которые подросток не в состоянии. Почему? Потому что для того чтобы пользоваться знаниями нужна ещё одна наука, которую в школах не преподают. Это ЛОГИКА.
    Любопытно, что ещё в конце пятидесятых годов эта дисциплина ещё присутствовала в школьной программе. Но, видимо вошла в противоречие с реальностью. И её не стало. Кусочки в математике — не в счёт.
    Отсюда и все противоречия со статистикой, описанные в статье.

    Четвёртое:
    Отсутствие граждан, о чём справедливо сказано в статье объясняется вторым и третьим пунктом моего комментария. Но, не всё так ужасно. Только малая поведения человека определяется генетически. Есть ещё воспитание. Я верю что человека можно переучить. Даже взрослого. Пример — высказывания Ф.Бурлацкого, на которого ссылается автор. Думаю, его поздние убеждения есть результат обучения, а не только действия приспособленца.
    И, наконец, пятое:
    Демократическое общество, это общество которое тяжело обмануть. Некоторые историки называли древнюю демократию обществом взаимного недоверия. Почему? Да потому что методика избрания власти предусматривала изначально что человек порочен, желает властвовать всегда — пожизненно, коррупция заложена в человеке от рождения и так далее. Именно методыпрямой демократии предусматривали гарантированную ротацию власти с последующим контролем. Чего нет в современном обществе.
    +1
    avatar
    А я тут чыста забавы дзеля:) узяў трэці абзац і замяняў складаемыя. сума, як водзіцца, не змянілася:

    «Если ты в жизни ничего не добился и не произвел никакого ценного продукта, то это не потому, что сам ты дурак, ленивое чмо. Нет, сам ты умный, старательный. Во всем виновато персонально руководство БНФ. Затем персонально каждый белорусский интеллигент. Затем каждый отдельный кретин, поселившийся в Беларуси (да и в России тоже). А сам ты ого-го какой умный

    суму вылучыў тоўстым шрыфтом для нагляднасці:)
    0
    avatar
    Демократию сегодня нам подают как лучший строй на свете. Но с ней сегодня не совсем всё понятно.
    Первой демократией традиционно считают афинскую. Наверное, данная демократия не первая, но самая известная. Женщины (половина народа) — в управлении не участвовали, рабы и иностранцы тоже. Из всего населения Афин — 400 тыс. человек — правом голоса могло бы обладать лишь 30 тыс., т. е. 7,5%. В действительности существовали ещё и различные избирательные цензы — человек сумасшедший или преступник. Иначе, реально участвовать в демократическом процессе могли бы не более 5%. Это вынуждены признать и сами сторонники демократии. А сколько реально участвовало в управлении (выборах)? В действительности ТОЙ ДЕМОКРАТИИ, о которой мы привыкли думать, в Афинах не было и в помине. Никаких участков, никакого всеобщего голосования. Люди встречались на площади, опускали камушки в урну или голосовали поднятием руки. Вот и вся демократия. Все участники демократического процесса преимущественно знали друг друга и того, за кого отдавали свой голос, или были хорошо осведомлены в вопросах, по которым голосовали. Таким образом, в голосовании принимал участие очень ограниченный круг населения — около 1% от общего числа жителей города. Все три выдающихся древнегреческих философа — Сократ, Платон и Аристотель — относились к демократии крайне отрицательно. Особенно презирал демократию Платон, считавший её одной из худших форм правления. Перикл же сказал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». Нынешняя демократия в вопросах управления обществом мало отличается от афинской, с той только разницей, что тех, кто действительно руководит, сегодня значительно меньше, а людей, думающих, что они что-то решают, значительно больше.
    Демократия в условиях капитала — такой же миф, как и независимые выборы, независимые политики, независимые СМИ, независимые общественные организации. Демократия в условиях капитала есть безразднльная власть крупного капитала.
    +1
    avatar
    Извините, но ваш пост лишь говорит о вашем незнании основ и принципов демократии. Рассуждать о политической формации, которая существовала почти три века как о примитивном сборище на площади, опускающем камешки в урну…
    Начните с того, что выборов не было. В принципе не было. Аристотель считал выборы признаком олигархической формы правления.
    Вы удивитесь, но должности гражданам доставались по жребию. Из 800 должностей более 700. И только незначительная часть должностей, требующая образования доставалась избранием. Погуглите слово «клеротерион». И узнайте как работала эта машина.
    А уж отношение отрицательное Аристотеля к демократии оставляю на вашей совести. Да, Аристотель видел недостатки демократии, но относиться к ней отрицательно… Перечтите его «Политику». То же самое о Сократе и Платоне. Перечтите «Диалоги» Платона — то немногое что дошло до наших дней.

    Ваше замечание о том что нынешняя «демократия» мало отличается от Афинской может вызвать только улыбку. Грустную улыбку. Вы жертва нынешнего «лучшего в мире образования».
    А пока вам двойка. Заслуженная двойка.
    0
    avatar
    Есть подозрение, что именно Вы и несли в массы «лучшее в мире образование», если судить по оставшейся привычке ставить «двойки» и Ваш учительский тон. А образование я получил не в СССР (во Франции), пусть и не «лучшее в мире», но… Мой пост — это выдержка из чьей-то статьи. Так, «информация к размышлению», не более того.
    0
    avatar
    Вы зря обижаетесь.
    Несколько лет назад я тоже думал так же как вы. Или как автор того текста, который вы скопировали.
    Нет в этом тексте никакой информации кроме лжи.
    Самый большой обман современности это замена прямой демократии представительной демократией.
    Если возьмёте на себя труд докопаться до истины, то вас будет удивлять и раздражать посты о демократии подобные вашему. Вы поймёте что о демократии лгут нам везде и всегда, а начинают со школьной скамьи.
    Кстати, о демократии врут практически во всех «демократических» странах. Так что обучение за рубежом не гарантирует знание истины.
    Узнать истину не трудно — всего пару кликов. Осмыслить тяжелее. Ибо дьявол кроется в мелочах.
    0
    avatar
    То что о демократии врут, я прекрасно знаю. И то, что современная «демократия» искажена пратически во всех странах — это тоже очевидно. Простой пример референдум в Крыму, т. е. результаты референдума. Я не учился на политика, а образование я получил в Сорбонне гуманитарное.
    0
    avatar
    С образованием вам повезло. Надеюсь, вам легче будет выйти из тех стереотипов, которые нам навязали с детства. Например, что Афинская демократия представляла собой сборище жестоких рабовладельцев, собравшихся на Агоре дабы решить вопросы угнетения рабов по понятиям — чем жёстче тем лучше. Меня чуть «кондратий не хватил», когда я прочитал у Аристотеля что с семью(!) входили помимо главы (проклятого рабовладельца) ещё жёны, дети и рабы. Представляете?! Раб — член семьи…
    Тогда я понял что нельзя о рабстве и правах человека судить по «Хижине дяди Тома».
    Если честно, то мне тяжело далась ломка мировоззрения. Но пережил. Чего и вам желаю.
    0
    avatar
    Мировоззрение моё, в общем-то всегда (и во времена СССР в т. ч.) было прогрессивным. Я ещё в школьные годы возмущался коммунистической идеологией. Меня просто возмущал постулат: «От всех по способностям, каждому по потребностям»! Для этого, в первую очередь, нужно иметь всему обществу без исключения, СОВЕСТЬ. За это из пионеров меня выгнали, в комсомол я не вступил принципиально, партию я своим присутствием тоже не стал «пятнать». И сейчас я двумя руками за независимую, капиталистическую, демократическую, сильную Беларусь, в ряду европейских государств (но без России). Или мне всё же стоит «ломать» моё мировоззрение?
    0
    avatar
    Да, вам стоит изменить своё мировоззрение. Не обижайтесь, но это так.
    Вы исходите из того, что общество должно иметь совесть. Это невозможно в принципе. Белорусы понадеялись на совесть Лукашенко и что вышло? Так-то.
    Необходимо перестать жить по правилам доверчивого Буратино. Прямая демократия не даёт жулью оставаться долго у власти. Не доверять — вот правило, которое не должно иметь исключений.
    А совесть…
    Все наши беды от того что совестливые люди предполагают что и власть имущих тоже есть это чувство.
    0
    avatar
    Браво, пан Монро. Хорошая статья.
    Правда, я вижу будущее более оптимистично. Все же мы плоть от плоти европейской цивилизации. Да, многое у нас искажено до неузнаваемости: скелет кривоват, кожа грязновата… Ничего Это все лечится достаточно быстро.
    0
    avatar
    Хорошо всё изложено, резко, но по сути оно так… мои обрывки образования напоминают, что на родине демократии, избирательное право имели только те, кто относился к «демосу». Общество состояло из «демоса» и «охлоса». Чтобы относиться к «демосу», надо было иметь определённый образовательный и имущественный ценз, то есть человек должен быть умным и состоятельным, что позволяло ему участвовать в принятии решений, от которых зависит жизнь и благополучие всего общества. Охлос — часть общества, которое особо черепушку свою науками не заполняли, имуществом жизнь свою не обременяли и на судьбоносные решения влияния не оказывали. У нас на данный момент всё как то извращено, загнали весь колхоз к урнам избирательным и обозвали это «демократией». Почему в Штатах не голосуют всем стадом, как у нас? а этим занимаются специальные выборщики? Тем более на постсоветском пространстве, после коммунистической «селекции» кого могут выбрать рабы? В 1994 году наш «охлос» на что повёлся? Вспомните, одни предлагали национальное возрождение, другие экономический подъём, а народец выбрал того, кто тряс чемоданами компромата и обещал пустить красную всему чиновничеству… то есть народец больше хотел сделать хуже тем, кто живёт сейчас их лучше, чем свою жизнь улучшить. Получается большинство голосовало своими низменными чувствами — завистью, местью, злобой, а не разумом. Результат мы видим.
    +2
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.