Америка
  • 930
  • Генерал Ли и Вторая гражданская война

    www.kasparov.ru/material.php?id=599C0AFE5E51B

    Виктор Александров: Левых не интересует борьба с реальным злом
    update: 22-08-2017



    Одним из благороднейших из когда-либо живших американцев и одним из величайших полководцев, когда-либо упоминавшихся в военных анналах, назвал Роберта Эдварда Ли великий Уинстон Черчилль в своей «Истории англоязычных народов». Сегодня вокруг памятников генералу Ли в США бушуют нешуточные страсти: воинствующие борцы за «социальную справедливость» видят в них символы рабства и расовой дискриминации и желают навсегда стереть их с лица Земли. Им противостоят те, для кого память о генерале Ли — неотъемлемая часть американского наследия, заслуживающая уважения и почитания. На чьей же стороне правда?

    Начнём с того, что сам Роберт Ли весьма неодобрительно относился к институту рабства, считая его аморальным. Почему же тогда в Гражданской войне он сражался на стороне рабовладельческого Юга? Для ответа на этот вопрос необходимо понимать, что представляли из себя Соединённые Штаты накануне Гражданской войны. Хотя с момента провозглашения независимости США к тому времени прошло уже более восьми десятилетий, процесс формирования единой политической нации был ещё далёк от завершения. Объединившиеся в ходе Войны за независимость против общего врага — Британской короны — бывшие колонии были крайне разнородны. Различия эти берут своё начало ещё со времён колонизации Америки: если в северо-восточные колонии ехали в основном религиозные беженцы-пуритане, чьи отцы сражались за Кромвеля в Гражданских войнах XVII века в Англии, то юго-восточные земли заселяли те, кто отправлялся в Новый Свет не по своей воле, а по приговору суда, а также те, кто, спасаясь от терзавших перенаселённую Британию бедности и голода, нанимался на работу на американские табачные плантации.

    Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что на Север ехали политэмигранты, а на Юг — экономические мигранты. Различные модели экономического развития также обусловили формирование различных социальных структур: на торгово-промышленном Севере элиту составляли предприниматели и финансисты, а на аграрном Юге — землевладельцы. Как системы ценностей, так и утилитарные интересы южан и северян серьёзно различались. Совместная борьба против Великобритании пробудила патриотические чувства и на Севере, и на Юге, но до формирования общеамериканской гражданской идентичности было ещё очень далеко.

    Чувства патриотизма и гражданской лояльности американцев того времени были направлены в первую очередь на свои родные штаты. Соответственно, и генерал Ли был, в первую очередь, патриотом своей родной Вирджинии. В уже упоминавшейся «Истории англоязычных народов» Черчилль цитирует письмо, написанное Робертом Ли близкому другу-северянину: "Если Вирджиния поддержит старый Союз, я сделаю то же. Но если она отделится (хотя я не считаю сецессию конституционным правом и не вижу достаточных причин для революции), я поддержу свой родной штат своей шпагой и, если потребуется, отдам за него жизнь".

    Вирджиния, как известно, покинула Союз и присоединилась к Конфедерации, что и предопределило выбор генерала Ли.

    Парадоксальным образом одним из последствий Гражданской войны стало завершение процесса формирования общеамериканской национально-гражданской идентичности. Заплатив сотнями тысяч жизней южан и северян и едва не разрушив собственную страну, американцы по-новому взглянули на доставшийся им от Отцов-основателей Союз и ощутили себя единым народом. Принципиально важным здесь является то, что в основу сформировавшегося по итогам Гражданской войны национального консенсуса было положено почитание героев, сражавшихся по обе стороны линии фронта. При этом почитание личного героизма и благородства бойцов армии Конфедерации вовсе не означало реабилитации в какой бы то ни было форме института рабства.

    Сегодняшняя «война с памятниками» грозит разрушить этот консенсус. Осмелюсь утверждать, что те, кто призывает сегодня к сносу памятников конфедератам (а это в подавляющем большинстве представители левой части американского политического спектра), в полной мере предвидят такие последствия своих действий и, более того, сознательно и целенаправленно к ним стремятся.

    Долгое время главной целью атак левых была капиталистическая экономика, однако основной проблемой на этой линии атаки была невозможность предложить эффективную альтернативу капитализму. Где бы ни пытались левые воплотить в жизнь свои экономические идеи: в России и в Северной Корее, в Зимбабве, Венесуэле и во многих других странах — повсюду это приводило к нищете и разрухе. В конечном итоге левые сменили главное направление атаки: не отказываясь от нападок на капиталистическую систему, они сегодня основные свои силы бросили на разрушение культурного фундамента породившей ненавистный им капитализм Западной цивилизации.

    Подрыв моральной легитимности Запада — вот их сегодняшняя задача: представить Запад не цивилизацией, сформулировавшей идеалы свободы и распространившей их по планете, а цивилизацией, в основе процветания которой лежат угнетение и эксплуатация (бедных — богатыми, женщин — мужчинами, чёрных — белыми и т.п.). И США, как лидер Западного мира, сегодня принимают на себя главное направление этого удара. Президент Трамп абсолютно прав, когда утверждает, что те, кто сегодня сносят памятники Ли, завтра примутся за памятники Вашингтону и Джефферсону. В действительности призывы заклеймить позором и вышвырнуть из пантеона американских героев Отцов-основателей США уже звучат в полный голос во многих университетских кампусах, где, увы, особенно сильно влияние левых, отравляющих неокрепшие мозги молодых американцев. Для левых Вашингтон и Джефферсон — всего лишь рабовладельцы. Кого волнует, что эти люди при написании Декларации независимости США впервые в истории человечества на государственном уровне закрепили концепцию наличия у человека неотчуждаемых прав, принадлежащих ему в силу самого факта рождения?!

    Закипая праведным гневом, когда речь идёт об американских героях, эти люди весьма снисходительно относятся к грехам противников Запада и капитализма. Ясир Арафат и Че Гевара, «Чёрные пантеры», боевики ИРА и прочее левацко-террористическое и «национально-освободительное» отребье — все они пользуются любовью и уважением со стороны современных левых, несмотря на то, что их руки по локоть в крови невинных жертв. Левых не интересует борьба с реальным злом, если это зло противостоит ненавистному Западу, когда же речь идёт о недостатках самого Запада, здесь любая соринка раздувается до размеров бревна. Вопреки тому, что утверждают левые, в современной Америке практически отсутствует проблема белого расизма: все социологические опросы стабильно подтверждают, что расистские идеи не пользуются популярностью у американцев; подавляющее большинство (более девяноста процентов) американских граждан крайне негативно относятся к неонацистам и куклуксклановцам вроде тех, что принимал участие в недавних трагических событиях в Шарлотсвилле.

    Коль скоро зашла речь о событиях в Шарлотсвилле, важно сделать три замечания. Во-первых, в ходе столкновений в этом вирджинском городе насилие применялось с двух сторон: как со стороны неонацистов, так и со стороны левых радикалов, именующих себя «антифашистами». Однако когда президент Трамп, указывая на это очевидное обстоятельство, заявил о том, что ответственность за происшедшее несут и те, и другие, американские СМИ (в большинстве своём левые) и политики-демократы закатили форменную истерику. Во-вторых, трагедии, возможно, удалось бы избежать, если бы власти города и штата не самоустранились от поддержания порядка (отмечу, что и мэр Шарлотсвилля, и губернатор Вирджинии представляют Демократическую партию — главную политическую организацию американских левых). Наконец, в-третьих, масштаб насилия в брошенном на произвол судьбы властями Шарлотсвилле мог быть куда больше, но, к счастью, функцию охраны порядка приняли на себя так называемые милиции — добровольные ополчения вооружённых граждан — стремившиеся, насколько это было возможно, разделить неонацистских и «антифашистских» погромщиков. Тем самым в очередной раз нашла своё подтверждение простая истина: оружие в руках законопослушных граждан благотворно сказывается на правопорядке.

    Последнее обстоятельство, впрочем, не помешало левым немедленно развернуть под прикрытием шарлотсвилльской трагедии очередную атаку на Вторую поправку к Конституции, гарантирующую американским гражданам право на оружие. Параллельно развёрнуто наступление на не менее ненавистную левым Первую поправку, гарантирующую свободу слова. Разумеется, призывы ограничить свободу слова оправдываются необходимостью бороться с неонацистской угрозой (как уже было сказано, практически отсутствующей в США). В связи с этим считаю необходимым повторить истину, которая должна быть очевидной для любого здравомыслящего человека, но которая, увы, пока ещё многими ставится под сомнение:

    в обществе свобода слова либо существует для всех, включая самых отвратительных членов этого общества, либо же свободы слова не существует в принципе. Ограниченная свобода слова — это несвобода.

    Нет никаких сомнений, что, если левые одержат победу в своей борьбе против свободы слова, под запретом окажется не только неонацистская идеология, но и многие другие взгляды, не укладывающиеся в леволиберальный мейнстрим, как это уже происходит в Европе. Вся левая идеология построена на лжи, а самый действенный способ защитить ложь от разоблачения — запретить говорить правду. Стремление левых к монополии на информацию естественным образом вытекает из их стремления к политическому выживанию. Левым критически важно, чтобы социальные группы, официально объявленные «угнетёнными», составляющие ныне костяк электоральной базы Демократической партии США, ни на минуту не усомнились в «несправедливом» характере американского общества и в том, что только демократы способны защитить их от «несправедливости».

    Левым плевать, что распространяемая ими ложь не только не помогает этим «угнетённым», но и, напротив, калечит их жизни. Судите сами: современная Америка — страна колоссальных возможностей, несравнимых с теми, что существуют в других странах. Однако левые пропагандисты с самого детства внушают чёрным американцам, что американское общество несправедливо к чёрным, поэтому у чёрных нет шансов добиться успеха в Америке. Самое страшное в том, что многие чёрные действительно верят в эту чудовищную ложь, а если человек верит в то, что у него нет шансов на успех, он действительно не сможет добиться успеха, он просто не увидит те безграничные возможности, что предлагает ему Америка, ведь его убедили в том, что эти возможности — не для него.

    Недавно достоянием гласности стала поразительная история. Оказывается, в Национальном музее афроамериканской истории и культуры в Вашингтоне, призванном увековечивать достижения чёрных американцев, отсутствуют какие бы то ни было упоминания о двух выдающихся сынах чёрной расы: члене Верховного Суда США Кларенсе Томасе (Томас стал вторым в истории чёрным американцем, получившим назначение в состав высшего судебного органа США) и выдающемся экономисте Томасе Соуэлле. Почему же музей обошёл их молчанием? Всё очень просто: Соуэлл и Томас не просто добились выдающегося успеха, опровергая своим примером мифы и догмы левых, но и открыто исповедуют традиционные американские — то есть правые — ценности. С точки зрения левых, эти люди абсолютно не годятся быть ролевыми моделями для чёрных американцев. Сегодня электоральные позиции Демократической партии очень сильно зависят именно от чёрных избирателей, более девяноста процентов которых стабильно голосуют за демократов. Демократам не нужны успешные, а значит не нуждающиеся в борцах за «социальную справедливость», и исповедующие правые взгляды чёрные — это стало бы электоральной катастрофой для Демократической партии.

    Гражданская война была войной за американские ценности. Декларация независимости США провозгласила неотъемлемые права каждого человека на жизнь, свободу и стремление к счастью, и эти права были несовместимы с рабством. Победа северян стала победой американских ценностей потому, что она покончила с рабством, но ещё и потому, что у победителей хватило мудрости и благородства: мудрости, чтобы понять, что среди проигравших, хоть их дело и было неправым, было немало благородных людей, и благородства, чтобы чтить своих вчерашних противников. Сегодня левые фактически развернули против Америки и американских ценностей Вторую гражданскую войну. Эта война ведётся не силой оружия, но оттого она не менее опасна — подобно Гражданской войне, бушевавшей полтора столетия назад, она способна разрушить эту великую страну. Так получилось, что генерал

    Роберт Эдвард Ли, благородный человек и отважный солдат, сделавший в своё время тяжёлый и, возможно, ошибочный выбор, сегодня стал воплощением настоящей Америки и американских ценностей. Борьба за память о генерале Ли — это борьба за Америку.

    Виктор Александров

    57 комментариев

    avatar
    хорошая статья — я не разделяю мнения сноса памятников и стинания истории на совесткий манер в угоду любым направлениям и правым и левым. Но быть центристом в Америке не просто — партии требуют приверженности каким то постулатам и левые либералы атакуют памятники, а правые экстремисты провоцируют толпу своей свободой слова.
    0
    avatar
    а правые экстремисты провоцируют толпу своей свободой слова.

    Вам не кажеься что вы говорите чушь?
    Совбода слова- провокация?
    +2
    avatar
    Ну если вы, пользуясь свободой слова, высказываете черным жителям постулаты о доминанте белого населения анголаксонского происхождения во время демонстрации, то это провокация. Много споров о том, где границы свободы слова должны ограничиваться.
    0
    avatar
    высказываете черным жителям
    Где высказываю?
    В Беларуси нет черных жителей.
    о доминанте белого населения анголаксонского происхождения во время демонстрации,
    вы что то путаете
    Много споров о том, где границы свободы слова должны ограничиваться.
    где споры? В Беларуси, США?
    0
    avatar
    все действие происходит в США Вы обсуждаете то, что происходит в США, и свобода слова тоже там. Поэтому и идут конфликты в США. И да, свобода слова может приводить к провокациям и столкновениям, так как может оскорблять людей ненамеренно или намеренно. Но это свобода слова.
    0
    avatar
    Я ничего не обсуждаю, где вы увидели обсуждение?
    0
    avatar
    я вам ответил, что свобода слова спровоцировала конфликт в США. Обсуждать нечего.
    0
    avatar
    Ранее свобода слова в США ничего такого не провоцировала, а тут на тебе, спровоцировала.
    Что же в таком случае случилось в США, если свобода слова привела к такому столкновению?
    Видимо идут некие тектонические процессы в социально-экономической жизни США, которые приводят к столкновениям с применением насилия различных сторонников идеологий и политических сил.
    Но виновата ли в том свобода слова? Я так не думаю.

    Случайность ли, что 90% негров США голосуют за демократическую партию?
    Случайность ли, что потомки южан хотят ужесточения миграционного законодательства, прочих реформ и это противоречат интересам негров, метисов, прочих халявщиков и сторонников социалистических взглядом?

    Не думаю.
    По всей видимости демографические, экономические, социальные процессы в США подрывают стабильность белых американцев.Отсюда рост симпатий к сторонникам отцов-южан США.
    0
    avatar
    Да-да. Эти негры уже всех достали. И своим рэпом тоже.
    +1
    avatar
    НЕ знаю кого негры достали в США, но то, что 90% негров голосуют на выборах за демократическую партию США наводит на размышления.
    0
    avatar
    Случайность ли, что потомки южан хотят ужесточения миграционного законодательства, прочих реформ и это противоречат интересам негров, метисов, прочих халявщиков и сторонников социалистических взглядом?
    Я не хочу спорить с самим утверждением. Но, Монро, поясните по-русски, что именно по-вашему, противоречит интересам негров, ужесточение миграционного законодательства, или то, что потомки южан этого ужесточения хотят?
    Ну, и желательно было бы услышать, чем именно это угрожает интересам негров, которые в массе своей никакими мигрантами не являются, а уж под действие будущих ужесточении вообще никак попадать не могут?
    0
    avatar
    Тех негров, которых я встречал в Зап. Европе, общался с ними, интересует только как бы не работать, а получать социал и прочие ништяки за счет белых. Полагаю негры США недалеко ушли от негров в Зап. Европе.

    Мигранты-негры, мигранты мексиканцы также любят сидеть на социале.
    А белые-южане боятся, что скоро эта шваль заполнит США и они окажутся в расовом меньшинстве.
    0
    avatar
    :) вчера по РБК.

    Естественная убыль в населении России — 120 тыщ. чел. (прослушал за какой период, но это не важно, важна тенденция). Мигрантов за тот же период — 110 тыщ.Шота мне подсказывает, что это не русские с Украины домой возвращаются.

    Кстати. Де там пан Агдам с его депопуляцией Прбалтики? Расскажите нам про МРТ.
    +1
    avatar
    Веллер в книге "Последний великий шанс" писал, что в России, в Зап. Европе под воздействием сокращения детей у белых женщин, миграционных процессов идет неуклонный процесс замещения населения. Европа, Россия лет через 100-200 будут замещены пришлым населением.
    0
    avatar
    Пора Гундяя из Москвы в Свердловск переводить. Или там уже тоже в основном муслимы?
    0
    avatar
    Не знаю, но Веллер, прочие авторы очередное "переселение народов", уловили верно.

    А мне тут в Беларуси националисты типа Алины говорят: «Учи мову».
    А зачем?
    Ведь население белорусское неуклонно сокращается, как и в России, Украине, Прибалтике, в Зап. Европе. Тенденцию никто остановить не может или не хочет, меняя свою политику (в Беларуси Лукашенко). То есть рано или поздно белорусов в Беларуси не останется, равно как и белорусского языка. А пришлым он на фик не нужен.

    Но наши малообразованные националисты талдычат свое: "Адраджэнне". "Вучы мову".

    Я им: "Як вучы? Ведь мова мертва уже.
    «Мы вырождаемся демографически».
    «И как на счет моих прав на свой язык?

    Националисты: „Ты- вораг, маскаль и савок камуняцки“. „Вучы мову“.

    Нет, товарищи, с дураками лучше не спорить.8-)
    -1
    avatar
    Монро, Вам не надо учить мову, через 100-200 лет она Вам точно не понадобится...
    :D
    А нам нечего бояться замещения через 100-200 лет «белых» «цветными», мы этого не увидим...
    %)
    +2
    avatar
    На том и стоим. %)
    0
    avatar
    Свердловск… Или там уже тоже в основном муслимы?

    В УРФО (Уральский фед. округ) больше 10% мусульман, в ХМАО (это где Сургут и пр.) — больше 15%. Причем сокращается доля башкир и пр., местных, а растет доля выходцев из Кавказа, Средней Азии и Азербайджана. Из религиозных течений набирает сил салафийя, а традиционные прикормленные имамы постепенно теряют авторитет. Русских конвертитов тоже хватает (охмуряют в лагерях, например, а потом они в округе селятся) и, как правило, это тоже салафисты.

    А потом недоумевают: откуда в Сургуте террорист ИГ? А надо бы спросить, почему до сих пор других не было.
    +1
    avatar
    Тех негров, которых я встречал в Зап. Европе, общался с ними, интересует только как бы не работать, а получать социал и прочие ништяки за счет белых. Полагаю негры США недалеко ушли от негров в Зап. Европе.

    Мигранты-негры, мигранты мексиканцы также любят сидеть на социале.
    А белые-южане боятся, что скоро эта шваль заполнит США и они окажутся в расовом меньшинстве.
    Я не спрашивал про бузину в огороде, я спрашивал про дядьку в Киеве!
    Как их желанию сидеть на социале (допускаю, не спорю!) противоречит возможное ужесточение мигрантских законов? Они не собираются мигрировать в США, они в США родились!
    0
    avatar
    Как их желанию сидеть на социале (допускаю, не спорю!) противоречит возможное ужесточение мигрантских законов?

    Элементарно. Больше нахлебников, сильнее нагрузка на бюджет.
    Больше мигрантов, меньше низкооплачиваемой работы для остальных.
    Больше наркотиков, преступлений, воровства.

    Они не собираются мигрировать в США, они в США родились!

    Это не их заслуга. Это просчеты и провалы белых в США.
    0
    avatar
    «Как их желанию сидеть на социале (допускаю, не спорю!) противоречит возможное ужесточение мигрантских законов?»

    Монро
    Элементарно. Больше нахлебников, сильнее нагрузка на бюджет.
    Больше мигрантов, меньше низкооплачиваемой работы для остальных.
    Больше наркотиков, преступлений, воровства.
    Про бузину и дядьку не прошло…
    Попробуем на пальцах: я — понаехавший. В этом смысле негр в США — гораздо дальше от сегодняшних миграционных законов, чем я. Но и моим интересам ужесточение миграционной политики и определяющих миграцию законов — никаким боком не противоречит!
    Нахрена мне тут, а тем более негру в США нужны «Больше нахлебников, сильнее нагрузка на бюджет. Больше мигрантов, меньше низкооплачиваемой работы для остальных.
    Больше наркотиков, преступлений, воровства»???

    Это насколько же надо забить мозги расизмом и прочей ксенофобией, чтобы утратить элементарную логику?
    0
    avatar
    Какое мне дело до вас в Германии и до негров в США? Никакого. Высказываю свое мнение, допускаю, что необоснованное, и точка.
    А вы там хоть перережьте друг дружку в своих новых/старых странах. Мне фиолетово.

    И это, чем хочу, тем и забиваю. Вам какое дело до моих убеждений?
    0
    avatar
    Мне фиолетово.

    И это, чем хочу, тем и забиваю. Вам какое дело до моих убеждений?
    Никакого.
    Я задал простой вопрос. Не желаете — не отвечайте.
    Мне тоже фиолетово…
    0
    avatar
    Какое мне дело до вас в Германии и до негров в США?
    Да ладно, какое мне делоо… В каждой строке явно сквозит зависть к родившимся или оказавшимся на светлой половине, хоть чёрным, хоть жёлтым, хоть серобуромалиновым. А тут родился в лопухах, прожил в лопухах и умер в лопухах. Практически ничего не увидев в этой жизни кроме вечно дымящих труб тракторного.:D
    +1
    avatar
    В каждой строке явно сквозит зависть к родившимся или оказавшимся на светлой половине, хоть чёрным, хоть жёлтым, хоть серобуромалиновым.

    Неужели?:)

    Ну, что вы там себе вообразили, то и ладно. Я ж сказал: фиолетово.

    Практически ничего не увидев в этой жизни кроме вечно дымящих труб тракторного.

    Слушай ты, недоделанный немец. Не строй из себя арийца высокомерного, а из меня унтермена. Иначе я обзову именно тебя расистом и нацистом.
    0
    avatar
    Иначе я обзову именно тебя расистом и нацистом.
    Не смей этого делать! Ты же понимаешь, что я этого не переживу.:W
    Ну, расистом, ещё туда сюда, с большой натяжкой. Не люблю я вас, белых, не буду кривить душой.

    Но нацистом то за что?:_o
    +2
    avatar
    Не переживешь? И очень хорошо. Умри, паскудник! :)
    0
    avatar
    Не переживешь? И очень хорошо.
    Не, не. Только после вас.
    И диктор в прямом эфире произнесёт рыдающим голосом о невосполнимой утрате… За лафетом на бархатных красных подушечках товарищ Пел, ближайшие соратники и сподвижники несут полное собрание сочинений В.И. Ленина, Карла Маркса и Фридриха Энгельса, партбилет, грамоты и другие государственные награды видного государственного деятеля от лопухов, товарища Монро.*lol*
    +1
    avatar
    Монро вас всех переживет, гады! 8-)
    0
    avatar
    Монро вас всех переживет
    Да живи ты ещё сто лет, кто против? Но, новые белые тапки, костюм, галстук пускай в шкафу хранятся, на всякий.
    И эта, в кармашек пиджака, куда потом белую хризантемку вставим, положи тесёмку телесного цвета. Челюсть подвязать, вечно все об этом забывают.;)
    0
    avatar
    Неужели?
    Ужели.
    Монро знает, что негры — зло.
    Ещё Монро знает, что мигранты — тоже зло.
    И даже если негры — не мигранты, а мигранты — не негры, то всё равно они должны быть заодно против добра.
    А добро — это Монро. Раз уж в США Монро нет, то добром Монро признаёт белых, они ему кажутся ближе.
    Будучи добром, белые должны желать, чтобы было меньше зла, а потому — принимать законы против приезда представителей зла (то, что негры в числе сегодняшних мигрантов никакого большинства не составляют, Монро не интересует, ведь зло — оно зло и есть, незачем в сортах разбираться).
    Негры и мигранты — просто обязаны стремиться к увеличению зла, потому они горой стоят за приток свежих порций, ведь без этого притока уничтожать добро в Америке им будет труднее…

    Чем это отличается от логики Аугура, что всю воду выпили троцкисты — не знаю...
    :)
    +1
    avatar
    Монро знает, что негры — зло
    В моей страны нет много негров. А в вашей мне неизвестно и все равно.
    Так с какой стати они в моей стране и мне лично зло? Я просто не хочу их тут видеть в том количестве, в каком они есть в Зап. Европе, в том же Лондоне, например. Имею полное законное право.8-)

    А добро — это Монро.

    А это передергивание.
    Я не добро и тем более не подарок вам, негодники и прочие нацисты типа Пела. *demon*

    Чем это отличается от логики Аугура, что всю воду выпили троцкисты — не знаю...

    Вы сочинили бред и высер и приписали его мне. А в оправдание прилепили Авгура.
    Это называется КЛЕВЕТА. И характеризует вас именно как клеветника.

    Хотят белые США или ваши немцы в Германии целовать, лелеять, принимать беженцев из Мескики ли, из Африки, с Бл. Востока, это ваше дело и на это мне глубоко наплевать. Ваша страна- делайте что хотите.

    Я лишь высказал свое субъективное частное мнение о неграх, мигрантах и прочем. Может быть ошибась, может быть и неправ. И что с того? Я тут, а вы там. Адье.:p
    0
    avatar
    Ваша страна- делайте что хотите.
    Вот это и есть ключевая фраза. У них есть своя страна и они делают там то, что считают нужным и, как хотят. А у тебя (нас) страны нет и от тебя (нас) здесь ничего никогда не зависело, на зависит и не будет зависеть. Поэтому тебя так и корёжит от злобы. Спокойней надо быть, какой то ты не правильный лопушанец.:D
    +1
    avatar
    Поэтому тебя так и корёжит от злобы.
    То что вы видите смех- это ваши шизоидные галлюцинации. Я вот в данный момент сижу в лопухах и ржу с вас всех, нацисты эдакие, имитирующие под демократов.:)
    0
    avatar
    Я вот в данный момент сижу в лопухах и ржу
    А почему слёзы катятся по щекам? Вот, то и оно, смехотунчик ты наш.%)
    0
    avatar
    А почему слёзы катятся по щекам?

    Меньше жрите галюциногенные грибы. То у вас шиза, а не мои слезы.*lol*
    0
    avatar
    ничего не увидев в этой жизни кроме вечно дымящих труб тракторного

    Фига се не увидев. Я на Минском море под парусом ходил! Есть ещё хто?
    0
    avatar
    Не все так просто и не все ложится по схеме.
    Афроамериканцы — это меншинство, около 13% населения. Белые — это большинство — 63% населения. Меньшинство особо стабильность подорвать не может и они не такие влиятельные, как белое большинство.Когда экстремальные сегменты белого большинства начинают играть с рассовой картой, демонстрировать силу и превосходство, возникают конфликты.
    0
    avatar
    +2
    avatar
    Почему только неграм? Шо за дискриминация?!
    0
    avatar
    Те, кого автор называет американскими левыми, — собственно, имеют слабое отношение к социалистам/социал-демократам. Это всего-лишь инструмент глобализма-неотроцкизма, чья основная цель — разрушить национальные матрицы и выкосить их основу — предприимчивого, деятельного середняка, национального буржуа. А для этого все средства хороши: и популизм в отношении люмпенства, и раздачи хлеба и зрелищ тем, кто не жаждет трудиться, подкормка социального иждивенца за счет пеночек от глобализированных финансов, эксплуатации этой системой зависимых экономик. Именно эта убивающая уравниловка с иждивенцами и паразитами и вызвала мощный протест белого «реднека» и вообще — малого и среднего собственника Америки. В Штатах вызревает основа для нового полит. баланса. Ибо слишком уж ассимилировались слоны с ослами.
    +1
    avatar
    Те, кого автор называет американскими левыми, — собственно, имеют слабое отношение к социалистам/социал-демократам.
    Пруфы?

    Это всего-лишь инструмент глобализма-неотроцкизма,
    А разве Троцкий и его последователи не были социалистами? :D
    0
    avatar
    Какие пруфы, пан? Просто логика, анализ, опора на анализ других. Этих «левых» выкармливают мировые финансисты и ТНК. В общем — те же, что финансировали и вооружили большевиков в 1917. А разве вы знаете банкиров, которые не хотят создать обстоятельства общего закабаления? Это основа их господства.
    А разве Троцкий и его последователи не были социалистами?
    Были. Только «социум» у них в реале был очень узким — «избранным». Население территорий им был/есть до лампочки, если не вообще — лишний балласт. Троцкизм — всего лишь левое крыло сионизма, и то — по части инструментария.
    0
    avatar
    Какие пруфы, пан?
    Обыкновенные. В дискуссии принято приводить доказательства. А вы даже не знаете. что Троцкий и его последователи в США были и остаются социалистами по своей идеологии.

    Троцкизм — всего лишь левое крыло сионизма,
    :D
    Тогда о чем мне с вами дискутировать, если у вас базовых знаний нет по затронутой теме?
    Вы идите и Троцкого почитайте.

    Нет, идите и почитайте. Рекомендую вот это- Троцкий «Моя жизнь».

    :)
    0
    avatar
    А вы даже не знаете. что Троцкий и его последователи в США были и остаются социалистами по своей идеологии
    Для этого вы и здесь, чтобы мне — неграмотному разъяснить. ;)
    Гену Зюганова знаете? — Так вот, он — марксист-коммунист. На смене тысячелетий его архимаркисисткую партию материально поддерживал олигарх Ходорковский. А Жирик (полковник КГБ-ФСБ) 25 лет бессменно возглавляет самую либеральную демократическу партию.
    Нет, идите и почитайте.
    Спасибо. Уже начитался на заборах. Как всегда оказывается брехня.
    0
    avatar
    И зря. Троцкий великолепно владел словом. Читать его всегда интересно.

    Рекомендую также его работу "Преданная революция".
    0
    avatar
    В дискуссии принято приводить доказательства.
    Для человека мыслящего и логика — доказательство (наприм. если А + B = S, то верно будет и суждение, что S — B = A). Впрочем, не заморачивайтесь, это вам не к лицу.
    0
    avatar
    если А + B = S, то верно будет и суждение, что S — B = A

    Не во всякой арифметике ;)
    0
    avatar
    Более половины россиян — 58% — полагают, что власти страны должны ограничить приток трудовых мигрантов, противоположное мнение высказали лишь 6%, сообщается на сайте «Левада-Центра».

    Подробнее: www.newsru.com/russia/23aug2017/levada.html
    0
    avatar
    До России Монро тоже нет никакого дела...
    :p
    0
    avatar
    есть, реальная опасность нам
    0
    avatar
    есть, реальная опасность нам
    А чем лично тебе Россия опасна? Если она о тебе и знать не знает.
    0
    avatar
    Боюсь придет, лопухи скосит в коих сижу. А мне тут утульна.:/
    0
    avatar
    противоположное мнение высказали лишь 6%

    Это москвичи. Не хотят сами снег убирать.
    0
    avatar
    Это не москвичи, это погрешность. На самом деле результаты определяет постановка вопроса.
    Ясен пень, что власти должны ограничивать приток мигрантов. Любые власти, в любой стране, любых мигрантов…
    Расхождения могут быть по степени ограничений, по принципам отбора, по уйме иных конкретных показателей. Но в вопросе этого нет, есть выбор между «ограничивать» и «не ограничивать». И нормальный человек просто не может выбрать «не ограничивать»…
    +1
    avatar
    Какие такие левые США выступают против капитализма т е конкуренции и рыночной экономики? Что за политсила такая? Если речь о Сандерсе, то он социалист и выступает за скандинавскую модель экономики т е регулирование капитализма а не отрицание его.Подобных вхглядов придерживаютя большинство социал-демократов Европы и Канады.Никакого Уго Чавеса и близко нет.
    +1
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.