Америка
  • 1283
  • Когда страной управляют не кухарки

    Каждый вложенный в БОД доллар привел к росту экономики на 2,6 долларов


    Новый аргумент в пользу безусловного основного дохода (БОД) представили специалисты из трех американских университетов — Принстонского, Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Сан-Диего.

    Как сообщает Inverse, команда провела масштабный эксперимент с БОД в бедной местности на западе Кении. В ходе исследования 10 500 семей в течение восьми месяцев регулярно получали денежные средства. За период исследования каждой семье выдали по $1000. Затем был проведен опрос, призванный оценить эффект БОД.

    Оказалось, что безусловный доход полезен не только для получателей, но и для всего сообщества вокруг них.

    Семьи, которым выдавали деньги, больше потратили на покупку необходимых товаров и услуг, за счет чего в их селении выросли продажи. Каждый вложенный в БОД доллар привел к росту экономики на 2,6 долларов.

    Вопреки опасениям, внедрение БОД не привело к росту инфляции, а получатели не стали бездумно расходовать полученные средства, например, на алкоголь и азартные игры. Вместо этого они предпочли вложиться в обучение детей или запуск собственного бизнеса.

    Таким образом, БОД не просто помогает отчасти восстановить социальную справедливость, но и стимулирует рост всей экономики.

    Разумеется, результаты исследования в сельской Кении нельзя автоматически переносить на развитые страны. Например, согласно расчетам, в США коэффициент отдачи от БОД ниже и составляет не 2,6, а всего 1,8. Тем не менее, даже такие цифры заставляют всерьез задуматься о внедрении подобной практики. Например, к сторонникам БОД относится американский политик-демократ Эндрю Янг.

    Британия на пороге крупного эксперимента с БОД


    В предвыборном манифесте лейбористской партии Британии есть строчка, касающаяся безусловного базового дохода: «Также мы проведем несколько других инновационных проектов в ответ на снижение заработной платы, в том числе, безусловный основной доход (БОД)».

    Всего пара строк, но и их оказалось достаточно для того, чтобы подогреть энтузиазм групп активистов из Шеффилда, Ливерпуля, Лидса, Ньюкасла и Кирклиса. Как только манифест был опубликован, они принялись постить и репостить скриншот в Twitter, сопровождая фотографию ликующими комментариями, пишет Wired UK.

    За последние пару лет БОД все чаще становится темой для исследований и экспериментов по всему миру, от Финляндии до Калифорнии, а также все чаще фигурирует в предвыборных обещаниях ряда политиков.

    Существует несколько разновидностей безусловного дохода, но суть всегда одна: это регулярные и не ограниченные никакими условиями выплаты определенным категориям граждан.

    Новость о том, что лейбористская партия проведет эксперимент по выплате БОД, впервые появилась летом 2018. В интервью The Independent теневой канцлер казначейства Джон Макдоннелл заявил, что поручил провести оценку этой меры и что пробный тест может быть включен в следующий манифест партии.

    В мае советник Макдоннела Гай Стендинг опубликовал исследование на 81 странице, в котором объяснял, что такое БОД, почему он необходим, а также как и где лучше всего провести испытания. По его мнению, современное западное общество преследует призрак «прекариата» — класса социально неустроенных людей, не имеющих полной гарантированной занятости. Он возник в результате противоречий позднего капитализма — от неравенства до эрозии института социального пособия. С политической точки зрения прекариат — опасный класс.

    Если обеспечить граждан регулярными и безусловными денежными выплатами, можно было бы избежать обострения ряда конфликтов.

    Для того чтобы понять, как именно должен работать БОД, следует провести испытания. В исследовании были описаны пять вариантов эксперимента: выплаты всем жителям какого-нибудь города еженедельного пособия в размере от 50 до 100 фунтов, в зависимости от модели; предоставление пособий избранным группам лиц; или выплаты ежемесячных пособий всем бездомным в данной области. В идеале эксперимент должен продолжаться два года в каждой области Британии. Минимальный срок — один год.

    Так что теперь остается главный вопрос: окажутся ли по результатам парламентских выборов британские лейбористы в состоянии провести такой эксперимент. По подсчетам Стендинга, на него нужно выделить из бюджета около 5 млн фунтов.

    В бывшей колонии Британии БОД уже вводят. Премьер-министр Индии Нарендра Моди готовит новую программу соцгарантий. Правительство будет начислять ежемесячные пособия бедным, в первую очередь — фермерам.

    www.ehorussia.com/new/node/19860
    • нет
    • 0
    • +4

    73 комментария

    avatar
    нафиг на эксперименты время тратить
    требую, чтобы каждому совершеннолетнему белорусскому гражданину выдавали по 2000 евро в месяц в качестве «бод».
    панове присоединяйтесь! предлагаю замутить петицию в оон, вашингтон, лондон, нато, ес, обсе, лигу сексуальных меньшинств…
    всему миру станет лучше, это ж очевидно.
    +1
    avatar
    Хватит и 1000 на семью
    Но у нас оно реально лет через 40
    0
    avatar
    Хватит и 1000 на семью
    во-первых не хватит,
    во-вторых, руководствовуюсь этим ;)
    Иван Иванович сидел в большом светлом кабинете за письменным столом и работал. Из большой кучи бумаг на его столе он брал одну, писал на ней: «Разрешить. Иван Иванович» — и откладывал в левую сторону. Затем он брал следующую бумажку, писал на ней: «Не разрешить. Иван Иванович» — и откладывал в правую сторону. И так дальше: «Разрешить. Иван Иванович». «Не разрешить. Иван Иванович». — Здравствуйте, — вежливо поздоровались наши друзья, входя в комнату. — Здравствуйте, — ответил Иван Иванович, не отрываясь от работы. Гена снял свою новую шляпу и положил её на угол стола. Тут же Иван Иванович написал на ней: «Разрешить. Иван Иванович», потому что перед этим он написал на какой-то бумажке: «Не разрешить. Иван Иванович». — Вы знаете, нам нужны кирпичи!.. — начала разговор Галя. — Сколько? — поинтересовался Иван Иванович, продолжая писать. — Много, — торопливо вставил Чебурашка. — Очень много. — Нет, — ответил Иван Иванович, — много я дать не могу. Могу дать только половину. — А почему? — У меня такое правило, — объяснил начальник, — всё делать наполовину.
    +3
    avatar
    С возвращением
    0
    avatar
    С возвращением
    О как.
    Через губу, повернувшись героическим профилем, сквозь зубы и краем оскала губ: «с возвррращениееем…».
    Посыл поймали, пан Обыватель? Намек поняли?

    С возвращением!
    Всех благ!!!
    Наша возьме!!!
    0
    avatar
    Каждый вложенный в БОД доллар привел к росту экономики на 2,6 долларов

    И что? Фактор мультипликации (коэффициент геометрической прогрессии) всего около 0,6. Это не (очень) много.

    в США коэффициент отдачи от БОД … всего 1,8

    Фактор мультипликации всего 0,45. Потрясающе мало для денег, которые (по идее) немедленно пошли на потребление. Разбрасывать деньги с вертолёта, возможно, было бы более эффективно экономически
    0
    avatar
    Если кто не в курсе, любые добавленные в экономику деньги дают мультипликативный эффект.

    Допустим, что деньги выданы с условием потратить их быстро и полростью. На них куплены товары или услуги. Там часть денег изъяли из оборота (налоги, спрятаны под подушку и пр.), часть потратили дальше. В среднем 0<k<1 тратится в каждом цикле. Далее, вспоминаем школу и сумму геом. прогрессии с коэффициентом меньше 1. Получаем, что как не потрать доллар, он даст экономический эффект в 1/(1-k) раз больше.

    Никакого особого экономэффекта от базового дохода нет. Это либо невежество, либо демагогия размахивать ничтожными 2,5 и 1,8 для денег, которые (предположительно) целиком ушли на потребление.
    +1
    avatar
    Насколько понимаю дело вовсе не в экономическом эффекте, но интересует вопрос как будут использованы эти деньги, будут стимулировать деградацию общества, либо послужат средством оттолкнутся от социального дна.
    Каков будет суммарный эффект.То есть обсуждается проблема как поднять депрессивное социальное дно.
    0
    avatar
    В данной копипасте авторы подчёркивают, что затраты на безусловный базовый доход, якобы, как-то особо полезны для экономики. Именно это место я комментировал.

    Насчёт достоинств и недостатков ББО по ср. с пр. формами пособий не сказал ни слова. Хотя бы потому, что тема в целом не нова.
    0
    avatar
    любые добавленные в экономику деньги дают мультипликативный эффект

    Ну как вам сказать… повторю, если у руля не кухарки, медички или ещё какие клоуны с колхозов, то да. В противном случае — хрен.

    Поясню; вот у нас был такой чувак — три П. Влил этой кухарке в уши, что строительство — тот локомотив, который вывезет нашу экономику на небывалые высоты. Дескать ввалим туда деньги, это потянет за собой производство стройматериалов, транспорт, и так далее. Для справки, этот ППП какой то сельский строитель. Деньги вбухали. Это те деньги, которые МВФ/РФ/«растворители». Тогда стал ощущаться дефицит строителей и нашей кухарке запала в лысину мысль о тунеядцах, которую он со своим ослиным упрямством проталкивает до сих пор.

    Экономике эти деньги никак не помогли и ушли в песок, оставив нам осадок в виде долгов. На излёте часть их вбухали в цемент и деревообработку. Эффект тот же.

    Когда экономикой управляют всякие колхозники или прочие медработники, то сколько ни вбухай на выходе будет то же самое. Как в том анекдоте — что ни съешь, хоть икру, хоть свиной хвостик, на выходе всегда дерьмо.
    +4
    avatar
    Ещё наплодили милиции, которая сидит на шее и всяких ледовых дворцов, которые тоже висят на бюджете.
    0
    avatar
    Ещё наплодили милиции, которая сидит на шее и всяких ледовых дворцов, которые тоже висят на бюджете.

    Опять же, все эти траты сопровождаются мультипликаторным эффектом. Само по себе наличие такого эффекта от каких-то конкретных трат ничего не говорит об их предполагаемой эффективности или пользе для экономики

    Если сбросить кошку с небоскрёба, она при частично-упругом взаимодействии с асфальтом подпрыгнет. Может быть, даже на заметную глазу величину. Но это вовсе не говорит, что сбрасывание с крыш — лучший способ учить кошку прыгать вверх. Или что сбрасывание с крвш полезно для кошек
    0
    avatar
    Ещё наплодили милиции, которая сидит на шее
    Милиции ещё мало наплодили. Посмотрите на их физиономии, пообщайтесь с ними, и сразу станет понятно, что основное количество их если бы не попали в милицию, то стали бы профессиональными бандитами, а это было бы обществу дороже, чем одеть их в форму и дать хор. зарплату и пенсию.
    +2
    avatar
    а это было бы обществу дороже,

    Вы сегодняшним днём живёте. Именно милиция позволила Луке 25 лет вытаптывать в пыль всю страну — образование, медицина, промышленность, отток кадров и так далее — эти потери трудно вообще подсчитать, но суммы там гигантские.

    А если бы они стали бандюками, то зэки у нас содержат сами себя, а так же и собственную охрану. При Союзе так было во всяком случае. Не думаю, что поменялось.

    А так — созданы условия для того, чтобы менты/бандюки оставались тут, а полезные — уезжали, а надо наоборот.
    0
    avatar
    Именно милиция позволила
    Вместе с народом и вами лично.
    зэки у нас содержат сами себя, а так же и собственную охрану. При Союзе так было
    Да, было, а нынче и на воле безработица.
    А так — созданы условия для того, чтобы
    «кому надо» было весело жить и набивать карманы, а отъезд полезных и пр. не влияют на полноту достижения цели.
    0
    avatar
    Вместе с народом и вами лично.



    Здесь хорошо видно, на сколько вместе.

    А по вашей паскудной логике, так евреи сами виноваты в том, что их немцы в печах жгли.
    +2
    avatar
    Кстати, на счёт меня лично — поподробнее можно? В чём я виноват?
    0
    avatar
    В чём я виноват?
    В незнании бессмертного ленинского учения, которое гласит о необходимости революционной ситуации.:)
    0
    avatar
    так евреи сами виноваты
    Читайте труды М. Веллера, разберитесь со своей логикой, а потом давайте оценку степени паскудности моей.
    Здесь хорошо видно
    А где положительный результат? Ильич, в подобном случае, сказал: «Мы пойдём другим путём», и, кстати, поимел поставленную цель.
    0
    avatar
    А где положительный результат?

    Отскок в сторону ответом не считается.
    0
    avatar
    Базар шёл за то, какие гниды режим отстояли, а вы опять — евреи не тем путём пошли в печи.
    0
    avatar
    Да. И на счёт успеха Ильича. Вы имеете ввиду власть захапать или нормальную страну построить.

    В плане власти у Путина и Шурыка всё удалось.
    +3
    avatar
    захапать или нормальную страну построить.
    Ильич был не глупее нас и понимал с преодоление каких трудностей связана постройка нормальной страны. И где-то писал (повторяя Наполеона): «Главное — ввязаться в бой ...».
    0
    avatar
    «Главное — ввязаться в бой ...».

    Это вообще полная глупость.
    0
    avatar
    полная глупость
    Претензии к Ильичу, если что.
    0
    avatar
    Претензии к Ильичу, если что.

    Так Ильич и просрал всё. И власть и страну.
    0
    avatar
    Ильич и просрал всё
    Это его апологеты успешно про… ли.
    0
    avatar
    евреи не тем путём пошли в печи.
    Про евреев вы начали.
    0
    avatar
    если бы не попали в милицию, то стали бы профессиональными бандитами
    Волков рядить в служебных собак…
    Безусловный доход позволит за меньшие деньги сокращать количество насильственных преступлений. Затем вэлфер и придумали — дешевле и проще платить потенциальному уголовнику, чем ловить его и наказывать. Но давать полномочия и оружие? Как по мне — это уже слишком.
    +1
    avatar
    1. Приём в милицию потенциальных бандитов — это есть выплата безусловного дохода.
    2.
    Но давать полномочия и оружие?
    Оружие постоянно на руках у незначительной части милиции и только для тренировки и выполнения заданий.
    Наделение полномочиями — это тоже выплата безусловного дохода.
    3.
    Как по мне — это уже слишком.
    Милиции без полномочий и оружия не бывает.
    0
    avatar
    Приём в милицию потенциальных бандитов — это есть выплата безусловного дохода.
    То есть, вы полагаете это нормально?
    0
    avatar
    это нормально?
    Это, как бы, выбор «из двух зол ...». Вы же туда не пойдёте? Или имеете конкретные альтернативы?
    0
    avatar
    только для тренировки и выполнения заданий.

    То есть тот отморозок, что пришёл на НГ и пристрелил в своей квартире чувака, который отмечал, был на задании?
    0
    avatar
    был на задании?
    Я с подробностями не знаком. Комментировать не могу. Если для вас это очень важно, то могу уточнить (2 родственника недавно ушли на пенсию из МВД).
    0
    avatar
    1. Приём в милицию потенциальных бандитов — это есть выплата безусловного дохода.
    У нас по моему ощущению половина страны получает базовый доход. то есть занимается ненужным и непроизводительным трудом…
    И эффект от БОД это не про страны с жесткой административной экономикой и отрицательным торговым сальдо… ИМХО
    +1
    avatar
    занимается ненужным и непроизводительным трудом…
    Ваши ощущения верны, но на МТЗ, МАЗ,..., в АП всем места не хватит. И кому-то надо носить форму и заниматься ассенизаторскими вопросами в обществе, и чтобы боялись отлучённые от корыта и т.д.
    0
    avatar
    заниматься ассенизаторскими вопросами в обществе

    А сонм теток занимающихся оформлением ненужных бумажек, генерирующих горы мусорной отчетности? :)
    0
    avatar
    БОД возможен только при развитой экономике. Мы можем лишь облизываться и мечтать ;(
    0
    avatar
    Поясню; вот у нас был такой чувак — три П. Влил этой кухарке в уши, что строительство — тот локомотив, который вывезет нашу экономику на небывалые высоты.
    Не будем о грустном… Ему ещё доверили печатный станок :W
    Моя бедная страна, за что?!
    0
    avatar
    Дескать ввалим туда деньги, это потянет за собой производство стройматериалов, транспорт, и так далее

    Независимо от степени сбычи мечт — потянуло. Вопрос насколько (каков коэффициент мультипликации) и не было ли лучше (эффективнее) потратить как-то иначе, либо не тратить вовсе (снизить налоги, или не брать кредиты, скажем).

    Вы считаете, что лучше бы не тратить (программа неэффективна, планы провалились). Предположу, что это так. Но коэффициент мальтипликации — всяко больше 0. Даже в вашем примере. Даже при Лукашенко.

    Именно поэтому бессмысленно указывать на мультипликационеые эффекты, не сравнивая с ними же при альтернативных сценариях. А авторы копипасты именно это и делают
    0
    avatar
    Вы считаете, что лучше бы не тратить (программа неэффективна, планы провалились)

    Я считаю, что надо было дать частникам дешёвые кредиты и они бы уже вытянули экономику. Как это происходит в нормальных странах. Но нам для этого надо перестроить всё то, что эта кухарка лепила тут 25 лет, а до неё лепила Москва 70 лет. Я уже говорил — позвать на царство немцев и чтобы овчарок своих прихватили, а то у нас одни шакалы. Сами мы будем 100 лет страну нормальную создавать и ещё не факт, что выйдет чё нить путное.

    А после немцев можно и кредиты частникам давать. А в наших реалиях эти деньги сё равно были бы просраны. Как я уже говорил, россияне хоть яхт накупили, рыбок всяких катают, а наши тупо в цементообработку вбухали. Потому, что кухарки и медики не могут страной управлять.
    0
    avatar
    Мне друг детства дальнобойщик рассказывал. Повёз чёта в Германию одному человеку, а тот дом строит. Немец гэдээровец бывший, русский знает. Разговорились пока фуру разгружали, Так вот, сумму на строительство этот немец от налогов освобождает. Вернее гос-во ему освобождает. Казалось бы, с точки зрения разных медичек, ведь глупо же. А немцы думают иначе. Этот гэдээровец даёт работу строителям, производителям стройматериалов и так далее. Вот они и платят налоги.
    Кроме этого они без помощи государства кормят себя и свои семьи. Задача государства — дать деньги и не совать нос конкретно в дела именно этого немца. То есть — создать условия. А построят и дом и экономику и страну сами люди. А когда государство, в лице разных конюхов и кухарок, берёт все функции на себя, то и получается то, что и всегда у нас получается.
    +2
    avatar
    сумму на строительство этот немец от налогов освобождает

    Похоже на какое-то недоразумение.

    Возможны (сейчас, или в прошлом) разные формы субсидий (государство безвозмездно платит деньги), или льготных кредитов. А вот налоговых льгот на строительство собственного жилья не припомню. Тем более — на всю сумму.

    Есть (и были) налоговые льготы на формирование капитала из зарплаты (на небольшие регулярные взносы в рамках накопительных программ). Среди прочих вариантов, есть и Sparbauvertrag. Это когда на банковском спецсчете сперва копится первичный капитал на приобретение недвижимости, а потом можно ещё там же взять кредит под процент пониже.

    Но, во-первых, вряд ли немец накопил всю сумму именно таким образом (да ещё и не беря кредит). Во-вторых, сами налоговые льготы здесь никак не связаны с фактом приобретения или строительства недвижимости. Можно просто копить 10 (или более) лет, а потом забрать деньги и употребить как угодно.

    upd Сейчас есть еще налоговые льготы на взносы в рамках накопительных программ пенсии Ристера (Riester-Rente). Собранный капитал здесь тоже можно использовать на приобретение жилья. Но это недавнее (сравнительно) явление и пока никто на целый дом накопить не успел.

    Есть и бывали налоговые льготы при строительстве недорогого жилья на сдачу. Но и они выглядят иначе, чем прямой вычет стройрасходов из облагаемого дохода. Насколько помню, сейчас есть льготы по списанию, а не вычет 100% в первый же год.

    В общем, кто-то что-то напутал. Это у вас ложная информация
    0
    avatar
    В общем, кто-то что-то напутал.

    Возможно, но чёта такое тогда было. Даже у нас, если первое образование платное, то эту сумму можно вывести из под налогов.
    0
    avatar
    В Германии расходы на второе и последующее профобразование тоже можно вычесть из налогооблагаемого дохода (как Werbungskosten), а при отсутствии дохода — перенести на будущее и вычесть позже. Сейчас в суде (BVerfG) есть иск на тему, чтобы то же самое делать и с расходами на первое профобразование.

    Но налоговые льготы на приобретение или строительство жилья, мы же о них беседовали? Каким они боком к учёту расходов на образование?
    0
    avatar
    Каким они боком к учёту расходов на образование?

    Тем, что даже в нашей, социально-ориентированной стране, что то можно увести законно от налогов. А то у нас каждый чих по три раза налогом обложен, а потом всякие дарины говорят, ок, а теперь давайте жить на свои.

    Вот и в Германии что то от налогов можно увести.
    +1
    avatar
    Получаем, что как не потрать доллар, он даст экономический эффект в 1/(1-k) раз больше.
    Что такое экономический эффект? Ну вот цифирь эта она что обозначает?
    Никакого особого экономэффекта от базового дохода нет.
    Эффект есть: социально-экономический.
    Базар про вложенный доллар и эффект… это людям делать нехер — считают там чего-то, этот бред нам не интересен. Работа у них такая, могут себе позволить бездельников содержать, об этом ниже.
    Ну вот производительность труда офигенно увеличилась, вперёд в будущее… коммунизм почти настал.
    Что мы имеем, условно… Раньше 90% населения должны были пахать день и ночь, что бы обслуживать 100%. Сейчас, Слава НТР, 10% должны с 8-00, до 17-00 чего-то делать, что бы всем хватало.
    Остальным как потреблять? Через дензнаки конечно. А как им выдавать, если им делать нехер? Можно комитеты создавать, комиссии, департаменты… зарплату надо как-то платить.
    А можно честно дать БОД и всем какбэ хорошо.
    +1
    avatar
    Что такое экономический эффект? Ну вот цифирь эта она что обозначает?

    ВВП, оборот товаров и услуг

    Авторы, похоже, впервые узнали, что если потратить на что-то доллар, то он успеет прокрутиться более, чем один раз, в среднем

    Но почему-то подают это так, будто речь об эксклюзивном свойстве базового дохода

    А можно честно дать БОД и всем какбэ хорошо

    Я согласен, что коммунизм безусловный доход — светлое (или не очень) будущее человечества

    В развитых странах — в перспективе десятилетий (а не столетий, например)

    Насчёт его целесообразности прямо сейчас — сомневаюсь

    Но писал, как бы совсем не о том
    0
    avatar
    Я согласен, что коммунизм безусловный доход — светлое (или не очень) будущее человечества

    В развитых странах — в перспективе десятилетий (а не столетий, например)
    Социалка давно есть в развитых странах и не развитых тоже. БОД это всего лишь очередной способ перераспределения доходов. В этом нет ничего революционного.
    0
    avatar
    Разбрасывать деньги с вертолёта, возможно, было бы более эффективно экономически
    вы самый хитрый? думаете первым добежать?
    так не пойдет
    в мире социального равенства мы не можем действовать такими дикими методами, тут же найдутся те у кого руки более загребущие или есть право на ношение огнестрела…
    поэтому предлагаю давать через жэс по факту прописки
    0
    avatar
    добежать

    издеваетесь?

    давать через жэс по факту прописки

    пусть вертолет сбрасывает деньги на балкон — я не против. это лучше, бегать за ним по городу с полным рюкзаком денег
    0
    avatar
    Разбрасывать деньги с вертолёта, возможно, было бы более эффективно экономически
    Например, как? Енисей перекрывать? Нацпроекты… Не работает эта схема.
    0
    avatar
    Ровно так же работает, или не работает, как безусловный доход

    Надо смотреть конкретные детали, а не радоваться математическому факту наличия геометрической прогрессии
    0
    avatar
    БОД, по крайней мере, уже честнее и прозрачнее, чем «перекрестное финансирование» одного социально ориентированного государства…
    +2
    avatar
    БОД, по крайней мере, уже честнее и прозрачнее, чем «перекрестное финансирование»
    Совершенно верно.
    0
    avatar
    Шляпа. Все превратится в гигантскую Венеуэллу
    0
    avatar
    Можете пояснить ваш комментарий? Интересуюсь как модератор.
    0
    avatar
    censored пошол, модератор.)

    Первое и последнее предупреждение. Jin
    -3
    avatar
    Давайте уже мне минусов, друзья, надо проект делать. А то сама я не могу остановится. Этот пиздешь ужасно разрушительная и контрпролуктивная штука. Со всем уважением и громаднрй эмпатией ко всем.
    0
    avatar
    А то сама я не могу остановится.
    «Ться» — во первых.
    Ну так-то дама, да?
    0
    avatar
    И ты туда же,

    Порезал ругательства. Вот напрягает меня такое. Jin
    0
    avatar
    прощайте
    +1
    avatar
    Нервные вы какие-то, братва.
    Меня обозвали…
    Я лично вот на свой счёт не воспринимаю, чувак так-то прикольный.
    0
    avatar
    сама я не могу остановится
    Брамозависимость выработаться может, наверное, но не так же быстро. U_u
    Со всем уважением и громаднрй эмпатией ко всем
    Сегодня уважение особенно попёрло. Случилось что-нибудь?
    +1
    avatar
    про Беларусь не скажешь что ей управляет кухарка у руля находится товарищ с двумя высшими образованиями да и вообще по уровню получения высшего и не одного мы наверное впереди планеты всей вот только чего то полезного выдать для общества как то не получается за то наблюдается энергичное шевеление клювиками для получения более сытного куша и естественно в связи со всем происходящим наблюдается не хватка кухарок.
    0
    avatar
    у руля находится товарищ с двумя высшими образованиями
    Просто уточню: не двумя, а тремя.
    Я бы не стал создавать в стране «Единую Россию» или «Единую Беларусь». Потому что, как историк, изучая партийное строительство, еще заканчивая институт марксизма-ленинизма (это мое третье высшее образование), очень хорошо занимался партийным строительством. ©
    naviny.by/rubrics/politic/2006/09/29/ic_news_112_259603
    +1
    avatar
    про Беларусь не скажешь что ей управляет кухарка у руля находится товарищ с двумя высшими образованиями

    Судя по результатам, не скажешь, что этот человек читать умеет. Иначе прочитал бы чё нить умное. Наличие дипломов, не означает наличие образования. Не зря совковые дипломы не признавали на Западе.

    Вот например, недавно по телеку показывали, как в Лондоне готовят ( в смысле учат, а не в кулинарном смысле) водителей такси. Он должен бех всяких гаджетов знать наизусть всю карту города, должен знать где и какие отели, музеи и публичные дома. Он должен знать в каком кабаке какое виски наливают после полуночи.

    Учёба длится несколько лет и стоит несколько тысяч. А у нас любой с правами категории В может стать таксистом через пару месяцев стажировки.

    То же самое у них с подготовкой дальнобоев. Несколько лет и несколько тысяч. Водилу учат не только баранку крутить, а и как правильно заполнять накладные, путевые листы или что у них там. Как проходить таможню и так далее. А у нас, как сказал инструктор Петрович, который обучал меня практике вождения на убитом КамАЗе — я готовлю вас только для сдачи экзамена в ГАИ, остальному вас научат по месту работы.

    Вот такое у нас образование. В любой специальности. Вот у меня младший на строителя учится. Это просто ужас. Практически никаких знаний не дают.
    0
    avatar
    Рост числа рабочих мест в США стал рекордным за 10 месяцев в ноябре и превысил прогнозы рынка благодаря возвращению к работе сотрудников General Motors после масштабной забастовки, а также хорошим показателям в секторе здравоохранения.

    Число занятых в экономике США без учета сельскохозяйственного сектора в ноябре увеличилось на 266.000, тогда как аналитики ожидали роста на 180.000, передает Рейтер.

    Согласно пересмотренным данным министерства труда, месяцем ранее занятость выросла на 156.000, тогда как первоначально сообщалось о росте на 128.000.

    Число занятых в производственном секторе подскочило в ноябре на 54.000 человек вместо ожидавшихся 38.000 благодаря завершению 40-дневной забастовки сотрудников GM. Предприятия в сфере здравоохранения увеличили штат на 60.200 человек. В госсекторе число рабочих мест повысилось на 12.000.

    Безработица составила 3,5% при прогнозе 3,6%.

    Трудовая статистика вышла вслед за чередой других оптимистичных данных США ранее на этой неделе, оправдывая октябрьское решение Федеральной резервной системы (ФРС) снизить ставку в третий раз с начала года, при этом сигнализировав о намерении приостановить смягчение денежно-кредитной политики.

    Очередное заседание Федрезерва состоится на следующей неделе, и ожидается, что руководство центробанка особо подчеркнет устойчивость экономики на фоне торговых споров.

    Низкая безработица и нехватка квалифицированных кадров приводят к стабильному росту зарплат. Средняя почасовая оплата труда выросла на 0,2% по сравнению с предыдущим месяцем, ниже ожидавшегося аналитиками роста на 0,3%. Между тем в годовом исчислении рост составил 3,1% вместо ожидавшихся 3%. В октябре зарплаты увеличились на 0,4% относительно сентября и на 3,2% по сравнению с октябрем 2018 года.

    Доля экономически активного населения рабочего возраста сократилась до 63,2% с 63,3% в октябре, когда показатель достигал максимума более чем за шесть лет.

    И как у их получается… Три образования у нашего президента, а на пенсии хватает у ихнего…
    0
    avatar
    Вот ещё одни успешные менеджеры

    Для субсидирования работы Газпрома на российском рынке уже не хватает доходов от экспорта природного газа. Об этом заявил заместитель начальника департамента 817 Газпрома Виктор Яценко, передает Интерфакс-Украина.

    Выступая на форуме Газ России 2019, он признал, что за счет экспорта поддерживать внутренний рынок больше не получится. Те цены в $400-500, которые мы когда-то видели, — этой подушки больше нет, — пояснил Яценко и добавил, что через некоторое время это осознает и руководство министерств и ведомств.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.