Культура
  • 878
  • Георгий Мирский: почему власть в новой России захватили советские деляги и аферисты



    Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещена глава из его книги воспоминаний «Жизнь в трех эпохах» (М.; СПб: Летний сад, 2001).

    РОССИЯ ЕЛЬЦИНСКАЯ

    Я сижу в Горбачев-фонде, на заседании «круглого стола» по проблеме глобализации. В розданном всем участникам вопроснике читаю: «Как вы можете характеризовать нынешний режим в России?» Когда подходит моя очередь выступать, говорю: «Можно называть его как угодно — олигархией, номенклатурным капитализмом, клептократией и так далее, все это будет в той или иной степени верно. Важно другое: понять, что этот режим в общем и целом более или менее адекватен нынешнему состоянию нашего общества, что дело не в нескольких одиозных фигурах, подвергающихся сегодня нападкам, во многом справедливым — Ельцин, Гайдар, Чубайс, Черномырдин, — а в том, что после краха Советской власти экономические высоты в государстве в любом случае были бы захвачены именно людьми той социальной категории, которую мы видим сейчас, которая у нас хозяйничает и выстраивает новую систему отношений власти и собственности».

    Горбачев явно недоволен, смотрит мрачно. Впрочем, он незлопамятен; вскоре он приглашает меня, по совету Анатолия Черняева, к себе в офис, чтобы я прочел ему лекцию об Иордании и вообще об арабских странах: он приглашен королем Хусейном в Амман, а в бытность свою президентом он ни разу не побывал в арабском мире. Кстати, не перестаю удивляться тому, как хорошо Горбачев выглядит, несмотря на все, что ему пришлось пережить. Говорят, это потому, что он все время либо за городом, либо за границей. Думаю, дело не только в этом. Вспоминаю, что мне говорил Александр Яковлев, отвечая на мой вопрос: «Какой, по вашему мнению, главный недостаток Горбачева?» — «Он никогда не признается в своих ошибках, всегда найдет виноватого. Он все делал правильно, а если что-то не так — его подставили, подвели». Пожалуй, это верно.

    Счастливый человек — он может спать спокойно, у него совесть чиста. Бог ему судья, конечно. В моей личной судьбе Горбачев сыграл такую роль, как ни один другой человек за всю мою жизнь. Благодаря ему я объехал весь мир. Как уже упоминалось, за границей всегда поднимаю бокал за его здоровье. Между прочим, нельзя не отдать ему должное за отказ от попыток потопить в крови оппозиционное, в том числе национально-сепаратистское, движение на рубеже 80-х — 90-х годов. А ведь он мог бы это сделать, и почти весь наш истеблишмент его бы поддержал. И вообще, если бы он не начал свои реформы, а удовольствовался бы властью, не трогая обанкротившуюся в принципе, но вполне еще жизнеспособную систему, он бы до сих пор сидел в Кремле. Конечно, Горбачев и его команда ненавидят Ельцина и видят в нем корень зла — по-человечески это понятно.

    Но вот я вспоминаю такой случай. Как-то в самолете, летевшем из Нью-Йорка в Москву, моим попутчиком оказался бывший младший научный сотрудник нашего института, ставший преуспевающим бизнесменом-нефтяником: хорошая должность в крупнейшей американской нефтяной компании, квартира на Парк-авеню, сеть бензоколонок в Архангельской области. Разговорились. Оказывается, в начале 90-х, когда распределялись квоты на экспорт нефти, он получил от очень высокого министра в Москве лицензию на экспорт мазута с одного завода на Украине. Он покупал мазут по 70 рублей за тонну, а продавал за границей по 40 долларов. Быстро стал миллионером. Оставляю в стороне вопрос о происхождении первоначального капитала, необходимого, помимо прочего, для того, чтобы дать взятку и московскому министру, и украинскому директору завода. Это всегда вопрос темный.

    Известный в свое время в Москве молодой капиталист Герман Стерлигов, владелец фирмы «Алиса», в разговоре со мной в Вашингтоне сказал, что первоначально кто-то одолжил ему несколько сот долларов; оставим это на его совести. Так вот, возникает вопрос: если моральный климат в стране в решающий момент, когда Советская власть находилась при последнем издыхании, был таков, что члены правительства за огромные, разумеется, взятки были готовы раздавать лицензии на экспорт нефти (а именно так ведь начинались карьеры многих из сегодняшних прославленных олигархов), то при чем тут Ельцин и Гайдар? И кто еще мог воспользоваться уникальной ситуацией, баснословной возможностью разбогатеть чуть ли не в считанные дни, как не те люди, которые уже заранее — и психологически, и в смысле финансовых ресурсов — были готовы к тому, чтобы начать бизнес «по-крупному»?

    Можно вычислить несколько категорий таких людей: во-первых, это часть бывшей партийно-государственной элиты, люди, уже изначально имевшие как необходимые связи «в верхах», так и доступ к партийным и комсомольским деньгам; во-вторых, прежние «теневики», подпольные дельцы, создавшие при Горбачеве кооперативы, эту первооснову будущих мощных полукриминальных структур; в-третьих, образованные и предприимчивые молодые люди (пресловутые «кандидаты физико-математических наук»), внезапно обнаружившие в себе таланты бизнесмена и чаще всего сомкнувшиеся с первыми двумя категориями. Так и появились «новые русские», элиту которых составили те, кого принято называть олигархами. Так возникли финансовые империи. Можно ли было всего этого избежать, если бы не было на свете ни Ельцина, ни Гайдара? Сомневаюсь. Крах Советской власти, конец обкомов и Госплана породил экономический вакуум, который и был моментально заполнен делягами и аферистами, воспитанными еще при старой системе. Только они и могли выплыть на поверхность хозяйственной жизни, людей иного сорта Советская власть просто не подготовила.

    Есть, конечно, исключения; среди моих знакомых, например, в Соединенных Штатах имеются превосходные молодые бизнесмены, высокопорядочные и вполне цивилизованные люди. Но таких меньшинство, и они во многом сформировались под влиянием американской среды. Допускаю, что гайдаровская реформа, а также чубайсовская приватизация были объективно проведены таким образом, что, независимо от намерений их инициаторов, они способствовали переходу значительной части экономики в руки новых бизнесменов, беззастенчиво и стремительно обогащавшихся в результате «смычки» с насквозь коррумпированным чиновничьим аппаратом. Вероятно, многое могло быть сделано иначе, с гораздо меньшим ущербом для населения. Но надо поставить принципиальный вопрос: откуда в этой огромной стране могли взяться десятки тысяч честных, добросовестных, компетентных чиновников, администраторов, директоров предприятий, способных противостоять соблазну легкого и безнаказанного криминального обогащения, этому страшному соблазну коррупции в условиях инфляции и обвального падения уровня жизни?

    Тот, кто в состоянии представить себе типичный психологический образ советского чиновника, легко ответит на этот вопрос: таких людей мог бы быть лишь незначительный процент. И какой бы курс ни проводил президент, какие бы справедливые и грозные указы он ни издавал — на громадных просторах России все это ушло бы в песок, осталось на бумаге; ведь реальная жизнь идет там, в глубинке, где буквально всюду все вершат и всем заправляют люди все той же старой советской формации. Тем, кто полагает, что все дело в злополучной ельцинской команде, следовало бы посмотреть на то, что творится в других бывших советских республиках. Ни в Украине, ни в государствах Закавказья и Центральной Азии нет ни Ельцина, ни Гайдара и Чубайса, но кто может утверждать, что там меньше коррупции, злоупотреблений, бесхозяйственности, чем в России? Скорее наоборот.

    Более того, даже, например, в Литве, где я не так давно побывал, в стране иной, европейской цивилизации я слышал те же жалобы: воруют, берут взятки, занимаются нечистоплотными махинациями… Страны Балтии по своему генотипу могли бы, вероятно, жить примерно так же, как их скандинавские соседи. Но — не забудем полвека Советской власти. А ведь в России эта власть существовала не пятьдесят, а семьдесят лет — чему же удивляться? Ельцин, Зюганов, Явлинский, — да какая разница, никто не мог бы предотвратить или повернуть вспять процесс, начавшийся уже с горбачевской перестройки, процесс выдвижения и возвышения совершенно определенного типа людей, единственного типа, который был готов и способен к захвату рычагов экономики в условиях перехода от «социалистической системы» к капитализму, если можно назвать капитализмом то, что мы имеем, — и опять-таки, никакого другого типа капитализма рухнувшее советское общество породить на своих обломках не могло.

    Значит ли это, что вообще никакой альтернативы «ельцинской системе» не было? Нет, я уже писал, что не верю в «железную детерминированность» событий. Альтернатива была, но какая? Вернемся к «сослагательному наклонению». Если бы Ельцин умер в самом начале 92-го года, его место занял бы тогдашний вице-президент Руцкой. Зная его характер и его поведение в 93-м году, мы можем предположить, что ничего хорошего бы не было. Вспомним, что в тот момент разворачивалась «битва суверенитетов», Татарстан был на грани провозглашения независимости, Чечня уже отделилась, сепаратистские настроения поднимались и в русских регионах федерации — на Урале, в Сибири. Неизвестно, удалось ли бы Руцкому сохранить целостность России — ведь у него не было ельцинского авторитета, завоеванного в 91-м году, и вообще нет того, чем в полной мере наделен от природы Ельцин: беспощадной воли, смелости и решительности, того внутреннего «железа», которое по-английски называется guts — «внутренности».

    Ельцин умел нагнать страху на строптивых региональных лидеров и в то же время, если нужно, пойти на соглашение, на компромисс; тот же Татарстан — лучший пример. Я был в 92-м году в Казани и помню, какую кампанию развернули тогда сторонники независимости. Ельцин с Шаймиевым сумели, балансируя на проволоке, предотвратить разрыв, который бы имел непоправимые, роковые последствия для России (это было бы гораздо хуже Чечни; стоит только представить себе, что бы произошло, если бы московские политики, повинуясь своему «державному инстинкту», отказались признать результаты татарстанского референдума, а многие к этому и склонялись, говоря даже о возможности установления альтернативной, неподвластной Шаймиеву структуры управления республикой). Шаймиев при поддержке Ельцина смог тогда остановиться на черте, обозначенной термином «суверенитет», не дойдя до «независимости».

    Сомневаюсь, чтобы Руцкой смог противостоять московским «ястребам» и достичь соглашения с Казанью. Целостность России оказалась бы под угрозой. И даже если бы Руцкому не удалось удержаться у власти — что вполне возможно, — кто из тогдашних политиков обладал достаточным авторитетом и силой воли, чтобы в корне пресечь как центробежные тенденции, так и амбициозные поползновения руководителей Верховного Совета, вообще сдержать те разнообразные, несогласные между собой, но бурные, по сути деструктивные политические силы, которые, внезапно осмелев после краха Советской власти, уже принялись тянуть страну в разные стороны? Ведь уже опять поднимали голову оправившиеся после испуга коммунисты, стали все громче заявлять о себе шовинистические протонацистские группировки — иначе говоря, уже начала формироваться та «красно-коричневая» оппозиция, которую Ельцин смог подавить танками, стрелявшими по Белому дому, лишь осенью следующего года.

    И все это происходило в обстановке полной растерянности и дезориентации общества. Требовалась поистине мощная воля, чтобы вообще сохранить единую государственную власть, и такой волей обладал только Ельцин. Если же говорить об экономических реформах, то — повторюсь — они могли бы быть проведены, если бы не было ни Ельцина, ни Гайдара с Чубайсом, в иной манере, более мягко и плавно, без судорог «шоковой терапии» (кстати, экономисты до сих пор спорят, была ли в реальности применена эта «шоковая терапия» или нет; то, что население страшно пострадало, — это факт, но как именно нужно было создавать новый тип экономики переходного периода — единого убедительного мнения как не было, так и нет). Для меня лично ясны две вещи: во-первых, в любом варианте все равно нужно было искать новые пути экономического развития, реформы были неизбежны для замены советского типа хозяйства чем-то иным, и, во-вторых, никто, кроме тех же предпринимателей «новой формации» (беззастенчивых, алчных, коррумпированных) не был «под рукой» в качестве строительного материала новой экономической системы, базирующейся на частной инициативе.

    Вот в чем суть дела: после распада государственной, плановой, командно-административной системы образоваться могла лишь альтернативная система, построенная на примате частного предпринимательства. Но другого типа современного нэпмана, представителя стихии зарождающегося капитализма, кроме тех, кто вышел из брежневской и горбачевской шинели, — просто не было в наличии. И поэтому альтернатива ельцинской системе могла быть лишь в частностях, в деталях, методах, темпах, а не в магистральном направлении. Кто бы ни сидел в Кремле, жулики и коррупционеры все равно заполнили бы постсоветское экономическое пространство. Нельзя отрицать, что Ельцин, независимо от его взглядов, пожеланий и намерений, дал «зеленый свет» коррумпированным элементам, смотрел сквозь пальцы на разгул воровства; это легло черным, несмываемым пятном на все правление «царя Бориса», так же как война в Чечне. Знал ли он обо всем? Это не так уж существенно. Думаю, что о многом знал, о чем-то догадывался, сознательно предпочитал не вдаваться в детали, отмахивался от неприятной информации. Был занят политическими конфронтациями, боролся, комбинировал, выстраивал хитроумные и неуклюжие конструкции для подпорки своей власти, искал силы, которые помогли бы удержать его неуклонно падавшую после гайдаровских реформ популярность, и когда его убеждали — «надо дать таможенные льготы таким влиятельным элементам общества, как церковь, спортсмены, афганские ветераны», — соглашался, не желая, может быть, даже думать о том, к чему это приведет.

    Говорят, что вся коррупция идет сверху, что люди в нижних эшелонах власти, понимая, что творится в Москве, ощущали свою безнаказанность. «Рыба гниет с головы». Но ведь гниет только мертвая рыба, а не живая. А Россия после освобождения от Советской власти напоминала что угодно, только не мертвую рыбу. Какой мгновенный подъем человеческой инициативы, десятилетиями забитой и замороженной, какой всплеск предпринимательства, какой расцвет коммерции, сферы услуг, строительства, свободной прессы! Миллионы людей ощутили в себе предпринимательскую жилку, бросились в бизнес, рванулись «челноками» за границу. Сколько всевозможных офисов появилось на улицах Москвы, какое бурное жилищное строительство развернулось — и не только в Подмосковье, я был недавно в Нижнем Новгороде, там такая же картина. А безумное обилие автомашин? Ведь большинство из них — это не шикарные лимузины олигархов, а «Жигули» и «москвичи» людей, составляющих тот средний класс, о котором говорят иногда, что его вообще в России нет, только, мол, кучка миллионеров и нищие массы. Нет, он есть, и его жизнеспособность, динамизм, умение выживать, вертеться, приспосабливаться, зарабатывать деньги всеми правдами и неправдами — это поистине потрясающий феномен.

    Иностранцы поражены: «Мы думали, что Советская власть вытравила у русских всякую инициативу, убила все навыки предпринимательства, люди стали пассивными роботами, способными только реагировать на идущие сверху импульсы, — и вот, подумать только, какой размах новорожденного бизнеса, как русские разъехались по всему миру, мгновенно сориентировались, включились в международные деловые операции, проявляют такую смекалку и изворотливость, что только диву даешься!» А все дело в том, что за границей не знали одной простой вещи: уже в брежневские времена многие энергичные и предприимчивые люди овладели искусством находить полулегальные способы повышения своего достатка, пользоваться связями, «блатом», обходить законы, лавировать на грани криминала, добывать дефицитные товары, где-то как-то подрабатывать или приторговывать, нащупывать сферы действия «теневой экономики», — словом, «хочешь жить — умей вертеться».

    Все эти навыки, совершенно незнакомые иностранцам, привыкшим жить в рамках закона, в нормальном обществе — как же они пригодились вот в этот переломный момент, когда разлетелись все барьеры и рогатки, все формальные скрепы и обручи, сковывавшие личную инициативу, когда открылись — впервые в жизни! — новые, захватывающие дух возможности, когда девизом стало: «куй железо, пока горячо», «хватай что можешь, каждый за себя». А психология-то при этом осталась прежняя, менталитет советский — «если начальство не видит, делай что хочешь». Общественная мораль, чувство долга, гражданская ответственность, уважение к закону, религиозные нормы — да откуда всему этому было взяться? Все это давно было вытравлено, отброшено, затоптано. И Homo Soveticus в условиях нарождающегося «дикого капитализма» проявил себя именно так, и только так, как он должен был себя проявить, будучи идеально подготовленным для такой ситуации.

    Так что рыба-то живая, и не гниет она с головы. Жизнь бьет ключом. И тот разгул коррупции, беззакония, аморальности, который так заметен в столице, в точности воспроизводит — только в несравненно более крупном масштабе — все, что творится в провинции. Безобразие идет снизу точно так же, как и сверху. Ельцинский режим был полностью адекватен нравственному уровню и состоянию народа в целом — таков неприятный, но — увы! — непреложный факт. Поэтому и капитализм, который стал зарождаться, и не мог быть ничем иным, как квазикапитализмом — уродливым, криминальным, воровским и спекулятивным. Не менее важно то, что это — не только капитализм бизнесменов, обкрадывающих государство и подкупающих чиновников, но и капитализм г о с у д а р с т в е н н ы й, бюрократический. Чиновники разворовывают богатства страны и способствуют ее деградации не в меньшей мере, чем дельцы.

    Древнее, как сама Россия, засилье начальства всех рангов, чиновников с их бездушием и своекорыстием, некомпетентностью и бестолковостью, с их перманентным желанием уйти от ответственности, с канцелярским презрением к людям, неистребимой склонностью к произволу, к показухе и вечному вранью — короче говоря, все то, что тысячекратно было описано еще в русской литературе девятнадцатого века, — все это жутким, мертвящим грузом давит на Россию. Как же может здесь развиваться «нормальный» производительный капитализм? И можно ли удивляться тому, что наш бизнес стал формироваться как финансово-спекулятивный, а не производственный? Когда я спросил уже упоминавшегося мною молодого бизнесмена Германа Стерлигова, почему он не вкладывает деньги в промышленность, он ответил: «Я недавно собрался было построить цементный завод, но когда подсчитал, сколько проблем будет с сырьем и оборудованием, со сбытом продукции, с чиновниками всех уровней — решил отказаться от этой идеи».

    Да, проще и выгоднее заниматься финансовыми и экспортно-импортными операциями или шоу-бизнесом. И вот в одночасье Москва стала городом банкиров и брокеров (правда, после дефолта 98-го года их число поубавилось), городом сферы услуг и развлечений для богатых; я слышал, что в 98-м году в столице было около пятидесяти казино. А промышленность (за исключением нефтегазовой)? А наше несчастное сельское хозяйство, особенно скотоводство — отрасль, кажется, издыхающая так же, как издыхает сам скот? Кому это нужно? Много ли на этом можно «баксов» сделать? А все в «баксах» сегодня и измеряется; доллар стал королем. Система народного образования… Противно становится, когда рассказывают, что в престижнейших московских вузах преподаватели, например, английского языка прямо говорят плохо успевающим студентам, что рассчитывать на хорошую отметку они могут, только если будут у них же, у этих же преподавателей, брать частные уроки — 50 долларов за час. А с другой стороны — ведь платят же, берут откуда-то эти доллары. Откуда?

    Вечная загадка нашей страны. На какие заработки куплены эти два миллиона частных автомашин в Москве? На какие деньги так одеваются девушки в московских вузах: ведь по сравнению с ними американские студентки — просто замухрышки… Но система существует. Она держится. Никаких бунтов, никаких признаков народных волнений, о забастовках давно забыли. Посмотришь по телевизору на то, что творится во многих других столицах мира, — ужас охватывает: полиция с дубинками, брандспойтами и слезоточивыми газами разгоняет беснующиеся толпы демонстрантов. А у нас, слава богу, ничего похожего, разве что футбольных фанатов бьют на стадионе. Спокойная страна. Все ворчат, никто не возмущается и не протестует, все ходят на выборы, слушают сообщения о высоких президентских рейтингах… Откуда такая пассивность у бунтарского вроде бы, мятежного духом народа?

    Когда началось расслоение общества и часть его стала быстро обогащаться, в принципе возможны были два типа реакции. Первый (советский, но имеющий в России гораздо более древние корни, чем большевизм): «сосед купил «мерседес» и строит себе виллу — убивать надо таких буржуев!» Второй: «если этот хмырь смог такие «бабки» заработать, то чем я хуже его?» К счастью для России, большинство молодежи предпочло второй тип реакции, иначе у нас давно уже была бы гражданская война. А именно о молодежи и может идти речь, ведь у старого поколения, у пенсионеров, ветеранов, безработных, малоимущих, не сумевших найти себе нишу в новом обществе — у всех у них нет ни достаточной энергии, ни организации. Молодежь выбрала карьеру, бизнес.

    Когда я читаю лекции в Америке, аудитория иногда не может понять — оптимист я или пессимист в отношении будущего России. «Оптимист, — отвечаю я, — потому что я не верю в катастрофические сценарии. Не верю, что Россия распадется или что будет гражданская война либо фашистская диктатура. Для фашизма, нацизма нужны миллионы молодых людей, готовых умирать и убивать во имя идеи, нужен гитлерюгенд или комсомол двадцатых годов. Где у нас эти миллионы, где та идея, за которую они готовы пойти на смертный бой? Коммунизм, фашизм, демократия, великая Россия-матушка? Разве что последнее, русский патриотизм, и то лишь в том случае, если по телевизору покажут, что русских убивают на улицах в какой-либо из бывших советских республик. Но признаков этого не заметно, и поэтому никакой грандиозной идеей русскую молодежь не увлечешь, ни за каким великим вождем она уже не пойдет, времена идейного энтузиазма, жертвенности миновали, для России это — прошлое». И здесь уже мы подходим к захватывающей теме: русский менталитет.

    Целиком здесь

    135 комментариев

    avatar
    вообще-то это не советский менталитет а менталитет криминальный, который присущ всем старанам мира. Я вижу тут полный провал государственности и идеология «государственников» как у развивающихся стран — бери побольше кидай подальше. Дикий капитализм с сильным криминальным вектором. Криминал — это постСССровская свобода
    0
    avatar
    Это Путин советский деляга? Ельцин?
    Назарбаев?
    Кравчук, Кучма?
    Лукашенко из фарцовщиков или из директор совхоза?
    0
    avatar
    печальное зрелище — деградация ребе в лопухах ((((
    старый ты совсем разучился понимать написанное
    +1
    avatar
    А ты можно подумать молодой и умный...:D
    0
    avatar
    скажем так — Ельцин разрешил делать приближенным деньги осознанно комсе золотой. Молчу про Назарбаева — у него вышколенная элита. Так же и у Лукашенко — его бизнес элита имела привилегии которые для других были криминалом.
    0
    avatar
    Украина идет особо криминальным путем — убийства донецких олигархов — Щерба например в аэропорту.
    0
    avatar
    Все эти навыки, совершенно незнакомые иностранцам, привыкшим жить в рамках закона, в нормальном обществе — как же они пригодились вот в этот переломный момент, когда разлетелисьсь все барьеры и рогатки,
    Перед взором вереницей пробежали честнейшие лица тех «миссионеров» из Европы и Израиля, которые, «проповедуя рынок», мгновенно понаехали в 90-х. Особенно запомнился один псевдо-французик, который с размахом, по предварительному сговору, группой лиц и в «особо крупных размерах» продавал несбыточный таймшеринговый отдых. Конторка его была сделана в оффшоре, типа Вирджинских о-в и название звучное, дворцово-зАмковое, вроде "… Нью Касл". Обаяшка и симпатяшка, только деньги брал. А ведь мог и бритвой по глазам…
    0
    avatar
    Уаня не уиноуат © *lol*
    +3
    avatar
    Ваню тогда лошили, — только пух летел. Впрочем, теперь не меньше, только пух уже весь облетел.
    Кто? — Да ваши-же орелики. Которые по образному выражению «после 1917 понабежали из-за черты оседлости в кожанках и с маузерами/наганами».
    0
    avatar
    Пан Авгур, вы же взрослый человек. Живаго читали…
    Никто жидов не выгораживает. Да только люд русский сам себя и обирал. И в 1917, и 1991, и сегодня.

    — Вы слыхали? Наш Мойша таки пидарас!
    — Он что, занял денег и не отдал?!
    — Нет, что вы! В хорошем смысле этого слова!
    +3
    avatar
    Да только люд русский сам себя и обирал. И в 1917, и 1991, и сегодня.
    + паставіла, а гэта потым прачытала. На першы погляд, дык так — самі вінаваты!
    Але што за люд мог сам сябе «обирать» пад дыктатурай? Немцы бяруць на сябе адказнасць за гэты горад:

    а русскі — сам сябе калхозіў, гулажыў і на вайну выпраўляў?
    0
    avatar
    што за люд мог сам сябе «обирать» пад дыктатурай?
    советский *lol*
    0
    avatar
    как мне нравиться сладкая парочка монро и алина.
    они созданы друг для друга *Angel*
    +4
    avatar
    а русскі — сам сябе калхозіў, гулажыў і на вайну выпраўляў?
    А хто?!
    0
    avatar
    КПСС, Палітбюро, НКВД
    а спачатку Троцкі са сваім братам Каменевым
    0
    avatar
    А там не русские люди были?
    0
    avatar
    А там не русские люди были?
    Руские. Только их евреи заставляли. Поэтому не считается.©А
    0
    avatar
    А там не русские люди были?
    Там больше европейские люди были, в том числе и из Беларуси/Польши/Литвы немало. В карателях-стрелках красные латыши. Зато ни одного эвенка, татарина или казака в совнаркомах не было. Так что, паны, пеняйте и на себя.
    0
    avatar
    И в 1917, и 1991, и сегодня.
    Если только очень образно, вроде по-оруэлловски, что «мир-это война». Финансовыми «реформами» (хапками) начала 90-х отобрали у миллионов сов. труженников их сбережения, которые они доверчиво хранили в сберкассе. — Сами у себя..? После, опустив простаков в нищету и безденежье, а на госбабло прихватизировали бывшую соц. экономику. — Тоже сами? А что-ж тогда нас нет в «кремлевском докладе»? — Потому что не сами..? ;)
    0
    avatar
    которые они доверчиво хранили в сберкассе
    газеты надо было читать, тогда не были бы такими доверчивыми… опять же с бабушкой\дедушкой поговорить, про 1947, 1961… расспросить зачем они так много мыла\соли\спичек в чулане хранят…
    0
    avatar
    газеты надо было читать, тогда не были бы такими доверчивыми… опять же с бабушкой\дедушкой поговорить,
    Известная философия: «Рви лошару!». Только простым русским людям она чужда.
    0
    avatar
    што такое русскія людзі?
    0
    avatar
    Известная философия: «Рви лошару!»
    ??? я вообще-то о бережливости, запасливости, осторожности, недоверии к государству\мошенникам разным говорю, какую такую философию вы этом узрели?

    простым русским людям
    присоединяюсь к вопросу выше, кто это такие?
    как вы их отличаете от непростых русских людей, сложных русских, сверхсложных и сверхпростых?
    0
    avatar
    присоединяюсь к вопросу выше, кто это такие?
    Заходим в точку проживания. Откручиваем кран. И в звисимости от наличия воды сепаратируем.
    0
    avatar
    присоединяюсь к вопросу выше, кто это такие?
    Присоединитесь к ответу на вопрос пани Алины. Если захотите впечатлений моих личных оттенков — задавайте. Но, при этом, следует иметь понимание, что в слове «белоруссы» есть те же самые русы. Нуу, немного более западные, хотя от этого тапер (после германского исхода) не более белые или арийские, или великолитвинские.
    -1
    avatar
    Но, при этом, следует иметь понимание, что в слове «белоруссы» есть те же самые русы.
    и что с того? это должно произвести на меня какое-то неизгладимое впечатление?
    0
    avatar
    Финансовыми «реформами» (хапками) начала 90-х отобрали у миллионов сов. труженников их сбережения, которые они доверчиво хранили в сберкассе.
    Слушайте, часто этот бред от умных какбэ людей слышу.
    В Сберкассе были циферки, записанные на счетах и цветные бумажки с бюстом Ленина. Кстати, почему-то живого Ленина не печатали на деньгах.
    Рухнула убитая коммунистическая экономика. Капиталисты перестали за Самотлор платить слишком большой ценник. Причём тут сберкассы?
    0
    avatar
    Ваню тогда лошили, — только пух летел
    Меньше маузером надо было размахивать.
    0
    avatar
    Товарищ Мирский на старости лет сбрендил. Забыл как в Англии на заре капитализма происходил процесс первоначального накопления капитала. Как сгоняли крестьян-общинников с их земель, "огораживание". Как еще в 19 веке дети в возрасте 9 лет трудились на шахтах по 10 часов. Как жил английский рабочий класс, описанный Энгельсом в работе "Положение рабочего класса в Англии (нем. Die Lage der arbeitenden Klasse in England) — книга 1845 года немецкого мыслителя Фридриха Энгельса, исследующая промышленный рабочий класс в викторианской Англии.

    «Была написана во время пребывания Энгельса в Манчестере в 1842-44 годах и составлена на основе собственных наблюдений Энгельса и подробных отчётов.

    В книге Энгельс утверждает, что промышленная революция ухудшила условия жизни рабочих. Например, он показывает, что в крупных промышленных городах, таких как Манчестер и Ливерпуль, смертность от болезней (оспа, корь, скарлатина и коклюш) в четыре раза превышала смертность в окружающей города сельской местности, от судорог — в десять раз. Общая смертность в Манчестере и Ливерпуле была значительно выше, чем в среднем по стране (1 в 32,72, 1 в 31,90 и даже 1 в 29,90, по сравнению с 1 из 45 или 46). В городе Карлайл, где до введения мельниц (1779-87) 4 408 из 10 000 детей умерли до достижения пятилетнего возраста, а после их введения в строй число смертей выросло до 4 738. До постройки мельниц 1 006 из 10 000 взрослых умерли до достижения 39 лет, а после их введения смертность выросла до 1 261 из 10 000 человек.

    После первой встречи с Энгельсом в 1844 году Карл Маркс прочел эту книгу и был глубоко впечатлен ей.»
    -1
    avatar
    Забыл как в Англии
    прошу прощения, а он разве писал что-то об Англии того времени?
    0
    avatar
    Хуже. Он подгонял задачник под ответ в конце книги. Продемонстрировав тем самым свой догматизм как историк. Он говорит: вот у нас получилося так и так, потому что иных людей не было, везде так, даже в Литве. Подводя нас к мысли, что переход от социализма к капитализму может быть только такой воровской. А ведь это неправда. И коммунистический Китай дае ответ: альтернатива была реальна. Все, что требовалось от всех политиков на постсовке- это не играть в демократию в период реформ, играть в настоящую буржуазную диктатуру. Как сделал Китай.
    0
    avatar
    Подводя нас к мысли, что переход от социализма к капитализму может быть только такой воровской. А ведь это неправда. И коммунистический Китай дае ответ: альтернатива была реальна.
    возможно он не рассматривает кровавую диктатуру как альтернативу.
    на это способен только мужественный, сидящий в лопухах, человек… *lol*
    +2
    avatar
    возможно он не рассматривает кровавую диктатуру как альтернативу.

    Почему? Какой же он тогда ученый?
    Вот я и говорю: догматик он, а не ученый после этого.
    -1
    avatar
    Почему?
    жалеет живущих на трахтарном, к примеру…
    0
    avatar
    Родимый, да мы все тут почти все как один радеем за диктатуру, расстрелы начальства в первую очередь. Нет сил смотреть на воровские хари. А уж мы то и патроны готовы подносить. Сами мы честные, не воруем.
    -2
    avatar
    Нет сил смотреть на воровские хари.
    да ладно, лопухи и не таких видали *lol*
    0
    avatar
    классовую ненависть не пропьешь…
    0
    avatar
    играть в настоящую буржуазную диктатуру. Как сделал Китай

    Полное непонимание темы, о которой беретесь рассуждать. В Китае есть диктатура и есть буржуи, но это не делает тамошнюю диктатуру «буржуазной», а буржуев — правящим классом. Не коллективный буржуй командует, что государству делать, а государство — буржую. Как при НЭП в СССР. Или при Путине в РФ. Или каком-нибудь Людовике XIV во Франции.
    +6
    avatar
    Полное непонимание темы, о которой беретесь рассуждать.

    Полное непонимание темы, о которой беретесь рассуждать.

    В Китае есть диктатура и есть буржуи, но это не делает тамошнюю диктатуру «буржуазной»,

    Мозги, забитые догмами. Догматическое мышление.
    Образец творческого, диалектического мышления: "Не важно какого цвета кошка, важно чтобы она ловила мышей". Дэн Сяо Пин.

    НЕ важно как вы называете диктатуру в Китае. Главное, что воров, коррупционеров казнят, а экономика и уровень жизни населения Китая растут.

    Не коллективный буржуй командует, что государству делать,

    Я это и не утверждал.
    -1
    avatar
    Экономика в Китае не является свободной рыночной (то есть, подлинно буржуйской). Она лишь содержит элементы рынка, но командные высоты остаются в руках КПК. И создание свободного рынка целью диктатуры не является. Цель — удержание власти самоназначаемой партэлитой.

    Экономические успехи Китая — следствие двух факторов. 1) Частичное разрешение рынка, что персонально дает огромный эффект — особенно при старте с околонулевой базы (советский НЭП тому пример). 2) Урбанизация, даже без рынка дающая быстрый рост ВВП (пример — СССР вплоть до 60-х), но только до тех пор, пока есть кому урбанизироваться.

    Первый фактор наткнулся на нерешаемую проблему несвободы рынка. Второй — сугубо экстенсивный — подходит к концу. На все это наложились неизбежные ошибки из-за партруководства вместо рыночного саморегулирования (неоптимальность решений и ограниченность рассматриваемых вариантов). К тому же и сами успехи преувеличены: ВВП раздут из-за несписания убытков. О несписании я еще выложу текст, но хватает и имеющихся. «Бетонным пузырям», например, был посвящен отдельный пост. А ведь эти непродуктивные затраты вошли в ВВП прежних лет и до сих пор не списаны с ВВП последующих. В некотором смысле нынешнее руководство КПК делает то же, что и Лукашенко. Непродуктивно тратит огромные деньги на свои волюнтаристские проекты. Разница в том, что Лука берет кредиты за рубежом, а Си занимается эмиссией юаня, перекачивая ресурсы из рыночного сектора в директивный. С буржуазией и рынком это не имеет ничего общего. Диктатура КПК паразитирует ны рыночной части экономике, а не устраняет преграды ее развитию.

    Сравнивать мегаломана Си (уже де-факто ставшего единоличным правителем) с прагматиком Дэном — это даже не смешно. Дэн ВОЗМОЖНО (гарантий, конечно, нет) понял бы, что надо продолжать дерегулировать экономику и избавлять ее от парт- и госконтроля. А Си как раз заточен на контроль всего общества руководством КПК и собой лично. (Как и вы.) Будет десятилетиями завинчивать гайки, пока не угробит-таки экономику и страну, или пока его не погонят товарищи по партии.
    +4
    avatar
    Экономика в Китае не является свободной рыночной (то есть, подлинно буржуйской). Она лишь содержит элементы рынка, но командные высоты остаются в руках КПК.
    И что с того? Так во всем мире. Свободной экономики, без регулирования нет ни в одной развитой стране капиталистического мира.
    В некотором смысле нынешнее руководство КПК делает то же, что и Лукашенко.

    Гы. :D

    Диктатура КПК паразитирует ны рыночной части экономике, а не устраняет преграды ее развитию.

    Тезис надуманный и не подкреплен фактами.

    А Си как раз заточен на контроль всего общества руководством КПК и собой лично. (Как и вы.)

    Регулировать нечего. Потому что в Беларуси нету общества. Население есть. Общества нет.
    0
    avatar
    Как в воду глядел:
    Где у нас эти миллионы, где та идея, за которую они готовы пойти на смертный бой? Коммунизм, фашизм, демократия, великая Россия-матушка? Разве что последнее, русский патриотизм, и то лишь в том случае, если по телевизору покажут, что русских убивают на улицах в какой-либо из бывших советских республик.
    2001
    +1
    avatar
    Но не всё по телевизору показывают…

    +1
    avatar
    Паниковский:

    Где это все? Где частный капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где, спрашиваю я вас, второе общество взаимного кредита?…

    +1
    avatar
    Мирский: «Более того, даже, например, в Литве, где я не так давно побывал, в стране иной, европейской цивилизации я слышал те же жалобы: воруют, берут взятки, занимаются нечистоплотными махинациями… Страны Балтии по своему генотипу могли бы, вероятно, жить примерно так же, как их скандинавские соседи. Но — не забудем полвека Советской власти. А ведь в России эта власть существовала не пятьдесят, а семьдесят лет — чему же удивляться? Ельцин, Зюганов, Явлинский, — да какая разница, никто не мог бы предотвратить или повернуть вспять процесс, начавшийся уже с горбачевской перестройки, процесс выдвижения и возвышения совершенно определенного типа людей, единственного типа, который был готов и способен к захвату рычагов экономики в условиях перехода от «социалистической системы» к капитализму, если можно назвать капитализмом то, что мы имеем, — и опять-таки, никакого другого типа капитализма рухнувшее советское общество породить на своих обломках не могло.»

    Лепет старого догматика. Товарищ Дэн Сяо Пин тоже в Китае вышел из тех самых комрядов. И тот же период: выход из социализма, переход к капитализму. Почему товарищи китайские ельцины, гайдары, явлинские, чубайсы не растерзали Китай в угоду своим хватательным инстинктам? Ответ: потому что товарищ Дэн Сяо Пин не играл в демократию. Китайская компартия не разложилась, как КПСС. И стадионов и расстрелов воров, коррупционеров из КПК у товарища Дэна на всех хватило.

    А товарищи Горбачев, Ельцин играли в демократию. Ну и где Китай, а где Россия?
    +2
    avatar
    КПСС и Комсомол играли как мафия в Чикаго
    0
    avatar
    Чистить надо было, как завещал тов. Сталин. Тогда бы не было и мафии как в Чикаго.
    0
    avatar
    чістілка то не вечная
    0
    avatar
    Вечно и не надо. ТОлько на переходный период. И патронов к ворам не жалеть. Китай тов. Дэн Сяо Пина и при теперешних китайских руководителях патронов не жалели. Тяньаньмэн задавили танками. И вот результат: китайские товары доминируют даже в Беларуси. Я уж молчу о других республиках постсовка.
    Вчерась еду на автобусе. Встречаю соседа по двору. Он уже пенсионер, работал в литейном цехе МТЗ. И грит мне: видишь на ул. О. Кошевого фирменный магазин МТЗ?
    ОТвечаю: вижу.
    Он: Там продают кувалды литейные, для работ разных. Знаешь чьего производства?
    Я: МТЗ?
    Он: Не угадал. Китай. Свое делаем, а продаем китайское. Почему? У них дешевле, хотя наши кувалды по качеству могут быть и повыше.

    И что, это не вредительство, товарищи вчерашние коммунисты и комсомольцы? Дирекция фирменного магазина МТЗ в МИнске не расстреляна по сей день, как вредители? Почему? Чья недоработочка? Таких же воров на всех этажах власти.
    -1
    avatar
    ТОлько на переходный период.
    З кітайцамі не раўняйцеся. Вы ж прадзяўблі ўсё што можна вось гэты цвёрдым:
    «Нацыі беларускай няма».
    Вы сваё хоць помніце?
    Русскіх, як нацыі, таксама няма пасля СССР.
    Савецкі народ — задыктатураны натоўп, гнаны пераходным перыядам у камунізм. 70 год.
    0
    avatar
    Я и не равняюсь, Я учусь. Готов учиться у любого, у кого есть чему учиться.

    Савецкі народ — задыктатураны натоўп, гнаны пераходным перыядам у камунізм. 70 год.

    А китайский народ не гнали в коммунизм? Похлеще нашего.
    0
    avatar
    гналі ды толькі не кітайцы, а марксісты савецкія, якія дыктатурай маглі арміі бяспраўнікаў гнаць на вайнуНІЯКАГА КАМУНІЗМА НЕ БЫЛО. І САЦЫЯЛІЗМА — таксама. Савецкі лад быў і рукамівадзяшчая капэ эсэс.
    0
    avatar
    Не советские марксисты, а китайские.
    Не знаете вы историю китайского коммунизма. Садитесь, двойка.
    Товарищ Мао Цзе Дун вам в плечи.
    0
    avatar
    Без СССР не было б нікага марксісцкага Кітая і ніякай КНДР.
    І соцлагера не было б у Еўропе. І вайны — 2-й. Але механізмы, якія замацавалі уладу тэрарыстаў пасля 1-й вайны былі паўтораны падчас 2-й.
    0
    avatar
    Без СССР не было б нікага марксісцкага Кітая і ніякай КНДР.
    Это я и без вас знаю.
    0
    avatar
    Для фашизма, нацизма нужны миллионы молодых людей, готовых умирать и убивать во имя идеи, нужен гитлерюгенд или комсомол двадцатых годов
    Міравая рэвалюцыя рыхтавалася і праводзілася тэрарыстамі, якія былі нацыстамі і фашыстамі у адным пудэлачку.
    Гітлерюгенд з камсамолам 20-х не раўняйце. Калі ўжо гэтая раўнялка заржавее?'
    Фашыстоўскія партыі у розных краінах Еўропы стварыліся для адпору менавіта дэмагогіі левых. Левыя ўжо не глаголам жглі, але даўно ўзяліся бомбамі кідацца, узбройвацца і тэрарызаваць мірны люд краін, у якіх жылі. Яны былі фашыстоўскімі па прыродзе сваёй. Потым захапілі РІ і настругалі савецкіх рэспублік — Баварская, напрыклад, рэспубліка была. Толькі там выбары такі правялі — і на выбарах дэмакратычных тэрарыстам і дэмагогам дасталося толькі 2,5%
    Там, дзе народы самарганізаваліся для адпору «рабочым» пратэстам, там быў парадак і нармальнае жыццё — ні калхозаў, ні гулагаў, ні абаронных каналаў — для затопу. І людзі там не былі падвопытнымі — як на хімічных заводах СССР.
    Паны чытаць умеюць?
    0
    avatar
    И что, это не вредительство, товарищи вчерашние коммунисты и комсомольцы? Дирекция фирменного магазина МТЗ в МИнске не расстреляна по сей день, как вредители? Почему? Чья недоработочка? Таких же воров на всех этажах власти.
    Жэстачаэшэ? *lol*

    Ребе, вам нужно за лукича голосовать, выпить на участке стопарь и топать под балкон к цветочкам. Весь спич — один-в-один лука. Недаром некоторые домохозяйки собрались за него голосить — ведь не отличишь от форумного кумира *lol*
    +3
    avatar
    комсомол воспитал элиту аферистов и они все раскормленные на взносах, нашпигованные связями с КПСС начали передел имущества. Криминальные песни, криминальные фильмы, криминальный бизнес, контрабанда, развитие коррупции, воровство.
    0
    avatar
    Китайский комсомол тоже воспитал и че?

    Патронов надо было не жалеть- вот что.
    Товарищ Ли Куань Ю посадил в тюрьму лучшего друга.
    Азазело, ты бы посадил лучшего друга в тюрьму ради светлого и успешного построения капитализма в Беларуси?
    Я вот посадил бы… Вот такой я идейный.
    0
    avatar
    Патронов надо было не жалеть- вот что.
    и начинать со всяких пенсионеров живущих на трахтарном, чтобы не бузили в интернетах *lol*

    Я вот посадил бы…
    лягушек в лопухах зазевавшихся *lol*
    0
    avatar
    В 89-ом н ебыло никаких тырнетов. А вот болтунов типа тебя, что бухтели про демократию было с избытком. И вот следовало все вас на лесоповал. И страна чище, и древесину на экспорт. Заболтались про «приоритет общечеловеческих ценностей». Ну, вот теперь и получили мафию на всех этажах.
    0
    avatar
    В 89-ом н ебыло никаких тырнетов
    и что с того? вы ж наверняка на лавочке у подъезда\в пивной\на проходной\в цеху живым словом призывали трудящихся не верить кпсс. так что радуйтесь, что Горбачев пожалел таких как вы… :)
    0
    avatar
    Я призывал не верить Ельцину. Как щас помню. Москва, 1989 год. Пушкинская площадь. Бабы и прочие у стендов газеты Московские новости. И все орут за демократию, против Горби и какой Ельцин хороший.
    Я единственный сказал, что они сбрендили. Бабы меня чуть не разорвали. Потом спросили: почему так говоришь.
    Я: Вы что не знаете, что Ельцин коммунист и кандидат в члены политбюро ЦК КПСС? Знаете. Так почему вы верите коммунисту-карьеристу? Других там по определению нет.
    Дебилы.
    И получили закономерную фигу в итоге.
    0
    avatar
    Я…
    Я единственный сказал…
    Я: Вы что не знаете
    слышали уже эту байку *lol*

    И получили закономерную
    разное получили, кто что смог…
    всеобщей справедливости не бывает. хотя вам, как бывшему коммунисту и тяжело это принять.
    0
    avatar
    Не бывает… Вы это китайским миллионам расскажите, что ныне ударно строят капитализм под руководством коммунистической партии Китая.
    И я никогда не был коммунистом.
    0
    avatar
    Вы это китайским миллионам расскажите, что ныне ударно строят капитализм под руководством коммунистической партии Китая.
    Коммунизма там нет никакого, всё по заветам Адама Смита.
    0
    avatar
    Да в Китае нет коммунизма и его нигде не было. Есть диктатура КПСС и она сохранена в Китае. Они из КПСс создали корпорацию и корпорация успешно всем управляет. И изм — это идеология и они ее корректируют.
    0
    avatar
    у Кітаі усе кітайцы. А ў СССР — усе былі савецкімі. А што гэта такое зараз?
    0
    avatar
    у Кітаі усе кітайцы.
    и Тибет с тибетцами? *lol*
    0
    avatar
    у Кітаі усе кітайцы.
    Там дохера национальностей и языков. Это для нас они все китайцы, как для американцев мы и киргизы все русские.
    +2
    avatar
    как для американцев мы и киргизы все русские.
    вось менавіта, што толькі для амерыканцаў! але калі амерыканцы сталі амерыканцамі, бо стварылі ЗША, то у такіх «русскіх» няма нічога агульнага акром былой прорвы савецкай дыктатуры. Рускасьць у розны час азначала рознае. І таму — не раўняйцеся з кітайцамі.
    Кітайцы маюць эліту і маюць ліфты. А тут правіць банда — перастроеная.
    0
    avatar
    Да в Китае нет коммунизма и его нигде не было.
    Он много где был.
    Остальное левая отмазка.
    Они из КПСс создали корпорацию и корпорация успешно всем управляет.
    КПК.
    И изм — это идеология и они ее корректируют.
    Нет у них коммунистической идеологии. Дэн Сяопина почитайте.
    0
    avatar
    Коммунизм как идеология, но не как практика — где было полное выполнение этой утопии? На практике никогда не было никакого равенства изначально. Каждый по способностям и каждому по потребностям???? Называют еще первобытно общинный коммунизм. Я не читал китайских практиков но работал с их чиновниками.Все визиты и программы одобряет их партия. Их типа «коллективизация» и тд
    +2
    avatar
    "Свобода, равенство, братство"- лозунг фр. бурж.дем. революции.

    При чем тут коммунизм?
    +1
    avatar
    Каждый по способностям и каждому по потребностям????
    Это цель коммунизма.которая не свершилась. Меньше читайте Википедию.
    По сути коммунизм это общественная собственность на средства производства.
    Это мы проходили, китайцы тоже. Всё закончилось не очень удачно.
    0
    avatar
    Коммунизм- прежде всего административная, плановая экономика. Нерыночная.
    0
    avatar
    Коммунизм- прежде всего административная, плановая экономика. Нерыночная.
    Совершенно верно. Одно подоазумевает другое..
    0
    avatar
    В Викепидии есть хорошие краткие формулировки. И, кстати, я, например, никому не советую что и где читать. Не хочется так задаваться о том, что читаю. Если Ваша формулировка -коммунизм — общественная собственность еа средства производства, то это не то, что было написано в утопии.

    Коммунизм стал просто ругательным словом, а на самом деле это утопическая теория с разными вариантами выполнения.
    0
    avatar
    Есть диктатура КПСС и она сохранена в Китае.
    Вы так говорите, как будто диктатура- это плохо.
    Если диктатура во имя интересов большинства- это не плохо. Это хорошо.
    0
    avatar
    нахалеру бальшыні дыктатура? Дастаткова паліцыі.
    0
    avatar
    Если диктатура во имя интересов большинства- это не плохо
    а кто решает? пан Монро? *lol*
    0
    avatar
    Узкий круг товарищей потенциальных дихтаторов, выражающих интересы обездоленных масс.
    Наполеон чьи интересы выражал?
    Воров, жуликов, Баррасов?
    Средней и мелкой буржуазии.
    И посему был поддержан народом на ура.
    0
    avatar
    Узкий круг товарищей потенциальных дихтаторов, выражающих интересы обездоленных масс.
    ну я где-то так и предполагал *lol*
    0
    avatar
    Вы так говорите, как будто диктатура- это плохо.
    Плохо или хорошо…
    Эта схема почти нигде не работает, вот в чём проблема.
    0
    avatar
    Вы это китайцам скажите.
    0
    avatar
    Вы это китайцам скажите.
    Нет у китайцев диктатуры со времён Дэн Сяопина. Всё решается коллегиально. Постоянная смена боссов.
    0
    avatar
    Нет у китайцев диктатуры со времён Дэн Сяопина. Всё решается коллегиально. Постоянная смена боссов.

    Коллегиальная диктатура.
    КПК, политбюро народы Китая не выбирают на выборах.
    Кто против- сидит в тюрьмах.
    0
    avatar
    КПК, политбюро народы Китая не выбирают на выборах
    Гена, ты специалист по китайской политике?
    Я нет и ты нет. Об чём дискутировать?
    Как как там кто кого выбирает я не знаю, но я вижу сменяемость власти, значит всё нормально на данном этапе. Относительно.
    0
    avatar
    Гена, ты специалист по китайской политике?
    Чтобы это знать, достаточно уметь читать и интересоваться.
    В Китае нет западной модели буржуазной демократии на основе всеобщих прозрачных демократических выборов.
    И никогда не было.
    Вам это понятно?
    А тех, кто на Западе упрекают в этом Китай, руководство КНР посылает лесом.
    0
    avatar
    Чтобы это знать, достаточно уметь читать и интересоваться.
    В Китае нет западной модели буржуазной демократии на основе всеобщих прозрачных демократических выборов.
    Глубокая мысль. Это все знают.
    А что есть? Может расскажете, дружище?
    Нет?
    Насколько я понимаю там партийная демократия в стиле мафии. Работает, нормально.
    0
    avatar
    Там нет политической демократии.
    Ее и в России нет.
    И в Беларуси.
    Вроде все одинаково, но Китай развивается, а Беларуст, Россия стагнируют.
    0
    avatar
    по определению США в Китае нет демократии и там нарушают права человека — можно посмотрить рейтинг на Freedom House
    0
    avatar
    по определению США
    щас вы о себе и о США узнаете много нового *lol*
    0
    avatar
    по определению США в Китае нет демократии
    Демократия и партийнаяч демократия не особо между собой пересекаются.
    0
    avatar
    Если диктатура во имя интересов большинства- это не плохо. Это хорошо.

    Т.е. большинство по определению — тупицы, которые не понимают своих интересов, и поэтому нужна диктатура, чтобы оно, это тупое большинство, не сворачивало с пути истинного.
    +2
    avatar
    70 год не «сворачівало» — бррр
    потым зверху вырашылі перастроіцца, бо што гэта такое? — ні табе яхтаў, ні астравоў персанальных.
    0
    avatar
    Т.е. большинство по определению — тупицы, которые не понимают своих интересов, и поэтому нужна диктатура, чтобы оно, это тупое большинство, не сворачивало с пути истинного.

    Именно так.

    «Лауреат Нобелевской премии 2006 года Эдмунд Фелпс в недавней книге «Массовое процветание» пишет, что насильственный характер производственных реформ в СССР в 30-е годы был единственной возможностью в отсутствии западной производственной этики сократить экономический разрыв между СССР и ведущими промышленными странами мира.

    Печально известный у нас экономист Джеффри Сакс, который усиленно советовал реформаторам в пост-СССР всё дерегулировать в экономике в своей также недавней книге «Цена цивилизации» кается и признается, что они даже не могли себе представить тогда, что такое высокообразованное в технологиях население, которое было в СССР в 1991 году, не сможет воспользоваться всеми возможностями освобождённого труда и совершить экономический рывок. Не мог себе представить? А должен был бы представить, как высокобразованный экономист, взявший на себя смелость давать экономические советы, так как книга Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» увидела свет аж в 1905 году ( у меня вопрос возникает в связи с этим, а читали ли эту книгу нынешние наши советники с Запада, как впрочем и работы Эдмунда Фелпса, Роберта Аллена, Эрика Райнерта).

    Что из этого следует? А то, что даже за 70 лет принуждения к труду во времена СССР украинцы не полюбили производительный труд так, как это произошло на Западе. Их по-прежнему интересует все что угодно, но только не то, как создать в Украине производительную экономику (а этого самостоятельно желали в Новое время западноевропейцы, в основном желают этого они и сейчас). А поэтому без принуждения их к труду, в рамках промышленной политики просвещенной украинской автократии, нам следует распрощаться со всеми мечтами об украинском экономическом росте.»

    hvylya.net/analytics/society/prinuzhdenie-k-trudu.html
    0
    avatar
    был единственной возможностью в отсутствии западной производственной этики сократить экономический разрыв между СССР и ведущими промышленными странами мира.
    камунафашыст не звычайны, а набеляваны
    0
    avatar
    Вы это китайским миллионам расскажите
    зачем? у них своя жизнь, у меня своя.
    И я никогда не был коммунистом.
    за всеобщее равенство братство и классовую ненависть агитируете только в путь *lol*
    0
    avatar
    Социальное равенство, что здесь плохого?
    0
    avatar
    Социальное равенство, что здесь плохого?
    Так не бывает.
    0
    avatar
    Бывает.
    Примеры в студию.
    0
    avatar
    «Социальное равенство — понятие, обозначающее одинаковое социальное положение людей, принадлежащих к различным социальным классам и группам.»

    Токвиль писал, что процесс уравнения идет в Европе уже 700 лет и достижение политического Р. является первой фазой всемирной демократической революции, за которой последует и экономическая революция, когда встанет вопрос о собственности. Он первым обратил внимание на такие дилеммы демократии, как Р. свобода, Р. и справедливость: «Мы не можем помешать равенству, не от нас зависит, к чему оно приведет — к свободе или рабству, к варварству или просвещению, к нищете или процветанию». Эту же тенденцию отмечал и Сорокин, указывая, что процесс уравнения идет в мировом масштабе два последних века, хотя он далеко еще не закончен, и 20 в. выдвинул политические, экономические и социальные теории, проходящие под знаком «трудовых», где идея С.Р. воплощается в формуле: «Каждому по степени его личного социально полезного труда».
    sociology_encyclopedy.academic.ru/1016/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%95_%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E
    +1
    avatar
    Примеры в студию.
    Погост.
    +2
    avatar
    Это называют «равенство возможностей» при капитализме развитом и это атрибут демократии
    0
    avatar
    Это называют «равенство возможностей» при капитализме развитом
    Вы же сами это понимаете, если ориентируетесь на учение о классовом обществе. Все теории в классовом обществе «рисуют» по заказу класса господ. «Равенство возможностей» — одна из химер такой теории, которая являлась немалой гирькой на весах временного противостояния систем.
    0
    avatar
    это не химира, а индикатор. И конечно он не 100%. НО этого индикатора нет в Беларуси.
    0
    avatar
    НО этого индикатора нет в Беларуси.
    Явление есть, а индикатора нет? — Эти спи-дили?
    0
    avatar
    Так не бывает.
    Доктринеры от демагогологии.
    Не мучайте такими вопросами дорогого пана Монро. Не обязан выпускник ВПШ (даже отличник) отвечать на эти вопросы. Только специалист, подготовленный по программе совпропагандистского Общества «Знание» может приблизить вас к раскрытию ответа на такую постановку (бывает-не бывает). Итак, задайте мне свой вопрос.
    0
    avatar
    Социальное равенство, что здесь плохого?
    у людей, равенство? *lol*
    вы где-то в облаках витаете, пан Диктатор :)
    0
    avatar
    у людей, равенство?
    У вас та же беда, пан Обыватель, — грибок статики.
    0
    avatar
    У вас та же беда, пан Обыватель
    вы наверняка и лечение знаете *lol*
    0
    avatar
    вы наверняка и лечение знаете :S
    Судя по общим симптомам угнетенности и морального упадка вряд-ли вам поможет. Но если мы говорим об одних и тех же категориях в немецкой/европейской философии — то начните понемногу принимать диалектику. И не делайте курс затяжным. Ибо это — начало.
    0
    avatar
    то начните понемногу принимать диалектику.
    это микстура какая-то новая, сколько градусов? :)
    0
    avatar
    это микстура какая-то новая, сколько градусов? :)
    В прописанной дозе, скорее — слабенький транквилизатор с побочным эффектом эйфории знания (после курса необходим общий осмотр). Но только не усугубляйтесь препаратом до марксизма-троцкизма. Из такого состояния выводит только огромный прилив бабла.
    0
    avatar
    это микстура какая-то новая
    Это руская замена колбасы в холодильнике.
    0
    avatar
    у людей, равенство?
    вы где-то в облаках витаете, пан Диктатор

    И эти люди ратуют за демократию. Походе я более демократ чем они.
    +2
    avatar
    я более демократ чем они
    это общеизвестный медицинский факт :)
    0
    avatar
    «у людей, равенство?
    вы где-то в облаках витаете, пан Диктатор»
    И эти люди ратуют за демократию. Походе я более демократ чем они.
    Шибко салютую Вам, пан Маэстро! Вы их всех сделали, ловко найдя прокол. (у них демократия без равноправия) Так вы, значит, все-таки, — демократ?
    0
    avatar
    Скорее всего я симпатизирующий демократам автократ.%)
    0
    avatar
    Мы бы вас взяли царем в свою бригаду. Но только до следующей получки %)
    0
    avatar
    Шибко салютую Вам, пан Маэстро!
    и орден не забудьте вручить «дружбы народов» какой, Диктаторы это обожают :)
    +1
    avatar
    и орден не забудьте вручить «дружбы народов» какой, Диктаторы это обожают
    Обязательно. Все ж не стопицот долларей бонуса, без которых ваша братва не могёт.
    А орден — это национальный почет!
    0
    avatar
    Я единственный сказал, что они сбрендили. Бабы меня чуть не разорвали. Потом спросили: почему так говоришь.
    Я: Вы что не знаете, что Ельцин коммунист и кандидат в члены политбюро ЦК КПСС? Знаете. Так почему вы верите коммунисту-карьеристу?
    ну і што з гэтага? Каб не Ельцын дык сядзелі б як чучхейцы за заслонай — для разнародных з камсамольскай ылітай — гэта адзіны варыянт. Ельцын перашкодзіў перабудавацца па плану. Але яны яго акружылі бандай звычайнай і кіруюць зараз. Ніякага пераходнага не будзе, бо ім трэба ахоўваць мумію і архівы — ім трэба ахоўваць камунафашызм ад СУДА МІЖНАРОДНАГА за злачынствы супраць чалавечнасці.
    +1
    avatar
    Каб не Ельцын дык сядзелі б як чучхейцы за заслонай
    Согласен.
    0
    avatar
    Китайцы- сидят?
    По всему миру ездят.
    0
    avatar
    Китайцы- сидят?
    По всему миру ездят.
    Базар был про СССР.
    0
    avatar
    СССР умер.
    Поздно базарить.
    Время сделать правильные выводы.
    СССР умер. Китай нет.
    СССР был коммунистическим. Китай был коммунистическим.
    ПОчему СССР умер, а компартия Китая по-прежнему у власти?
    Мой ответ: руководство КПК оказалось мудрее руководства КПСС-СССР.
    0
    avatar
    СССР «перабудаваўся» — эліта, што спадкавала таму народу, які і будаваў СССР перастроілася таксама.
    Астатнія савецкія — хто застаўся савецкімі — воджаныя па лапухам. Некаторыя народы вырываюцца — як могуць… Але банда перастроеная разумее, што ніколі не будзе ніякага буржуінства, ніякай свабоды і равенства — хаха — колькі можна, ПАН? — якое нармальнае можа быць у постсавецкім катлаване? Якая праўда, якая норма?
    Іскандэры ў Калінінградзе і крым'іх. І конкурс на Варонеж. І ўнучак — на чарговую вайну «асвабадзіцельную» пасланы. Як дзед.
    0
    avatar
    А той, хто змагаўся супраць камуняк, той называўся ворагам народа. Народа, які дыктатурыў. Нічога, што і свае, з народа, траплялі ў савецкія лагеры смерці. Бывае такое заўсёды. Шчэпкі ляцяць і трапляюць у лесарубаў.
    0
    avatar
    АНДРОПОВ — ИНИЦИАТОР РАЗВАЛА СССР
    poistine.org/andropov-iniciator-razvala-sssr
    0
    avatar
    АНДРОПОВ — ИНИЦИАТОР РАЗВАЛА СССР
    У нас в артели давно об этом перешептывались. Но только не инициатор, а агент. И умер он не своей смертью, и семья его утикла.
    0
    У нас вот как принято: только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут делиться своим мнением, извините.