Не решен вопрос с названием новых территориальных едениц.
Может соберем все варианты и предложения и проголосуем?

Еще вопрос по центрам новых образований.
Возможно 2й центр? Как Полоцк- Новополоцк.

То-же самое Слуцк - Солигорск.

В Слонимскоп (...) новый город областного подчинения Белоозерск, который гораздо мощнее Слонима.

Возможно конкуренция Поставы- Глубокое.

По срединным землям
Крупки- к Орше вместо привычного Борисова? То-ж вопрос.

Спасибо за коментарии и поднятые вопросы - здорово помогают!

_________________

Тут вот какая проблема:

Отписать Осиповичи (51.6 тыс. чел.) и Кличев (17.2) от Борисова - не вопрос. Борисовский удел и так здоровый получается. Проблема в том, к кому их приписать. Если к Бобруйску, то его земли превращаются просто в гиппер-монстра (521 + 51.6 + 17.2 = 589.8, что в 2.7 раз больше чем самый малый повет - Браславский, а это слишком много). Ни Рогачев, ни Жлобин, ни Светлогорск от Бобруйска отписывать не хочется. Там вся логика повета (буду называть их пока поветами) - эдакий промышленный центр с упором на сравнительно недавнее развитие. Филосоия городов очень схожа.

Нет, есть такой еще вариант: Светлогорск и Жлобин (а это 200 тыс напару) добавить к Речице. Тогда Речицкий повет из 288 т.ч. превратится в 488, что в принципе нормально. Исторически это тоже все вместе так называемое "Понизовье", которое также было Речицким поветом.

Я работал когда-то с Речицей, Светлогорском и Жлобином, они в принципе даже сегодня часто координируются. Единственное что, Речица и Жлобин почти равны по населению, промышленности, деньгам. Опять же встанет вопрос двойного центра.

Но вообще, думаю, такое решение неплохое: Осиповичи и Кличев - к Бобруйску, Светлогорск и Жлобин - к Речице, Рогачев оставить за Бобруйском, он отдельной трассой с ним связан и в треугольник Речица-Жлобин-Светлогорск как-то не особо влазил.

_________________

Крупки - назад к Борисиву - вполне. Особенно если Борисов теряет Осиповичи и Кличев

_________________

О, тоже полезная информация!

_________________

С точки зрения регионального родства - тут как раз проблем никаких, чтобы держать Новогрудок, Барановичи, Несвиж и Клецк вместе.

Линия Новогрудок-Несвиж-Ляховичи (читай, Барановичи)-Клецк всегда исторически были одной землей: в Новогрудском княжестве, в Новогрудском воеводстве, и даже повете. При этом с Лидой никогда не были связаны. Там основа людей разная. Если очень грубо, то Лида - это славянизированные восточные балты, а у Новогрудчины основа всегда была славянская.

Неман был и остается разделительной этнографической чертой.

Вот, гляньте на эти схемы:

Деление ВКЛ


Предложение деления от традиционалистов. Автор этого сам из Новогрудка, и сам подчеркивает дальность своего региона от Лиды.


Этнографические регионы


Так что тут, я думаю, должно быть в порядке.

_________________

Надо еще подумать над этим. Пока сказать ничего не могу. Но согласен, такой элемент есть. Возможно - ничего страшного. Более того, раздвоение центра может привести к росту внутренних противоречий в повете.

_________________

Кстати, еще одно дополнение. Лиозно, наверно, лучше от Орши отписать в Витебскую округу. Ну как-то совсем оно с Оршей не связано. Что думаете?

_________________

Думаю, так и надо сделать. Поскольку на ресурсе народа не так много, возможно стоит попросить Курманбека и SD, чтобы повесили опрос на всеобщее обозрение, собрать, так сказать, мнение народа.

_________________

Демократия конечно хорошо, я за.
Но только для начала, прежде чем голосовать, нужно провести небольшой экскурс в историю. Объяснить значение терминов в те времена, откуда пошло их происхождение и т.д.

Не надо повторять ошибок как с "Пагоняй", когда офф.пропаганда убеждала всех, что это не наш герб а "лабусов".
Примерно тоже самое я вижу и в отношении термина "ваяводства". Его польское происхождение весьма условно.

Мужики, когда ж мы научимся гордиться своей историей?
Вот уж не ожидал на Браме проблем подобного плана

Может- быть. Надо составить по новому. Предлагаю карту для работы: эксклюзив, все районы подписаны :)

Да в том и дело, что не хочется повторять ошибок. Был З Пазняк и лозунги звучали правильные. В результате было потеряно все...
Примерно тоже самое я вижу и в отношение термина "Воеводство" . Все правильно исторически и т.д. Но не пройдет- в результате не пройдет и реформа. Смысл тогда тратить на ее подготовку и обсуждение свое время, силы и энергию ?

Еще раз повторю - меня лично устроит такое название.

Спасибо, уже тем удобно ее тут иметь, что она с подписями районов - удобно смотреть, если чего подзабудешь.

Я сейчас в оптуске, так что мой инет только через Мак или телефон - редактировать ничего толком не могу. К следующей неделе вернусь домой, доберусь до винды - поиграюсь.

Единственное что с этой картой - она в jpege и опять ж с подписями - закрашивать районы может быть не удобно. Разве что их в фотошопе обвести.

_________________

Отпуск- это святое.
А карту могу в Корале в личку закинуть. Там с разбивками по областям и цельная.

О как! Я с вектором не работал, так для меня это в новинку.

Вообще если в каком png сохраните, или еще лучше bmp, так мы ее любым пэинтом в 2 сек раскрасим :).

_________________

В каком формате удобнее- так и сделаю.
Она у меня на работе. С утра заброшу!

Класс!

_________________

К вопросу о будущем областных городов. А что, если Минск и областные города сделать отдельными (особыми) административными единицами и наделить их правами воеводств-поветов? Границы таких единиц будут ограничиваться собственно территориями городов и ближайших сельсоветов, работающих непосредственно на город.
Не знаю, целесообразно ли, но может также стоит подумать над разделением крупных городов- спутников, т.е. отнесение их к разным терр. ед.? (например Полоцк и Новополоцк)
И ещё, может следует использовать опыт, например США, и определить столицами административных образований небольшие населённые пункты, связанные наилучшим образом со всеми частями своего терр.образования? И населённые пункты ускорят своё развитие, да и чиновники будут, так сказать, у всех на виду.

Ну так об том и речь. Меня тут убедили наделить их немного территориями, что пока вроде выглядит эффективным. Но подход остается тем же. Детали оттачиваем.

_________________

Такая идея тоже была. Но в общем-то - куда уж меньше... Нельзя же совсем в деревне. Сакраменто или Олбани только на фоне Лос Анжелеса и Нью Йорка маленькие. А так в метраполитан зоне первого - за два миллиона человек, второго - под миллион. Куда тут до них Дрогичину?

Если засовывать руководство совсем в дробыня, то соответствующий контингент туда работать и пойдет. А если хотим молодых да талантливых привлекать, то надо им обеспечивать комфортную жизнь. Не Минск, но и не Крупки.

Тут, скорее, получается, что центрами выступают исторические-культурные полюса: Полоцк, Слуцк, Слоним, Речица. Это реальность и отличие "старой" страны как Беларусь, где городам да регионам по 700 лет и более, от "молодой" Америки, которая могла себе позволить выбрать любое место региональным центром, а у нас же важно свою душу вернуть.

У нас проблема другого рода - как сохранить стимул к развитию у более крупных городов, таких как Новополоцк или Солигорск, когда центр будет в Полоцке или Слуцке. Думаю, в этих двух регионах можно ввести разделение: местный Совет и поветовый Суд - в историческом месте (Слуцк, Полоцк), исполнительная власть - в крупнейшем городе (Солигорск, Новополоцк). Я бы к ним еще добавил Новогрудчину, где историческое место - Новогрудок - пусчай навевает правельную атмосферу законодателям, а исполнительная власть сидит в Барановичах.

По поводу Белоозерска, который упоминал Heleos, мне он все-таки кажется пока слишком мал - 12 тыс, против 51 в Слониме. Вот когда перерастет Слоним, вот тогда и можно будет исполнителей перевести. Заодно логика сохранится, вслед за Слутчиной, Полотчиной и Новогрудчиной.

_________________

[quote="Woloh"]

Смотрите личку

Сори за маленький офтоп. В навигатор забита карта Западной Беларуси отснятая с польских карт 30-х годов. Ездить по ней одно удовольствие. Однако, воеводства есть уже у поляков. Имхо, повет лучше приживется.

PS Название, дело важное но далеко не главное. В первую очередь нужно объяснить людям экономическую составляющую (их прямую выгоду) в случае нового териториального деления. А выгоды тут не будет почти никакой, если не изменить налоговую систему в сторону большей самостоятельности новообразуемых субъектов. Пусть остануться хоть Сельсоветы, но они должны сами решать, строить им капитальный мост или каждую весну ремонтировать деревянную переправу. Самоуправление на местах - великое дело. С ним как могли боролись коммисары,
но учиться жить самостоятельно и по средствам никогда не поздно.

_________________
- Да одна наша Сибирь — это пять Франций.
- Весь мир настораживает, что вы меряете свою территорию другими странами.

Итак, вот что у нас получилось. Постарался учесть все моменты, что мы тут обсуждали, а также отбалансировал некоторые детали.

_________________

Перечень земель и их размеры:

_________________

Распределение выглядит таким образом:

_________________

В общем, все достаточно неплохо. Пока использовал термин "поветы" вслед за недавними коментариями. Но про это более детально поговорим позже.

Распределение величин поветов выглядит нормальным. Средний размер повета - 403 тыс. чел.

Из исторических названий использовал только Нальшанский повет, поскольку поговорил тут с народом, пока очень много вопросов по локализации Дайновы и прочих подобных мест.

_________________

Про это тут тоже речь шла. Налоговая реформа - один из вопросов, тесно завязанных на данную тему. Тут псе друг дружку дополняет: налоговая реформа, реформа АТД, средне- и долго-сточный перепил сознания, отночение людей к власти, самоуправление, вопросы коррупции, конституционная реформа, и т.д. Вот мы и пытаемся обсудить все нюансы, чтобы лучше стала видна последовательность.

_________________

А вот я очень даже в этом не уверен. Мы часто переоцениваем важность экономических причин в определении отношения наших людей к чему-то. Экономические доводы вообще мало двигали белорусами в последнее время. Тут, скорее, экономические выгоды надо завуалировать в какой-то более броский гарнир.

Думаю, идеи самоуправления (с точки зрения перемены источника инициативы), идеи уравнения шансов между регионами, и идеи возрождения культурно-исторических особенностей регионов будут куда более аппелировать к массовому сознанию.

Плясать от одной экономики - это дело неблагодарное. Экономический прогноз - что дышло. Вы миллион экономических причин приведете "за", а я вам всегда дам два миллиона "против". Потому чисто экономическое обоснование- скользкая дорожка. Тут понадобятся более однозначные аргументы.

_________________

Согласен, идея самоуправления заложена в природе человека и именно к ней нужно аппелировать. Но говоря об экономике, я имел, прежде всего, личную выгоду. К примеру, не секрет, что большинство выпускников вузов остаются всеми неправдами в городе и не только из за денег. Нет в провинции возможности карьерного роста. Поветы должны стать своего рода социальным лифтом. "Новой вертикалью" если хотите Для этого они должны обладать высоким статусом, а ничто так статус не поднимает, как наличие денег и возможность ими распоряжаться самостоятельно. Если идея приживется, рано или поздно появится новый полит класс прошедший школу поветов. А главное, эти люди уже держали большие деньги и несли за них персоональную ответственность не только перед эфемерным государством но и перед соседом, который если что и по рогам надавать может... . Однако, все это так и останеться на бумаге если не будет полноценной частной собственности на землю. ИМХО. Будет частная собственность на землю, люди сами будут искать оптимальные формы организации землячества. Примеров тут множество: Израиль, Канада, Польша ....

_________________
- Да одна наша Сибирь — это пять Франций.
- Весь мир настораживает, что вы меряете свою территорию другими странами.

Согласен

_________________

вот такое нечто, например

Что мы еще пытаемся тут сделать, это проанализировать предлагаемые результаты по человеческому, промышленному потенциалу, сравнить такие данные как количество людей, количество сельсоветов, экономическая и историческая самодостаточность регионов. Наконец просто эмпирически, по примерам ведения бизнеса на несколько районов - что сращивается, а что нет.

_________________

Я понимаю, так как всё внимательно прочитал. Добавлю сюда ещё экономическое районирование и географию АПК.

[quote="Woloh"]В общем, все достаточно неплохо.

Да согласен. Неплохо получилось

Добавлю сюда-же судебную реформу, социальную реформу, укрепление правового режима, защиту прав собственности и прав граждан и т.д.

Так в какой последовательности дальше двигаться будем?

Несколько подкорректировал район Гомеля. Добруш со своими предприятиями, конечно, сильно завязан на Гомель. Ветка - гораздо меньше, и для нее переориентация на Речицу будет гораздо легче.



Гомельский район пришлось разделить по Сожу, чтобы не превращать Гомель во вне-системную величину. В принципе, такое деление имеет смысл, поскольку оно укладывается в существующую инфраструктуру дорог, а также в логику загрязненных территорий вокруг: чистые территории находятся на юг от Гомеля, в эту сторону и должен расти город.

_________________

[quote="Woloh"]Несколько подкорректировал район Гомеля.

Теперь просто блеск- думаю что больше рисовать не стоит- если конечно кто-нибудь не приведет убойный повод для передела.

Чтобы делить Гомельский район, надо там пожить.
На юг Гомель расти не будет . Точнее, он вырастет в 2014 на юг, захватив Чёнки.
Но это всё - далее - низинные болота.
Гомель будет расти на восток - в сторону Добруша.
Уже началась подготовка местности.

Нет, уважаемый. Именно Ветка, как вы выразились, завязана на Гомель.
Ветковцы в массовом порядке ездят в Гомель на работу на маршрутках и рейсовых (пригородных!) автобусах.